民事訴訟法 第 282 條（舉證責任之例外（五）－事實之推定）
法院得依已明瞭之事實，推定應證事實之真偽。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民事訴訟法第282條建立事實上推定，法官得依已明瞭之事實，以經驗法則推定應證事實之真偽，與第281條法律上推定不同。
Q · 沒有直接證據，法官能判我贏嗎？
依民事訴訟法第282條，法院得依已明瞭之事實，推定應證事實之真偽，這叫「事實上推定」。法官運用經驗法則，從已查明的間接事實推出你還沒直接證明的結論。要件有三：間接事實已被證明、間接事實與待證事實間存在經驗上的合理連結、推論未違反論理法則。與第281條法律上推定不同，事實推定不翻轉舉證責任，證明力由法官自由心證決定。
白話解讀
打官司不是只有拿出白紙黑字才算數。法官在審理過程中已經確認了一些事實，他可以從這些確認的事實，像偵探一樣往前推一步，推出你還沒直接證明的那個結論。比如你要證明某個契約是被脅迫簽的，你沒有被脅迫的錄影，但法官已經查明對方在簽約前三天帶人去你公司鬧事、簽約後你立刻報警、契約條件極度不合理。這三件已經確認的事實加在一起，法官可以推定你確實是被脅迫的。這叫「事實上推定」，跟第 281 條的「法律上推定」不同：法律上推定是法條直接規定的，事實上推定是法官用經驗法則和論理法則自己判斷的。差別在於，法律上推定需要對方提出反證才能推翻，事實上推定的證明力由法官自由心證決定，沒有那麼硬。但很多案件裡，這一推就是勝負的轉折點。
法律定性
事實上推定，指法院依已明瞭（已證明）之事實，運用經驗法則與論理法則，推認尚未直接證明之待證事實是否為真。其與法律上推定（民事訴訟法第281條）的差異在於：法律上推定由法條明定且須對方提反證始能推翻，事實上推定則由法官依自由心證形成，不發生舉證責任轉換的效果，僅影響法官心證之形成。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1民事訴訟法282條是什麼？▾
規定事實上推定，法官得依已明瞭之事實，用經驗法則推定待證事實之真偽。
Q2事實推定和法律推定差在哪？▾
法律推定（281條）由法條明定、可被反證推翻；事實推定由法官依經驗法則判斷，不翻轉舉證責任。
Q3沒有直接證據還能打贏官司嗎？▾
可以，只要數個已證明的間接事實指向同一結論，法官可依282條推定該結論成立。
Q4事實推定需要幾個間接事實？▾
沒有法定數量，重點是間接事實之間能形成合乎經驗法則的完整推論鏈。
Q5被法官用推定判輸能上訴嗎？▾
能。若推論違反經驗法則或論理法則，構成判決違背法令的上訴理由。
Q6怎麼讓法官願意做事實推定？▾
在書狀中把間接事實按推論鏈排列，並逐一附上證據方法，讓法官自然走到結論。
Q7對方用間接事實推定對我不利怎麼辦？▾
逐環攻擊推論鏈，質疑間接事實真實性或提出其他合理解釋與反推論。
Q8事實推定的主張有期限嗎？▾
無特定時效，但須在言詞辯論終結前提出，法官不會自行推定雙方未主張的事實。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | 事實上推定_第282條 | 法律上推定_第281條 |
|---|---|---|
| 依據來源 | 法官依經驗法則、論理法則自行判斷 | 法條直接明定（如民法1063條婚生推定） |
| 舉證責任 | 不翻轉，僅影響法官心證形成 | 翻轉至對造，對造須提反證始能推翻 |
| 推翻方式 | 動搖法官心證即可（反證或反推論） | 須提出足以推翻的本證 |
| 上訴審查 | 推論違反經驗/論理法則時可審查（第222條第3項） | 適用法條錯誤可審查 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較