民事訴訟法 第 477-2 條（不得廢棄原判決）
第三審法院就第四百六十六條之四所定之上訴，不得以原判決確定事實違背法令為理由廢棄該判決。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民事訴訟法第477條之2規定，飛躍上訴的第三審不得以原判決確定事實違背法令為理由廢棄判決，等於合意當下放棄事實審查。
Q · 飛躍上訴後發現第一審事實認定錯了，還能翻案嗎？
依民事訴訟法第477條之2，飛躍上訴（第466條之4）的第三審不得以原判決確定事實違背法令為理由廢棄判決。一旦兩造合意飛躍上訴，第一審認定的事實就被固定，第三審只審查法律適用，不再回頭審查事實。因此合意之前必須徹底檢視第一審事實認定，事後反悔沒有救濟途徑。
白話解讀
有一種上訴叫飛躍上訴：如果兩造對第一審認定的事實都沒意見，只對法律適用有爭議，可以合意跳過第二審直接上訴第三審（§466-4）。聽起來很省時間。但這條是這個制度的隱形代價條款：一旦走飛躍上訴，你就再也不能用「原判決事實認定違法」當成上訴理由。事實被鎖死了。這個鎖死不是隱喻，是字面上的：最高法院被禁止拿事實認定違法當廢棄理由，等於你主動放棄了對事實的上訴武器。律師在建議客戶走不走飛躍上訴時，真正在衡量的就是這個交換：用一個審級的時間成本，換掉整個事實審查的機會。
法律定性
民事訴訟法第477條之2是飛躍上訴制度的配套限制條款。當兩造依第466條之4合意逕向第三審提起飛躍上訴時，第三審法院不得以原判決確定事實違背法令為理由廢棄該判決，使飛躍上訴維持純粹法律審性質，當事人因此放棄對第一審事實認定的上訴救濟。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1什麼時候適合走飛躍上訴？▾
兩造對第一審事實認定都沒意見、爭議純粹在法律適用時，飛躍上訴可省一個審級的時間，適合事實單純、爭議集中在法律解釋的商業案件、保險契約爭議。決定前要確認事實認定真的沒有瑕疵，且兩造真的都願意合意，只要一方反悔就走不成。
Q2飛躍上訴後發現第一審事實認定有問題，還有救嗎？▾
原則上沒救。民事訴訟法第477條之2明確禁止第三審以事實認定違法為廢棄理由，只能在法律適用的框架內想辦法。這就是為什麼飛躍上訴的合意前審查極為關鍵，合意後的反悔成本遠超想像。
Q3民事訴訟法第477條之2是什麼？▾
飛躍上訴制度的事實拘束條款，第三審不得以原判決事實認定違法為理由廢棄判決，是飛躍上訴的隱形代價。
Q4飛躍上訴是什麼意思？▾
兩造合意跳過第二審、逕向第三審上訴的程序選擇，省一個審級時間但放棄事實審查。
Q5什麼叫第三審是法律審？▾
第三審原則上只審查原判決法律適用是否違背法令，不重新認定事實，事實受原審拘束。
Q6飛躍上訴的法律依據是哪幾條？▾
第466條之4規定合意程序，第477條之2規定第三審不得審查事實，兩條配套運作。
Q7飛躍上訴怎麼提起？▾
確認兩造對事實無爭執 → 徹查不利細節 → 達成書面合意 → 20日不變期間內逕向第三審提起。
Q8簽飛躍上訴同意書前要做什麼？▾
逐項翻開第一審判決事實欄，確認有無對自己不利的隱藏細節，這是最後審查機會。
Q9飛躍上訴後攻防重心放哪？▾
全部移到法律適用爭點，放棄以事實認定違法為上訴理由，準備證據時就要對焦法律問題。
Q10對造提議飛躍上訴怎麼判斷要不要答應？▾
評估第一審事實認定對己是否有利、是否穩定，不穩定就拒絕合意保留二審重新認定機會。
Q11飛躍上訴 vs 一般上訴差在哪？▾
一般上訴經第二審可重新認定事實；飛躍上訴跳過二審直入第三審，放棄事實審查換取時間。
Q12飛躍上訴 vs 第476條的事實拘束差在哪？▾
第476條是第三審受原判決事實拘束的一般規則，第477條之2專門針對飛躍上訴強化此拘束。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | leap_appeal | normal_appeal |
|---|---|---|
| 審級數 | 跳過第二審，僅第一審 + 第三審 | 第一審 → 第二審 → 第三審 |
| 事實審查 | 放棄，第三審不得審查事實認定（§477-2） | 第二審重新認定事實 |
| 啟動要件 | 兩造書面合意（§466-4） | 單方即可上訴 |
| 時間成本 | 省一個審級 | 完整三審 |
| 反悔可能 | 無，事實鎖死 | 二審仍可爭執事實 |
其他國家怎麼規定 4 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 4 國規定比較
把多條並列逐欄比較