有法律上利害關係之第三人，非因可歸責於己之事由而未參加訴訟，致不能提出足以影響判決結果之攻擊或防禦方法者，得以兩造為共同被告對於確定終局判決提起撤銷之訴，請求撤銷對其不利部分之判決。但應循其他法定程序請求救濟者，不在此限。
重點摘要民事訴訟法第507條之1為第三人撤銷之訴，讓非因己過未參加訴訟的利害關係第三人，得以原訴訟兩造為共同被告，請求撤銷對其不利的確定判決。
Q · 別人打的官司判決害到我，我沒參加也能告嗎？
可以。第三人撤銷之訴專為被判決誤傷的局外人而設
依民事訴訟法第507條之1，有法律上利害關係的第三人，若非因自己的過錯而未能參加訴訟、導致無法提出足以影響判決的攻防方法，可以把原訴訟的原告與被告一起當成共同被告，對確定終局判決提起撤銷之訴，請求撤銷對自己不利的部分。但若能走其他法定救濟程序（如第三人異議之訴），則應走那條路，本條不適用。
法院的判決通常只綁住原告和被告兩個人。但有一種情況會讓你措手不及：明明這場訴訟你根本沒參加，判決結果卻直接傷到你。比方說你借錢給 A，A 被 B 告贏了、名下的房子被判給 B，你的債權瞬間變空氣。你沒參加那場訴訟，沒辯解的機會，但判決的後座力卻打在你身上。507-1 條就是為這種人開的後門：只要你有「法律上利害關係」、而且你沒參加訴訟「不是你自己擺爛」，你可以把原來訴訟的雙方當成共同被告，單獨提一個新訴訟，請求撤銷對你不利的那一部分判決。這條 92 年才增訂，填補的是一個大漏洞：程序權不應該被別人的訴訟結果莫名其妙剝奪。
第三人撤銷之訴，是民事訴訟法第507條之1於民國92年增訂的救濟制度：當確定判決的效力外溢、損及未參與訴訟的第三人時，賦予具法律上利害關係且非因己過未參加訴訟的第三人，得以原訴訟兩造為共同被告，請求撤銷對其不利判決的權利，用以填補既判力擴張對第三人程序保障的漏洞。
AI 輔助整理，以條文原文為準
可以，但要過三關。第一，你要有法律上利害關係，不是情感上關心。第二，你沒參加訴訟必須不是你的錯（地址錯、沒被通知、被故意隱瞞）。第三，你要能提出足以翻盤的攻擊防禦方法。三關都過，依507條之1可把原告和被告一起告，請求撤銷對你不利的部分。最容易輸在第三關，因為要證明『如果我當時在場，判決會不同』，這個因果關係很吃證據蒐集能力。
不是限縮，是分流。第三人異議之訴、撤銷詐害行為之訴、確認之訴等本來就有各自設計好的程序和期間。507條之1是最後的兜底救濟，不是第一選擇。實務上律師接這種案子會先排查所有可能的救濟管道，確認每條路都走不通，再主張本條，否則很容易被法院用但書打回票。
依507條之5準用再審規定，要在知道撤銷原因起30日內提起。但從判決確定那天起，最長5年就絕對不能再提，就算第5年又第1天才知道判決存在也沒救。如果你懷疑可能被別人的訴訟影響，定期查詢司法院判決查詢系統，比被動等通知安全得多。
民訴507條之1的兜底救濟，讓被別人確定判決誤傷、卻沒參加那場訴訟的利害關係第三人，能請求撤銷對其不利部分。
三要件：有法律上利害關係、非因可歸責於己之事由未參加訴訟、致未能提出足以影響判決結果的攻擊或防禦方法。
判決結果會直接改變你的法律地位，如股東、共有人、債權人、連帶債務人，不是情感或事實上的關心。
你沒參加訴訟不是自己擺爛：未受訴訟告知、地址錯誤、被對方故意隱瞞訴訟存在。若曾合法受通知卻不出席，視為自願放棄。
調閱確定判決與卷宗 → 蒐集非因己過的證據 → 排查無其他救濟管道 → 向原判決法院以兩造為共同被告起訴。
依507條之2專屬於原確定判決的法院管轄，跑錯法院會被駁回。
依507條之3原則上不停止執行，但法院認有必要時得裁定停止，可一併聲請。
提出若當時在場可改變判決的關鍵證據或抗辯，並建立因果關係。這關最常輸，吃證據蒐集能力。
再審是當事人對自己參與的判決聲明不服；第三人撤銷之訴是局外人對別人的判決請求撤銷不利部分。
| 比較面向 | third_party_revocation | retrial | third_party_objection |
|---|---|---|---|
| 救濟主體 | 未參加訴訟的利害關係第三人 | 原訴訟當事人 | 對執行標的主張權利的第三人 |
| 攻擊對象 | 確定終局判決對其不利部分 | 自己敗訴的確定判決 | 強制執行程序本身 |
| 管轄法院 | 原確定判決法院（專屬，507條之2） | 原判決法院 | 執行法院 |
| 期間 | 知悉起30日、確定起最長5年（準用再審） | 知悉起30日、確定起最長5年 | 強制執行程序終結前 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
有法律上利害關係之第三人，非因可歸責於己之事由而未參加訴訟，致不能提出足以影響判決結果之攻擊或防禦方法者，得以兩造為共同被告對於確定終局判決提起撤銷之訴，請求撤銷對其不利部分之判決。但應循其他法定程序請求救濟者，不在此限。
立法理由一、本條係新增。 二、為貫徹訴訟經濟之要求，發揮訴訟制度解決紛爭之功能，就特定類型之事件，固有擴張判決效力及於訴訟外第三人之必要，惟為保障該第三人之程序權，亦應許其於一定條件下得否定該判決之效力。爰明定就兩造訴訟有法律上利害關係之第三人，非因可歸責於己之事由而未參與訴訟，致不能提出足以影響判決結果之攻擊或防禦方法，且其權益因該確定判決而受影響者，得以原確定判決之兩造為共同被告，對於該確定終局判決提起撤銷之訴，請求撤銷對其不利部分之判決。此外，第三人撤銷之訴，係對於利害關係第三人之特別救濟程序，如該第三人依法應循其他法定程序請求救濟者，即不應再許其利用此制度請求撤銷原確定判決，爰增訂但書規定。
一、本條係新增。 二、為貫徹訴訟經濟之要求，發揮訴訟制度解決紛爭之功能，就特定類型之事件，固有擴張判決效力及於訴訟外第三人之必要，惟為保障該第三人之程序權，亦應許其於一定條件下得否定該判決之效力。爰明定就兩造訴訟有法律上利害關係之第三人，非因可歸責於己之事由而未參與訴訟，致不能提出足以影響判決結果之攻擊或防禦方法，且其權益因該確定判決而受影響者，得以原確定判決之兩造為共同被告，對於該確定終局判決提起撤銷之訴，請求撤銷對其不利部分之判決。此外，第三人撤銷之訴，係對於利害關係第三人之特別救濟程序，如該第三人依法應循其他法定程序請求救濟者，即不應再許其利用此制度請求撤銷原確定判決，爰增訂但書規定。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。