參與沒收程序之證據調查，不適用第一百六十六條第二項至第六項、第一百六十六條之一至第一百六十六條之六之規定。
重點摘要刑訴第 455 條之 23 規定參與沒收程序排除交互詰問規則，參與人保留單輪詰問權但不得層層追問。
Q · 參與沒收程序我可以對證人交互詰問嗎？
不行。只能單輪詰問，交互詰問規則被排除
依刑事訴訟法第 455 條之 23，參與沒收程序之證據調查排除交互詰問規則（第 166 條第 2 項至第 6 項、之 1 至之 6）。參與人仍可依第 166 條第 1 項對證人、鑑定人發問，但不適用主詰問、反詰問、覆主詰問、覆反詰問層層追打的接力規則。立法理由是沒收屬附隨程序，若走完整交互詰問會拖累被告本案審理，屬於效率與程序權利的取捨。
律政劇裡那種「檢察官問完、辯方反詰問、檢察官覆主詰問、辯方再覆反詰問」的連環詰問戰術，叫做「交互詰問」。被告有這個權利，但你作為參與沒收程序的參與人，法律明文把它砍掉了。第一項詰問權你還有（可以問證人、鑑定人、被告），但交互詰問的層層加疊規則不適用。為什麼？立法說明講得很白：沒收只是附屬程序，如果你也走完整交互詰問，每個證人都要被四輪問，整個案子審不完，會拖累被告的本案。這是效率跟權利的交換。對你來說，意思是你必須在一次詰問中把重點濃縮完。好消息是：你對證人還是有話語權，不是啞巴。壞消息是：你不能用律師的那套戰術把證人問到自相矛盾。
刑事訴訟法第 455 條之 23 規定，第三人參與沒收程序中的證據調查，不適用刑事訴訟法第 166 條第 2 項至第 6 項及第 166 條之 1 至之 6 的交互詰問規則。其效果是參與人保留基本詰問權（第 166 條第 1 項），但不得使用層層加疊的交互詰問戰術，屬沒收附隨程序為維持本案審判順暢所為的程序節制。
AI 輔助整理，以條文原文為準
交互詰問是四階段的接力戰：主詰問、反詰問、覆主詰問、覆反詰問，可反覆針對前一方詢問內容追問，常能問出證人矛盾。本條排除的就是這個反覆追打的規則。一般詰問則是單輪，問完就結束。內行人提示：雖不能走交互詰問，第 166 條第 1 項仍讓你可以問，策略上可先聽檢察官和被告問完，再用補充式問題挖出前面沒問出的細節。
可以。依第 455 條之 21 你可以委任代理人，律師可代為進行所有訴訟行為，包括詰問。內行人提示：律師懂得在單輪詰問中設計連鎖問題，邏輯相扣效果接近交互詰問；自己問容易跳躍、沒層次，證人很容易滑走。
規定參與沒收程序的證據調查排除交互詰問規則，參與人保留單輪詰問權但不能層層追打。
交互詰問是主/反/覆主/覆反四階段接力可反覆追問逼矛盾，單輪詰問問完即止。
財產可能被沒收之第三人，向法院聲請參與本案沒收部分審理的特別程序（刑訴 455-12 以下）。
被告有完整交互詰問權，參與人是排除交互詰問規則後的精簡版，戰術空間不同。
開庭前列問題清單排序，濃縮成 3-5 個封閉式核心問題，一次到位，善用最後發問順位補充追問。
可以，依第 455 條之 21 委任代理人，律師可代為詰問並設計連鎖問題。
原則無法補問，須於審判期日證人作證時為之，除非聲請再傳喚並獲法院准許。
設計邏輯相扣的連鎖封閉式問題，先聽檢辯問完再用補充式問題挖細節。
被告完整交互詰問戰術空間大，參與人受限於單輪，若立場一致可分工互補。
只排除第 166 條第 2 項至第 6 項及之 1 至之 6，第 166 條第 1 項基本詰問權仍保留。
參與沒收程序之證據調查，不適用第一百六十六條第二項至第六項、第一百六十六條之一至第一百六十六條之六之規定。
立法理由一、本條新增。 二、刑事被告詰問證人之權利，屬憲法第八條第一項所指之正當法律程序，為憲法第十六條所保障之人民訴訟權之一環（司法院釋字第五八二號解釋意旨參照）。刑事沒收程序參與人就沒收其財產之事項，與被告享有相同之訴訟上權利，自亦應有詰問證人之權利。惟參與沒收僅係附麗被告本案訴訟之程序，為避免其程序過於複雜，致影響被告本案訴訟程序之順暢進行，參與人依本法第一百六十六條第一項規定，詰問證人、鑑定人或被告，已足以保障參與人訴訟上權益，爰於本條明定參與人詰問權之行使，不適用交互詰問規則。
一、本條新增。 二、刑事被告詰問證人之權利，屬憲法第八條第一項所指之正當法律程序，為憲法第十六條所保障之人民訴訟權之一環（司法院釋字第五八二號解釋意旨參照）。刑事沒收程序參與人就沒收其財產之事項，與被告享有相同之訴訟上權利，自亦應有詰問證人之權利。惟參與沒收僅係附麗被告本案訴訟之程序，為避免其程序過於複雜，致影響被告本案訴訟程序之順暢進行，參與人依本法第一百六十六條第一項規定，詰問證人、鑑定人或被告，已足以保障參與人訴訟上權益，爰於本條明定參與人詰問權之行使，不適用交互詰問規則。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。