聲請人因請求給付保險金事件，聲請裁判及法規範憲法審查。

為請求給付保險金事件，認臺灣高等法院臺中分院99年度保險上易字第9號民事判決，所適用之法律有違憲疑義，聲請解釋案。

為請求給付保險金事件，認臺灣高等法院臺中分院99年度保險上易字第9號民事判決，有違憲疑義，聲請解釋案。

為請求給付保險金事件，認臺灣高等法院臺中分院99年度保險上易字第9號民事判決，有違憲疑義，聲請解釋案。

為請求給付保險金事件，認臺灣高等法院臺中分院99年度保險上易字第9號民事判決，違反民事訴訟法第468條及第469條規定，有違憲疑義，聲請解釋案。

為請求給付保險金事件，認臺灣臺中地方法院98年度保險字第64號民事判決及臺灣高等法院臺中分院99年度保險上易字第9號民事判決，有違憲疑義，聲請解釋案。

為請求給付保險金再審聲請訴訟救助及選任訴訟代理人事件，認最高法院一○四年度台聲字第五一○號民事裁定，有違法違憲疑義，聲請解釋案。

為請求給付保險金聲請再審事件，認最高法院一０四年度聲（聲請人誤植為台聲）字第一二四號民事裁定，有牴觸民事訴訟法第一百零九條之一、憲法第十六條規定之疑義，聲請解釋案。

為請求給付保險金再審事件，認最高法院一０三年度台聲字第一三一二號及第一三一三號民事裁定，有違法、違憲疑義，聲請解釋案。

為請求給付保險金再審事件，認最高法院一０三年度台聲字第一七八號民事裁定，違反民事訴訟法第一百十五條、第一百零九條、第一百零九條之ㄧ、第一百零七條及憲法第十六條規定，聲請解釋憲法暨統…

…外事故須為傷亡之「單獨且直接」原因，保險公司始須給付保險金，以及駁回聲請人再審聲請（聲請書誤植為上訴）之見解等，均有違反憲法第二十二條及第二十三條規定之疑義云云，仍係指摘確定終局裁…

…事故作為傷亡「單獨且直接」之原因時，保險公司始需給付保險金，且未就消費者保護法詳加考量，明顯違反消費者保護法第十七條規定，有牴觸憲法第二十二條、第二十三條規定之疑義云云。核其所陳，…

為請求給付保險金事件，及提起再審之訴，認臺灣高等法院臺南分院九十三年度保險上易字第四號民事判決、一○○年度再易字第二二號民事裁定、一○一年度再抗字第一號民事裁定，當然違背法令，牴觸…

…事故作為傷亡「單獨且直接」之原因時，保險公司始需給付保險金，且未就消費者保護法詳加考量，明顯違反中央法規標準法第四章及同法第十一條規定，有牴觸憲法第二十二條、第二十三條規定之疑義云…

…事故作為傷亡「單獨且直接」之原因時，保險公司始需給付保險金，且未就消費者保護法詳加考量，明顯違反中央法規標準法第四章及同法第十一條規定，有牴觸憲法第二十二條、二十三條規定之疑義云云…

請求給付保險金再審事件，認最高法院一○○年度台抗字第一一四號民事裁定，以及其所適用之同法院三十二年抗字第一八八號判例，均有違憲疑義，聲請解釋憲法及統一解釋案。

為請求給付保險金事件，聲請再審，認最高法院九十九年度台聲字第一一二六號民事裁定，所適用之民事訴訟法第五百零七條準用同法第五百條第一項、第二項規定，有牴觸憲法第十六條及第一百七十一條…

為請求給付保險金等事件，認最高法院九十四年度台上字第五五八號民事裁定、臺灣高等法院九十二年度保險上字第六二號民事判決、最高法院九十七年度台聲字第一二三號民事裁定、最高法院九十六年度…

為請求給付保險金等事件，認最高法院九十四年度台上字第五五八號民事裁定、臺灣高等法院九十二年度保險上字第六二號民事判決、最高法院九十七年度台聲字第一二三號民事裁定、最高法院九十六年度…

為請求給付保險金等事件，認臺灣高等法院九十二年度保險上字第六二號民事判決及最高法院九十四年度台上字第五五八號民事裁定，所適用之個人傷害保險單示範條款第二條；臺灣高等法院九十五年度消…

為請求給付保險金事件，認臺灣高等法院臺中分院九十七年度保險上易字第八號民事判決，所適用鄉鎮市調解條例第二十七條規定，有牴觸憲法第二十二條之疑義，聲請解釋案。

為請求給付保險金等事件，認臺灣高等法院九十二年度保險上字第六二號民事判決及最高法院九十四年度台上字第五五八號民事裁定，所適用之個人傷害保險單示範條款第二條；臺灣高等法院九十五年度消…

為請求給付保險金事件，認臺灣臺中地方法院九十五年度保險簡上字第三號民事判決，違反保險法第五十四條及法律之程序原則與公平原則，聲請解釋案。

為請求給付保險金事件，認臺灣高等法院七十七年度保險上易字第三號民事判決，適用中華民國六十二年四月二十五日修正公布之勞工保險條例第十五條規定有違憲疑義，聲請解釋案。

為請求給付保險金事件，認臺灣台北地方法院九十三年度保險字第七一號民事判決及臺灣高等法院九十三年度保險上易字第三四號民事判決，所適用法律或命令之見解，與其他審判機關之確定終局裁判適用…