…執行為由，認再抗告無理由予以駁回；另聲請人向法院聲請停止執行，亦經最高法院115年度台聲字第318號民事裁定（下稱系爭確定終局裁定二）認聲請無理由而駁回。然系爭確定終局裁定一、二均…

聲請人因聲請停止執行事件，聲請裁判及法規範憲法審查暨暫時處分。

聲請人為聲請停止執行事件，聲請裁判及法規範憲法審查暨暫時處分。

聲請人為聲請停止執行及其再審事件，聲請法規範及裁判憲法審查暨暫時處分

聲請人為請求遷讓房屋及其再審、聲請停止執行事件等事件，聲請裁判憲法審查暨暫時處分

聲請人因聲請停止執行及其再審事件，聲請法規範及裁判憲法審查暨暫時處分。

聲請人因聲請停止執行及其再審事件，聲請法規範及裁判憲法審查暨暫時處分

聲請人因聲請停止執行事件，聲請法規範及裁判憲法審查。

聲請人為聲請停止執行事件，認高雄高等行政法院110年度抗字第21號裁定，及其所適用之當時監獄行刑法第81條規定，有違憲疑義，聲請法規範及裁判憲法審查暨暫時處分。

聲請人為聲請停止執行事件，聲請裁判憲法審查及暫時處分

因聲請停止執行事件，聲請法規範及裁判憲法審查，並聲請暫時處分

為聲請停止執行、人事行政事務暨其再審事件，認臺北高等行政法院103年度停字第50號裁定、最高行政法院103年度裁字第513號裁定、105年度判字第151號判決、106年度判字第21…

總會為聲請停止執行事件，認最高行政法院110年度抗字第140號裁定，適用行政訴訟法第116條第3項所表示之見解，與該院歷來裁判適用同一法律所表示之見解有異，聲請統一解釋暨暫時處分案…

為聲請停止執行事件，認最高行政法院110年度抗字第140號裁定，所適用之政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例第5條第1項、第6條第1項、第3項、第9條第1項及第3項規定，有牴觸憲法…

為聲請停止執行事件，就臺灣臺北地方法院110年度聲字第126號民事裁定，聲請統一解釋案。

為聲請停止執行等事件，認臺北高等行政法院109年度聲字第33號、第191號裁定，有違憲疑義，聲請解釋案。

為聲請停止執行事件，認臺北高等行政法院106年度停字第90號、最高行政法院106年度裁字第2117號裁定及為人事行政事務事件，認臺北高等行政法院106年度訴字第1443號、最高行政…

…療處分後，每年由執行機關鑑定、評估決定是否向法院聲請停止執行。程序規範固屬寬鬆，惟衡以執行事項之事物本質，及較之刑罰及其他保安處分之程序並無差異，尚難遽認系爭規定五違反聽審權保障及…

為聲請停止執行事件，認最高行政法院108年度裁字第1291號裁定，所援引之107年公務人員特種考試警察人員考試錄取人員訓練計畫第4點及第11點規定，有牴觸憲法第7條、第15條、第1…

為聲請停止執行事件，認最高行政法院107年度裁字第2012號裁定，所適用之政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例第2條、第3條、第4條第1款、第2款及第4款、第5條、第6條、第8條、…

為聲請停止執行事件等，認最高行政法院107年度裁字第1833號裁定、108年度裁字第982號裁定及最高法院107年度台抗字第617號刑事裁定，所表示之見解歧異，聲請統一解釋案。

…規定、第18條第1項與第2項不停止執行與不得重複聲請停止執行程序之規定，未設適當調整機制，已逾越必要之程度，牴觸憲法第15條、第16條、第22條、第23條與第80條規定，亦與憲法「…

為聲請停止執行事件，認臺灣嘉義地方法院108年度停字第1號行政訴訟裁定及所適用行政訴訟法第116條第3項之規定，有違反憲法第7條及第16條規定之疑義，聲請解釋案。

為聲請停止執行事件，認最高行政法院107年度裁字第2136號裁定所適用之訴願法第93條、行政訴訟法第116條規定，有違憲之疑義，聲請解釋暨暫時處分案。

為聲請停止執行事件，認最高行政法院一○三年度裁字第五一三號裁定，所適用之行政程序法第九十二條第一項、訴願法第三條第一項、第九十三條第二項、行政訴訟法第一百十六條第三項、軍事審判法第…