規定行政機關作成行政處分、締結行政契約、訂定法規命令、行政規則、確定行政計畫、實施行政指導、處理陳情等行為，所應遵循程序的法律。目的是為確保依法行政原則，以保障人民權益，提高行政效能，增進人民對行政的信賴（行政程序法第1、2條）。

依照行政程序法第111條第7款規定，行政機關作成的行政處分如果具有重大明顯的瑕疵，該行政處分是無效的。而所謂重大明顯瑕疵，是指沒有經過專業法律訓練的一般人，從表面上或外觀上看，憑著基本知識，立刻就可以知道的瑕疵。例如，只因為闖紅燈，就被裁處拘留10日的處罰，該行政處分就具有明顯重大的瑕疵。

在法律中明定不服行政處分提起訴願之前，應先經過之復查或異議等程序。例如：稅捐稽徵法第35條之申請復查、全民健康保險法第6條之申請審議。

適用於公行政的各種成文和不成文法源的總稱。行政法在形式上雖規範行政組織、行政作用、行政程序等事項，但大多數的行政法是在人民與行政的互動中，訂定人民的權利及義務，以及人民與行政間的法律關係。

於行政訴訟，是指簡易訴訟程序（行政訴訟法第229條）、交通裁決事件訴訟程序（行政訴訟法第237條之1）及收容聲請事件程序（行政訴訟法第237條之10）以外的一般訴訟程序。行政訴訟事件通常訴訟程序的第一審，是由高等行政法院的3名法官合議審理，上訴審法院為最高行政法院。而簡易訴訟程序、交通裁決事件訴訟程序及收容聲請事件程序的第一審，則由地方法院行政訴訟庭1名法官獨任審理，上訴審法院為高等行政法院。

某些根本性的法律原則，就像帝王一般，立於法律中的最高地位，不能牴觸。例如：行政程序法第7條的比例原則、第8條的誠實信用原則等。

依行政程序法第93條規定，行政機關作成行政處分有裁量權時，得於行政處分附加「附款」，其種類有期限、條件、負擔、保留廢止權及保留事後附加或變更負擔。簡單說「附款」就是會影響該行政處分效力的條件或限制。而保留廢止權，是指行政機關為有效達成行政目的，或斟酌可能會發生情事變遷，而預先設定特定的前提，以保留於未來廢止行政處分的可能性。因為這會嚴重影響當事人對於行政處分效力的信賴及法安定性，因此，行政機關附加此種附款時，必須謹慎地為合目的性的裁量。

質詢，是立法機關對行政機關的監督方式之一，由立法委員（在地方為直轄市議員、縣（市）議員、鄉（鎮、市）民代表）以口頭或書面的方式，對行政院院長及各部會首長（在地方為直轄市長、縣（市）長、鄉（鎮、市）長）及所屬各機關首長）的施政方針、施政報告及其他事項等，提出詢問，要求說明或解釋，以達監督行政機關依法行政、落實民意的目的。關於質詢程序，立法院職權行使法第三章訂有規範；部分地方議會亦訂有質詢辦法，例如臺北市議會議員質詢辦法等。

「廢棄」為上級審法院認為下級審法院之裁判違背法令，上訴或抗告有理由時（行政訴訟法第256條、第272條準用民事訴訟法第492條參照），藉以消滅下級審裁判效力之法律用語。除了行政訴訟法以外，民事訴訟法中，有關上級審法院認為下級審法院裁判違背法令，上訴或抗告有理由時，對應用語也使用「廢棄」；但在刑事訴訟法中，相對應的用語則為「撤銷」。 由於現行行政訴訟制度為三級二審制，所謂上級審與下級審法院，包括最高行政法院與高等行政法院，以及高等行政法院與地方法院行政訴訟庭兩組關係。行政訴訟法的立法體例，是於第三編規定「上訴審程序」，以最高行政法院為上級審審查下級審即高等行政法院裁判的關係作為規範對象。至於高等行政法院與地方法院行政訴訟庭之間的上級審與下級審關係，則藉由行政訴訟法第236之2第3項以準用立法技術，規定「簡易訴訟程序之上訴，除第二百四十一條之一規定外，準用第三編規定。」而不再重複規定。因此，說明最高行政法院與高等行政法院之間有關的規定內容，同時也就解釋了高等行政法院審查地方法院行政訴訟庭之間有關於廢棄發回的相關內容。以下即以最高行政法院作為上級審法院進一步就廢棄發回的概念及有關規定進行說明。 原裁判違背法令，原則上最高行政法院應廢棄原裁判（行政訴訟法第256條參照），但也有例外。原裁判違背法令的情事，如果是下列這幾種情形，最高行政法院就無須廢棄原裁判。比如，高等行政法院如果只是誤用更為審慎的程序種類（行政訴訟法第256條之1參照）；或高等行政法院依法對於該事件沒有管轄權，卻也實體審理，而該管轄權錯誤又不涉及「專屬管轄」的管轄錯誤時（行政訴訟法第257條第1項參照）；或高等行政法院的裁判雖然違背法令，但該違背法令情形並非法律所列舉幾種特別嚴重之事由，又不影響結論時。以上這幾種情形，縱使原裁判違背法令，上級審法院也無須廢棄原裁判（行政訴訟法第258條）。 至於「廢棄」原裁判後，最高行政法院可以將該事件「發回」原審法院審理（行政訴訟法第260條）。一般而言，如果事證還有許多不明確的地方，需要進一步的調查，最高行政法院無法自為判決，或為兼顧當事人的審級利益，都是最高行政法院將原裁判廢棄並發回原審法院審理所考量的原因。 最高行政法院廢棄原裁判之後，除了發回原審審理外，也有其他選擇。當事實已經明確，而達到可以裁判的程度時，也可以自為裁判（行政訴訟法第259條）。另外，於原裁判管轄錯誤，且屬於專屬管轄錯誤時，最高行政法院則會將事件「發交」該管法院審理（行政訴訟法第257條第2項）。當最高行政法院將該事件發回原審審理時，為了避免該事件反覆於不同審級法院間來回無法確定，行政訴訟法第260條規定：最高行政法院發回時，應就高等行政法院應調查之事項，詳予指示；受發回或發交之高等行政法院，應以最高行政法院所為廢棄理由之法律上判斷為其判決基礎。

依據我國憲法第24條，公務員違法侵害人民之自由或權利，應負行政責任、刑事責任以及民事責任。懲戒係行政責任之一種，代表公務員違反法規所定之義務，依公務員懲戒法加以處罰。懲戒之程序，如果公務員為九職等或相當九職等以下者，主管長官可直接移送公務員懲戒委員會(下稱公懲會)審議。如果公務員是簡任職人員，則由監察院提出彈劾並移送公懲會審查，審查成立再移送公懲會。依目前制度，懲戒是由司法機關以判決方式為之，與懲處是由公務員所屬機關依考績法（第12條）所為處分，尚有不同。