規範刑事案件偵查、審判訴訟程序及執行的法律。

直接為判決，例如：依刑事訴訟法第305條規定，被告開庭的時候，如果拒絕陳述，法官可以不等他陳述就直接作判決。

指刑事訴訟辯論終結後，法院發現卷內事證漏未調查，或認為尚有其他事證應該調查，或者被告與被害人達成和解，而影響本案的量刑等情形，為使本案事實認定或量刑更加妥適，而裁定再行開啟辯論程序。

法律為促進救濟程序的效能，均明文規定受理事件的要件，如果不具備這些要件，就不受理該事件。這些要件中，有些是無可補正的，有些則可以補正。如果可以補正，為保障人民的訴訟權，法律通常也課予訴願機關或法院應先指定合理期間，給予當事人補正的機會。當人民超過指定的期間，仍然不補正時，才得不予受理該事件。例如，訴願法第77條第1款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：一、訴願書不合法定程式不能補正或經通知補正逾期不補正者。」則訴願書如果不合法定程式，但可以補正，經過訴願機關通知限期補正，訴願人卻超過限定的期間不補正時，訴願機關就應決定不受理該訴願事件。行政訴訟法第107條第1項也有類似規定。 有關欠缺之要件是否可以補正，有時因法律未明文而發生爭議。例如，刑事訴訟程序中，被告辯護人可以為被告的利益提起上訴，但應該以被告的名義來具狀。如果被告的辯護人錯誤地以自己的名義具狀上訴，則上訴狀就不合法律規定的程式。此種法定程式的欠缺，實務上最高法院69年台非字第20號判例曾經認為不可補正，因此縱使事後再由被告補正以自己的名義上訴，也於事無補。司法院釋字第306號解釋認為此種情形可以補正，前揭最高法院判例應不再援用。

一、中間程序，又稱為開啟程序，是屬於德國刑事訴訟法的起訴審查制。依德國刑事訴訟的進程，案件原則上必須先經偵查程序(前程序)，檢察官提起公訴後自動進入中間程序，再經法院裁定准許後才能進入主審程序(審判程序)。由於職司起訴審查任務的中間程序，具有獨立的程序階段，並且剛好介於偵查和審判程序之間，故有中間程序之名。德國中間程序之設，是要監督檢察官恪遵起訴法定原則，避免檢察官將未達法定門檻的案件濫行起訴，且賦予被告另一個機會對抗檢察官的起訴處分，以免案件進入審判程序後，被告為了應付審判程序的訟累，必須付出相當的時間精力，且嚴重影響被告之人身、家庭及名譽。二、為確實促使檢察官負舉證責任及防止其濫行起訴，基於保障人權之立場，允宜慎重起訴，以免被告遭受不必要之訟累，我國刑事訴訟法亦設有起訴審查制度或稱中間審查制度的機制（刑事訴訟法第161條第2項），即檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說明之實質舉證責任。如果法院於第一次審判期日前，認為檢察官指出之證明方法顯不足認定被告有成立犯罪之可能時，應以裁定定期通知檢察官補正；逾期未補正者，得以裁定駁回起訴。

解釋一：在犯罪偵查後，依法檢察官不得起訴，放棄對被告起訴的一種處分。刑事訴訟法第252條規定，有下列情形之一者，「應」為不起訴處分，稱為「絕對不起訴處分」：（一）曾經判決確定者。 （二）時效已完成者。 （三）曾經大赦者。 （四）犯罪後之法律已廢止其刑罰者。 （五）告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求已經撤回或已逾告訴期間者。 （六）被告死亡者。 （七）法院對於被告無審判權者。 （八）行為不罰者。 （九）法律應免除其刑罰者。 （十）犯罪嫌疑不足者。 解釋二：依照刑事訴訟法第252條規定，檢察官偵辦案件遇到下列十種情形，一定要作出不起訴的處分：1. 曾經判決確定者：指的是檢察官曾經起訴過被告同一個案件，後來法院對這個案件已經有確定的判決，檢察官不可以重複起訴。2. 時效已完成者：指的是依照不同的犯罪類型，刑法第80條規定只有在一定期間內，檢察官才可以起訴被告，這段時間法律上叫做追訴權時效期間。如果檢察官超過追訴權時效期間，還沒有起訴被告的話，就要作不起訴處分。3. 曾經大赦者：指的是總統依憲法及赦免法規定，行使大赦的權力，檢察官不可以起訴被告。4. 犯罪後之法律已廢止刑罰者：指的是雖然被告行為時，法律上規定這是一個犯罪行為，應該被處刑罰。但是後來法律修改，不再是犯罪行為，檢察官就應該不起訴。5. 告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求已經撤回者：指的是被告所犯的罪屬於告訴乃論或者是請求乃論的犯罪，而告訴人或請求人已經撤回他先前對被告提出的告訴或請求，或者是提出告訴或請求的時候，已經超過法律規定的時間，檢察官應該作不起訴處分。6. 被告死亡者：法院無法對死亡的人進行審判。因此，在被告死亡後，檢察官應該不起訴。7. 法院對於被告無審判權者：例如，某個現役軍人在戰爭時犯了陸海空軍刑法的罪，就要依照軍事審判法規定，在軍事法院接受審判，普通法院對這個現役軍人沒有審判的權限。所以，地檢署檢察官不可以起訴這個現役軍人，應該轉由軍事檢察署來作後續處理。8. 行為不罰者：指的是刑法規定某種類型的行為不能加以處罰，檢察官應該作不起訴處分。9. 法律應免除其刑者：指的是法律規定某種情形下，應該要免除犯罪人的刑罰，而檢察官偵查後，認為被告符合規定，就應該不起訴。例如：收受賄賂的公務員被告，在犯罪後自首，將貪污的錢都自動交出來，講出其他一起貪污的人。後來檢察官因此查到正犯或共犯，依照貪污治罪條例第8條第1項免除其刑的規定，應該對他作不起訴處分。10. 犯罪嫌疑不足者：檢察官偵查犯罪後，發現被告根本沒有犯罪，或者證據不夠充分，被告的犯罪嫌疑沒有達到重大可以起訴的程度，就應該不起訴。

除了可以不經言詞辯論而作出判決的案件之外，在刑事一、二審法院，案件原則上均是採言詞辯論方式進行審理，也就是法院會通知或傳喚雙方當事人，在指定的審理期日到法院進行審判、辯論，並於辯論終結後擇期宣判。但刑事訴訟法規定，在下列的情況下，法院可以作出一造辯論判決(或稱一造缺席判決):(一)心神喪失或因疾病不能到庭的被告，顯有應諭知無罪或免刑判決的情形者；(二)被告到庭後拒絕陳述或沒有經過審判長許可就自行離開法庭者；(三)法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被告經合法傳喚無正當理由不到庭者；(四)經上訴二審的案件，被告經合法傳喚，無正當理由不到庭者。另外，第三審法院雖然是法律審，原則上不行言詞辯論程序，但如果法院認為有言詞辯論的必要，也可以開庭辯論，如果被告或自訴人於審判期日沒有代理人、辯護人到庭者，法院應於檢察官或他造當事人的代理人、辯護人陳述後，即行判決，這也是屬於一造辯論判決。

又稱主觀不可分，是指訴訟行為之效力及於其他共犯。刑事訴訟法有所謂告訴不可分原則，就是指在告訴乃論之罪，告訴人對於共犯之一人提出告訴者，其效力會及於其他共犯。例如，在丈夫外遇，妻子對小三提出通姦告訴時，告訴的效力也會及於丈夫。如果妻子不願意對丈夫提告，就只能對丈夫的部分撤回告訴，而不能在提出告訴的時候，聲明只對小三而不對丈夫提告，因為這樣的聲明在法律上是沒有效力的。

規定於刑事訴訟法第455條之1，對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。至於對於適用簡易程序案件所為裁定有不服者，則得抗告於管轄之第二審地方法院合議庭。

心證門檻是指案件經法官調查審理後，認定事實真偽所需要的相信程度。因行政訴訟的目的在於確保國家行政權合法行使，與刑事訴訟是為追訴處罰犯罪不同，所以二者的舉證責任分配法則及心證門檻亦不相同。在刑事訴訟程序，檢察官依偵查所得證據「足認被告有犯罪嫌疑者」才可提起公訴，法院審理後須達到「無合理懷疑的有罪確信」才可認定有罪；而在行政訴訟程序，法院為裁判時，應斟酌全辯論意旨及調查證據的結果，依論理及經驗法則判斷事實的真偽(行政訴訟法第189條第1項參看)，故當行政法院依職權調查審理後，就待證事實如能達到「高度蓋然性」的心證時，就能依據所認定的事實而為裁判。