規範刑事案件偵查、審判訴訟程序及執行的法律。

刑事訴訟上，法院於調查證據完畢後，所進行的當事人間就事實上、法律上意見之陳述或主張的程序。

解釋一：一種不成文規範的整體，依當時社會或倫理上主流觀點，在特定領域是人類有序共同生活的前提。解釋二：「公共秩序」指國家社會之一般的要求或利益之行為規範。民法第72條規定，法律行為有背於公共秩序或善良風俗者無效。例如：當事人立約訂定「不得再以任何方式追究他方刑責」，如其真意係拋棄刑事訴訟權，即有違憲法第16條保障訴訟權之意旨（最高法院87年度台上字第2000號民事判決意旨參照），違背公共秩序而無效。

不是被害人本人，但卻可以不經過被害人的同意就自己提起告訴的人。依刑事訴訟法第233條第1項規定「被害人之法定代理人或配偶，得獨立告訴」，所以被害人的法定代理人、配偶都是獨立告訴權人。

裁判確定後，有應以國家公權力強制實現裁判之內容者，由檢察官指揮執行之。依刑事訴訟法第458條規定，除刑罰或保安處分以外的裁判內容，不需要製作指揮書外，檢察官必須以指揮書附具裁判書或筆錄的繕本或節本，來指揮執行，這是因為刑罰、保安處分的執行，涉及人民生命、身體、自由、財產等權利的剝奪或限制，至關重要，所以檢察官指揮執行裁判內容，必須以書面為之，此項書面，就稱為執行「指揮書」。

「廢棄」為上級審法院認為下級審法院之裁判違背法令，上訴或抗告有理由時（行政訴訟法第256條、第272條準用民事訴訟法第492條參照），藉以消滅下級審裁判效力之法律用語。除了行政訴訟法以外，民事訴訟法中，有關上級審法院認為下級審法院裁判違背法令，上訴或抗告有理由時，對應用語也使用「廢棄」；但在刑事訴訟法中，相對應的用語則為「撤銷」。 由於現行行政訴訟制度為三級二審制，所謂上級審與下級審法院，包括最高行政法院與高等行政法院，以及高等行政法院與地方法院行政訴訟庭兩組關係。行政訴訟法的立法體例，是於第三編規定「上訴審程序」，以最高行政法院為上級審審查下級審即高等行政法院裁判的關係作為規範對象。至於高等行政法院與地方法院行政訴訟庭之間的上級審與下級審關係，則藉由行政訴訟法第236之2第3項以準用立法技術，規定「簡易訴訟程序之上訴，除第二百四十一條之一規定外，準用第三編規定。」而不再重複規定。因此，說明最高行政法院與高等行政法院之間有關的規定內容，同時也就解釋了高等行政法院審查地方法院行政訴訟庭之間有關於廢棄發回的相關內容。以下即以最高行政法院作為上級審法院進一步就廢棄發回的概念及有關規定進行說明。 原裁判違背法令，原則上最高行政法院應廢棄原裁判（行政訴訟法第256條參照），但也有例外。原裁判違背法令的情事，如果是下列這幾種情形，最高行政法院就無須廢棄原裁判。比如，高等行政法院如果只是誤用更為審慎的程序種類（行政訴訟法第256條之1參照）；或高等行政法院依法對於該事件沒有管轄權，卻也實體審理，而該管轄權錯誤又不涉及「專屬管轄」的管轄錯誤時（行政訴訟法第257條第1項參照）；或高等行政法院的裁判雖然違背法令，但該違背法令情形並非法律所列舉幾種特別嚴重之事由，又不影響結論時。以上這幾種情形，縱使原裁判違背法令，上級審法院也無須廢棄原裁判（行政訴訟法第258條）。 至於「廢棄」原裁判後，最高行政法院可以將該事件「發回」原審法院審理（行政訴訟法第260條）。一般而言，如果事證還有許多不明確的地方，需要進一步的調查，最高行政法院無法自為判決，或為兼顧當事人的審級利益，都是最高行政法院將原裁判廢棄並發回原審法院審理所考量的原因。 最高行政法院廢棄原裁判之後，除了發回原審審理外，也有其他選擇。當事實已經明確，而達到可以裁判的程度時，也可以自為裁判（行政訴訟法第259條）。另外，於原裁判管轄錯誤，且屬於專屬管轄錯誤時，最高行政法院則會將事件「發交」該管法院審理（行政訴訟法第257條第2項）。當最高行政法院將該事件發回原審審理時，為了避免該事件反覆於不同審級法院間來回無法確定，行政訴訟法第260條規定：最高行政法院發回時，應就高等行政法院應調查之事項，詳予指示；受發回或發交之高等行政法院，應以最高行政法院所為廢棄理由之法律上判斷為其判決基礎。

法院就自訴案件以有刑事訴訟法第326條、第333條等情形，而以裁定駁回自訴。

除了可以不經言詞辯論而作出判決的案件之外，在刑事一、二審法院，案件原則上均是採言詞辯論方式進行審理，也就是法院會通知或傳喚雙方當事人，在指定的審理期日到法院進行審判、辯論，並於辯論終結後擇期宣判。但刑事訴訟法規定，在下列的情況下，法院可以作出一造辯論判決(或稱一造缺席判決):(一)心神喪失或因疾病不能到庭的被告，顯有應諭知無罪或免刑判決的情形者；(二)被告到庭後拒絕陳述或沒有經過審判長許可就自行離開法庭者；(三)法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被告經合法傳喚無正當理由不到庭者；(四)經上訴二審的案件，被告經合法傳喚，無正當理由不到庭者。另外，第三審法院雖然是法律審，原則上不行言詞辯論程序，但如果法院認為有言詞辯論的必要，也可以開庭辯論，如果被告或自訴人於審判期日沒有代理人、辯護人到庭者，法院應於檢察官或他造當事人的代理人、辯護人陳述後，即行判決，這也是屬於一造辯論判決。

勘驗是刑事訴訟上一種調查證據之方式，作勘驗的人純粹以五官去感知物的存在和狀態的過程，例如檢察官到犯罪現場單純地看或聽聞犯罪現場的狀況。勘驗通常會做成勘驗筆錄，在遇到一些難以扣押而於法院提出的證據時（例如體積過大或保存不易），通常也會以勘驗筆錄作為證據讓法官知道。

為保障人民訴訟權，刑事訴訟法明定應對被告為一定事項之告知，例如得保持緘默、得選任辯護人及得請求調查有利之證據。又為維護審判中犯罪被害人或告訴人權益，法院亦會告知其得委任律師閱卷或得聲請與被告或旁聽人適度隔離等。此等告知書面，即為權利告知書。