刑事訴訟法
規範刑事案件偵查、審判訴訟程序及執行的法律。
司法權
司法權、立法權和行政權，是憲法上相互制衡的國家權力。司法權的功能在於以超然第三者的地位，專司審判，解決人民或人民與國家機關間的糾紛，具體類型為：民事訴訟、刑事訴訟、行政訴訟、公務員懲戒、解釋憲法及統一解釋法令等，並由法官（或大法官）公正、獨立地執行職務。
就審期間
現行刑事訴訟法第272條規定：「第一次審判期日之傳票，至遲應於七日前送達；刑法第六十一條所列各罪之案件至遲應於五日前送達。」此即「就審期間」，目的在於「便利被告準備辯護」，確保被告享有準備辯護的充分時間與機會，保障實質、有效辯護的可能性。
單獨宣告沒收
指非於裁判時併予宣告之沒收，即刑法第40條第1項所稱「有特別規定者」，例如同條第2項「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收」（違禁物，如具有殺傷力之改造手槍；專科沒收之物，如偽造之印章）與第3項，或刑事訴訟法第259條之1檢察官為不起訴或緩起訴之處分者，得單獨聲請法院宣告沒收之情形。
擔當自訴
現行刑事訴訟制度，除了由檢察官提起「公訴」請求法院確定被告是否犯罪及其所應受的處罰外，犯罪的被害人也可以在符合一定法律要件的情況下，自行向法院提起自訴，其所委任的代理人(自訴代理人)在審判程序中可以從事檢察官依法所得為的訴訟行為，因檢察官不是自訴案件的當事人，其只能在法院審判時出庭陳述意見。然而，如果自訴人在辯論終結前，喪失行為能力或死亡，而且沒有其他可以提起自訴的人在一個月內，向法院聲請承受訴訟，法院除了認為案件相關事證已經調查完畢，可以逕行判決外，也可以通知檢察官擔當訴訟。此時，檢察官並不是取代自訴人而成為當事人，這只是具有法定代理的性質，自訴案件也不會因此變成公訴案件，在擔當原因消滅時(例如原本喪失行為能力，後來又恢復神智，成為有行為能力者)，原自訴人仍然可以繼續訴訟行為，不因檢察官擔當訴訟，而喪失其原有的當事人地位。擔當訴訟的檢察官，可以從事自訴人所得為之訴訟行為，但不可以撤回自訴，因仍屬自訴案件，而非公訴案件，當然也沒有撤回起訴的問題。
證據裁判主義
被告到底有沒有犯罪，必須要用證據加以認定，而且只能夠用證據認定，這就是「證據裁判主義」。刑事訴訟法第154條第2項規定：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」換句話說，當法院要認定被告有罪，一定要有足夠的證據加以證明，假如證據不夠或是根本沒有證據，那麼，縱使大家都「認為」是這個被告犯罪，法院一樣要做出無罪判決。因為沒有證據，就等於沒有犯罪事實，一般常聽到的「讓證據說話」、「證據到哪裡，就辦到哪裡」，也是相同的意思。 例如，張三殺了李四，但是卻沒有留下任何證據，或是雖然有證據，但是證據還不足夠證明張三殺了李四，基於「證據裁判主義」，法院必須判決張三無罪。
競合管轄
同一個案件若有兩個以上法院擁有管轄權，就是競合管轄。依刑事訴訟法第8條規定，應該由先收到這個案件的法院來審判。但如果這些法院的共同直接上級法院裁定，也可以由後收到這個案件的法院來審判。
更為審判
刑事訴訟法第四百二十九條規定，開始再審之裁定確定後，法院應依其審級之通常程序更為審判。依此可知，更為審判係指法院就已經判決確定之案件，依法裁定再次重為審判之意。
心證門檻
心證門檻是指案件經法官調查審理後，認定事實真偽所需要的相信程度。因行政訴訟的目的在於確保國家行政權合法行使，與刑事訴訟是為追訴處罰犯罪不同，所以二者的舉證責任分配法則及心證門檻亦不相同。在刑事訴訟程序，檢察官依偵查所得證據「足認被告有犯罪嫌疑者」才可提起公訴，法院審理後須達到「無合理懷疑的有罪確信」才可認定有罪；而在行政訴訟程序，法院為裁判時，應斟酌全辯論意旨及調查證據的結果，依論理及經驗法則判斷事實的真偽(行政訴訟法第189條第1項參看)，故當行政法院依職權調查審理後，就待證事實如能達到「高度蓋然性」的心證時，就能依據所認定的事實而為裁判。
合併審理
依刑事訴訟法第6條規定：「數同級法院管轄之案件『相牽連』者，得合併由其中一法院管轄。前項情形，如各案件已繫屬於數法院，經各該法院之同意，得以裁定將其案件移送於一法院『合併審判』之。」故犯相關連之數罪而分別繫屬於不同法院審理，得由一法院合併審理。
院台廳司一字第 1120500863 號
為因應刑事訴訟法第 284 條之 1 擴大第一審法官獨任審理案件之範圍，酌予放寬候補法官於候補第三年起，得獨任辦理同法條第 1 項第 1、4 款以外各款所定之案件
院台廳司一字第 1120500805 號
刑事訴訟法第 376 條第 1 項修正公布後，候補法官仍得依法官法第 9條第 4 項規定，獨任辦理刑法第 320 條、第 321 條之竊盜罪
法檢字第 11004500530 號
刑事訴訟法第 253 條之 3 第 1 項第 2 款規定，無須待被告緩起訴處分前所故意犯之他罪判決有罪「確定」為必要，94 年 12 月 16 日法檢字第 0940805242 號函示法律問題研究意見，自 110.02.01 停止適用
法矯署安字第 10904010740 號
外界送入財物予經法院依刑事訴訟法第 105 條第 3、4 項規定裁定禁止授受物件之被告時，各矯正機關除依羈押法第 69 條、外界對受刑人及被告送入金錢與飲食及必需物品辦法之規定辦理，亦應依禁止之對象、範圍及期間等審核辦理
法檢字第 10804546600 號
因應 108.12.19 施行之刑事訴訟法第八章之一限制出境、出海新制，為避免法院作業不及、並利入出境、出海主管機關配合執行，應於偵查卷面及起訴送審函片，註明限制出境、出海起迄期間。如原限制出境、出海所餘期間，於起訴時僅剩約一月時，起訴公文併副知入出境、出海之主管機關，以避免被限制出境、出海之被告趁隙逃逸
院台廳刑一字第 1080032773 號
有關法院依刑事訴訟法第 116 條之 2 第 1 項第 6 款命被告交付或通知主管機關不予核發護照、旅行文件，宜限於對被告限制出境時始得為之
法檢字第 10804536830 號
刑事訴訟法第 144 條規定，解釋上為達成保全證據目的之行為均屬之，自包含檢警執行扣押或搜索時，對被告、犯罪嫌疑人、被害人、證人、在場之人得適當限制或禁止其自行錄音、錄影、使用具傳輸功能之通訊設備或公開傳輸影音資料，直至執行扣押或搜索結束
法檢決字第 10804529700 號
因應新修正刑事訴訟法規定，為防杜被告取得逃匿所需之經濟來源及切斷其經濟聯繫關係，檢察機關函請金融機構配合對被告為禁止提款、轉帳、付款、交付、轉讓或其他必要處分時，請惠允協助辦理
法檢字第 10800111190 號
目前似無法律明文禁止，惟承辦案件司法警察機關自得依刑事訴訟法第 144 條第 2 項、第 3 項、第 150 條第 1 項規定，建立封鎖線，禁止被告、犯罪嫌疑人或第三人進入刑事案件現場，或命其離開現場，以此方式隔絕渠等錄音、錄影、公開傳輸影音資料之機會
法制字第 10702508020 號
尚非犯罪行為，如擬增修將之視為犯罪嫌疑者移送偵辦，不符刑事訴訟法規定；另前述情形尚非致其有不能生存之虞，又倘涉有刑法遺棄罪嫌，則本應移送司法機關偵辦，並無增訂相關規定必要