被告有上開事實欄所載前案有期徒刑執行完畢之紀錄，有該案判決書及法院前案紀錄表（本院卷第44至45頁，偵卷第49至52頁）在卷可憑，並經檢察官提出被告之刑案資料查註記錄表

金額（新臺幣）備註第一審裁判費1,500元原告繳納合計1,500元附錄：一、民事訴訟法第434條第1項：判決書內之事實及理由

四、經查：㈠受刑人前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以113年度審簡字第1127號判決處有期徒刑5月確定等情，有上開判決書及法院前案紀錄表存卷可參。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。本案經檢察官許莉涵聲請以簡易判決處刑。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

㈡受刑人所犯如附表所示之各罪，前經法院判處如附表所示之刑，均分別確定在案，且各罪均為最先一罪裁判確定前所犯，本院亦為最後事實審法院，有各該刑事判決書及法院前案紀錄表在卷可稽

七、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴。本案經檢察官洪松標聲請簡易判決處刑。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

㈡受刑人所犯如附表一、二所示之各罪，前經法院判處如附表一、二所示之刑，均分別確定在案，且各罪均為最先一罪裁判確定前所犯，本院亦為最後事實審法院，有各該刑事判決書及法院前案紀錄表在卷可稽

除其事實及理由欄三、㈤關於量刑所為之審酌不予引用外，均引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件），並補充記載於下。

徒刑）及（併科罰金）各編號（下稱編號）所示之刑，均經分別確定在案，各罪均為最先一罪裁判確定前所犯，本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院則為本院等情，有各該判決書及被告前案紀錄表附卷可稽

然被告前因洗錢防制法案件，經臺灣高雄地方法院於114年7月16日以114年金簡字第605號判處拘役30日，於114年8月20日確定在案，有該案判決書及法院前案記錄表可佐。

參、原判決撤銷之理由及量刑：㈠原審以被告犯罪事證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟按有罪之判決書，其主文、事實及理由必須互相一致，始稱合法，倘竟齟齬，即有判決理由矛盾之違誤，

㈢受刑人所犯如附表所示之各罪，前經法院判處如附表所示之刑，均分別確定在案，且各罪均為最先一罪裁判確定前所犯，本院亦為最後事實審法院，有各該刑事判決書及法院前案紀錄表在卷可稽

㈢受刑人所犯如附表所示之各罪，前經法院判處如附表所示之刑，均分別確定在案，且各罪均為最先一罪裁判確定前所犯，本院亦為最後事實審法院，有各該刑事判決書及法院前案紀錄表在卷可稽

114年10月17日，再涉犯後案販賣第二級毒品案件，經桃園地檢署檢察官以114年度偵字第51565號起訴在案，現由原審法院以115年度訴字第621號審理中等情，有上開判決書

拍何靜怡的照片傳給我，吳芃萱都是付現金給我，吳芃萱有交代要往何靜怡臉上打3下等語（見偵39456卷一第62至63頁），又於原審審理時證稱：吳芃萱和何靜怡長期有訴訟，判決書

經查，被告在桃園地院115年度訴字第739號案件審理時，已將其犯罪所得1萬1,000元繳交給桃園地院，並由上開判決諭知沒收，有判決書附卷可稽(見本院卷第51至58頁)，本件即不再重複宣告沒收

㈡被告時值壯年，思慮欠周，遭不法分子利用，分工角色並非該集團核心人物，也與被害人達成和解，偵查及審理時均坦承不諱，判決書內詳載，因卷內缺乏事證及積極證據證明被告就所參與本案之犯行部分

本院卷十二P378-391），而Ａ０１因如附表一編號1所示京城銀行帳戶而涉嫌幫助洗錢等犯行，經本院112年度金訴字第645號判處有期徒刑3月併科罰金2萬元確定，有該判決書