臺灣桃園地方法院114年度家提字第4號民事判決
114 年 04 月 28 日
然聲請人始終未獲執行安置之主管機關所核發之強制安置書面處分通知，顯然違反老人福利法第41條第3項之規定，此不符正當法律程序；且聲請人亦不知受安置人甲○○之目前安置地點
臺灣臺中地方法院114年度毒聲字第201號刑事判決
114 年 04 月 28 日又本件業經本院函詢被告就檢察官聲請觀察勒戒陳述意見，被告表示無意見等情，有本院陳述意見表附卷可稽，堪認已賦予被告陳述意見機會並保障其訴訟權，而符合正當法律程序之要求，
臺灣高等法院 臺南分院114年度抗字第179號刑事判決
114 年 04 月 28 日就如此長期之應執行刑，自更有聽取抗告人意見之必要，始能就上述各審酌因素妥為考量，並符正當法律程序，以保障抗告人之聽審權等語。
臺灣臺中地方法院114年度中簡字第820號刑事判決
114 年 04 月 28 日相互關聯性、主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等各項情狀，俾法院綜合判斷個別被告有無因加重本刑致生所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，裁量是否加重其刑，以符合正當法律程序
臺灣新北地方法院114年度審簡字第626號刑事判決
114 年 04 月 28 日始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序
臺灣屏東地方法院114年度簡字第488號刑事判決
114 年 04 月 28 日始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序
臺灣高等法院 臺南分院114年度聲再字第55號刑事判決
114 年 04 月 28 日況原判決採為依據之證據資料，若因違反正當法律程序取得致無證據能力，原判決縱因採證違法，致有違背法令之情形，亦應循非常上訴程序謀求救濟，不能據為聲請再審之理由，聲請人據此提起再審
臺灣屏東地方法院114年度簡字第134號刑事判決
114 年 04 月 28 日始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告(受刑人)之聽審權，符合正當法律程序
臺灣臺南地方法院114年度易字第389號刑事判決
114 年 04 月 28 日一罪質、重罪或輕罪）、主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等各項情狀，俾法院綜合判斷個別被告有無因加重本刑致生所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，裁量是否加重其刑，以符合正當法律程序及罪刑相當原則之要求
臺灣高等法院 臺南分院112年度非抗字第10號民事判決
114 年 04 月 28 日而訴訟權包括程序權保障，係憲法正當法律程序核心內容，無分係訴訟程序或非訟程序而有不同。
臺灣士林地方法院114年度自字第3號刑事判決
114 年 04 月 28 日提起公訴或自訴既以「得為有罪判決之高度可能性」為前提要件，則公訴或自訴之提起無明顯成立犯罪可能時，如令被告應訴而負擔刑事訴訟程序之苦，顯與正當法律程序之要求有違。
臺灣新北地方法院112年度勞訴字第71號民事判決
114 年 04 月 28 日且被告對原告為記過2次處分前，亦未使原告有陳述意見之機會，違反正當法律程序之保障，應屬無效。
臺灣南投地方法院114年度投簡字第48號刑事判決
114 年 04 月 28 日部確定後，於執行時，始由犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序
臺灣新北地方法院114年度簡字第325號刑事判決
114 年 04 月 28 日始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序
高雄高等行政法院 地方庭114年度巡交字第18號行政判決
114 年 04 月 28 日因此，警員使用科學儀器所取得上開測速採證照片資料，符合處罰條例第7條之2第2、3項規定、系爭設置規則第55條之2第1項規定之正當法律程序，該採證照片自具有證據資格，亦具有可信性
高雄高等行政法院 地方庭113年度交字第1135號行政判決
114 年 04 月 28 日綜上，警員使用科學儀器所取得上開測速採證照片資料，符合處罰條例第7條之2第2、3項規定、系爭設置規則第55條之2第1項規定之正當法律程序，該採證照片自具有證據資格，亦具有可信性
高雄高等行政法院 地方庭113年度交字第1023號行政判決
114 年 04 月 28 日綜上，本件警員使用科學儀器所取得上開測速採證照片資料，符合處罰條例第7條之2第2、3項規定、設置規則第55條之2第1項規定之正當法律程序，該採證照片自具有證據資格，亦具有可信性
臺灣新北地方法院114年度審金簡字第11號刑事判決
114 年 04 月 28 日始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序
臺灣臺南地方法院114年度金訴字第1023號刑事判決
114 年 04 月 28 日始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序
臺灣新北地方法院114年度金訴字第385號刑事判決
114 年 04 月 28 日始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序