臺灣臺南地方法院115年度交易字第407號刑事判決
115 年 06 月 29 日
3已就行為人之酒駕行為已予處罰，故就其過失傷害部分即不再適用道路交通管理處罰條例第86條第1項第3款規定，以其「酒醉駕車」加重其刑（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會刑事類
臺灣臺中地方法院115年度中簡字第1074號刑事判決
115 年 06 月 29 日係以「犯罪前後行為人整體財產水準的增減」作為標準，應沒收犯罪行為人「取得時」所得之利益，其後該利益之減損或滅失，並不影響應沒收之範圍（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會刑事類提案第
臺灣臺北地方法院115年度原訴字第39號民事判決
115 年 06 月 29 日加害人所交付之紅利，整體觀察，係為擴大詐欺範圍及其效果，屬詐欺行為之一部，於計算被害人之損害金額，自應扣除加害人交付之紅利，以符被害人間之實質公平（臺灣高等法院109年法律座談會民事
臺灣臺北地方法院115年度易字第595號刑事判決
115 年 06 月 29 日作為控管追訴程序進行之功能，形同虛設，自非立法者之原意，從而，告訴不可分原則共犯之認定，只要從形式或實質上認具有共犯關係者，均有其適用(民國95年12月13日臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第
臺灣高雄地方法院115年度簡上附民移簡字第25號民事判決
115 年 06 月 29 日七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（本件係刑事庭移送前來，依卷內資料雖無相關訴訟費用之支出，然依臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會民事類提案第18號研討
臺灣橋頭地方法院115年度訴字第297號民事判決
115 年 06 月 29 日又應適用小額訴訟程序之事件，第一審法院誤用簡易訴訟程序審理，不因此改變其為小額訴訟事件之性質，其上訴應依小額訴訟事件第二審程序而為審理（臺灣高等法院暨所屬法院105年度法律座談會民事
臺灣桃園地方法院114年度訴字第1882號刑事判決
115 年 06 月 29 日（非第1項），自不符詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款規定要件，依罪刑法定之原則，當難逕以此刑法分則加重之罪名對被告2人論罪（臺灣高等法院暨所屬法院114年法律座談會刑事類
臺灣臺中地方法院114年度訴字第2661號民事判決
115 年 06 月 29 日另按有關財產權之將來給付訴訟之判決，可於債務清償期屆至前，宣告附條件之假執行，即於主文宣告於判決確定前如清償期已屆至，債權人預供擔保若干金額後得假執行（臺灣高等法院暨所屬法院89年法律座談會民事類提案第
臺灣南投地方法院114年度家繼訴字第48號民事判決
115 年 06 月 29 日且按勞工保險條例第62條規定之喪葬津貼係被保險人本於自己參加勞工保險之地位，於至親遭逢變故時所得領取之補助，歸其個人所有（臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第
臺灣臺南地方法院115年度易字第1119號刑事判決
115 年 06 月 29 日其對法益之危害性則屬相同，因此判斷所持有毒品之數量是否已達該條例第11條第3至6項所定之一定數量時，應將同級毒品合併計算，不因其分屬不同品項而分開計算（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會刑事類提案第
臺灣高雄少年及家事法院113年度重家財訴字第1號民事判決
115 年 06 月 29 日但書所定情形外，夫妻剩餘財產以平均分配為原則，則對於該但書所稱無償取得之財產，自不宜將顯不相當之對價亦解釋為無償取得（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談
臺灣臺中地方法院115年度金訴字第745號刑事判決
115 年 06 月 26 日訟關係人到場行訴訟程序之一環，如遇有重大理由而無法在原訂期日宣示判決者，不論以審判長名義，或以法院名義，均得以裁定變更或延展宣示判決之期日（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會刑事類臨時提案第
臺灣臺北地方法院115年度司他字第322號民事判決
115 年 06 月 26 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
臺灣新北地方法院115年度司他字第232號民事判決
115 年 06 月 26 日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在法院依職權以裁定確定訴訟費用額時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用該規定加計法定遲延利息，臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第
臺灣臺北地方法院115年度審訴字第1491號民事判決
115 年 06 月 26 日及訴訟法上之抗辯如合意管轄及仲裁契約之抗辯），亦不因債權之讓與而喪失，故該合意管轄約定自應拘束受讓人與債務人（最高法院97年度台上字第793號判決意旨、臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案
臺灣臺中地方法院115年度司他字第263號民事判決
115 年 06 月 26 日3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談
臺北簡易庭115年度北補字第972號民事判決
115 年 06 月 26 日依債務人應繼分之比例計算，而非依遺產之價額計算，如債務人遺產應繼分比例之價額低於債權人主張之債權額時，則以該遺產應繼分比例之價額計算訴訟標的之價額（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案
臺灣臺北地方法院115年度訴字第1337號民事判決
115 年 06 月 26 日242條規定，代位行使債務人之權利，自無再以被代位人（即債務人）列為共同被告之餘地（台灣高等法院台中分院104年度上字第506號判決、台灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會民事類
臺灣臺中地方法院115年度審金訴字第1480號刑事判決
115 年 06 月 26 日經濟與生活狀況（參審金訴卷第33-39頁提出相關量刑資料、第50頁審理筆錄所載、個人戶籍資料查詢），以及起訴求刑意見等一切情狀，量處如主文所示之刑（參臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會刑事類提案第
臺灣臺中地方法院115年度審交簡字第481號刑事判決
115 年 06 月 26 日固係指就構成要件之一部分不得作為量刑時之審酌因素，然亦有學者認為重複評價應不僅止於此，故縱使認為並無法直接引用「雙重評價禁止原則」，亦應能類推適用此原則，臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會刑事類提案第