臺灣橋頭地方法院115年度易字第735、745、824、846號刑事判決
115 年 07 月 15 日
三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款侵入住宅竊盜罪（附表貳編號1）、刑法第339條第2項詐欺得利罪（附表貳編號2）、刑法第320條第1項竊盜罪（附表貳編號
臺灣橋頭地方法院115年度易字第735、745、824、846號刑事判決
115 年 07 月 15 日三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款侵入住宅竊盜罪（附表貳編號1）、刑法第339條第2項詐欺得利罪（附表貳編號2）、刑法第320條第1項竊盜罪（附表貳編號
臺灣橋頭地方法院115年度易字第735、745、824、846號刑事判決
115 年 07 月 15 日三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款侵入住宅竊盜罪（附表貳編號1）、刑法第339條第2項詐欺得利罪（附表貳編號2）、刑法第320條第1項竊盜罪（附表貳編號
臺灣橋頭地方法院115年度易字第735、745、824、846號刑事判決
115 年 07 月 15 日三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款侵入住宅竊盜罪（附表貳編號1）、刑法第339條第2項詐欺得利罪（附表貳編號2）、刑法第320條第1項竊盜罪（附表貳編號
臺灣臺南地方法院115年度簡字第2880號刑事判決
115 年 07 月 15 日二、論罪科刑：㈠核被告朱佩儀所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載之3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
臺灣新竹地方法院115年度竹簡字第605號刑事判決
115 年 07 月 15 日二、論罪科刑㈠核被告隋媛慧所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
臺灣新北地方法院115年度簡字第2671號刑事判決
115 年 07 月 15 日二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
臺灣桃園地方法院115年度壢簡字第1249號刑事判決
115 年 07 月 15 日2一、㈡黃偉倫犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。3一、㈢黃偉倫犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
臺灣臺南地方法院115年度簡字第2860號刑事判決
115 年 07 月 15 日二、論罪科刑：㈠核被告葉泰良所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
臺灣彰化地方法院115年度簡字第1757號刑事判決
115 年 07 月 15 日告所竊得之財物價值不高，及其竊盜之動機、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
臺灣高雄地方法院115年度簡字第2579號刑事判決
115 年 07 月 15 日二、核被告楊新春所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
臺灣臺中地方法院115年度中簡字第1783號刑事判決
115 年 07 月 15 日，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
臺灣臺南地方法院115年度簡字第3260號刑事判決
115 年 07 月 15 日二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
臺灣嘉義地方法院115年度嘉簡字第649號刑事判決
115 年 07 月 15 日二、論罪科刑：㈠核被告吳坤龍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
臺灣高雄地方法院115年度簡字第2690號刑事判決
115 年 07 月 15 日二、核被告楊新春所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
臺灣臺北地方法院115年度簡字第1973號刑事判決
115 年 07 月 15 日二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
臺灣臺南地方法院115年度簡字第3275號刑事判決
115 年 07 月 15 日二、核被告呂建明所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
臺灣桃園地方法院115年度壢簡字第727號刑事判決
115 年 07 月 15 日三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
臺灣雲林地方法院115年度簡字第189號刑事判決
115 年 07 月 15 日犯後態度部分，被告坦承全部竊盜行為，自當有利被告考量，以利更生。
沙鹿簡易庭115年度沙簡字第371號刑事判決
115 年 07 月 15 日又犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。