115年7月16日書記官陳冠瑜附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

意圖供自己或他人犯罪之用，以強盜、搶奪、竊盜或其他非法方法，持有依法執行公務之人所持有之第1項所列槍砲、彈藥者，得加重其刑至二分之一。第1項至第3項之未遂犯罰之。

㈣所謂金錢或貨幣所有權受侵害，應係指貨幣遭他人搶奪或竊盜，或貨幣滅失(如貨幣遭人燒燬)，或貨幣遭人無權處分，致被善意取得而言，原告所為之匯款行為，係本於消費寄託契約之債權人身分

㈡刑之加重：被告前因竊盜案件，經本院以110年度壢簡字第1715號判決判處有期徒刑2月，嗣經本院以111年度簡上字第147號判決駁回上訴確定，於113年3月21日易科罰金執行完畢

意圖供自己或他人犯罪之用，以強盜、搶奪、竊盜或其他非法方法，持有依法執行公務之人所持有之第1項所列槍砲、彈藥者，得加重其刑至二分之一。第1項至第3項之未遂犯罰之。

㈧刑之加重、減輕事由：⒈刑之加重事由：被告前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以111年度聲字第245號裁定合併定應執行有期徒刑5月確定，被告入監執行後，於111年11

原審以被告持有第一級毒品純質淨重十公克以上罪之事證明確，依法論罪，並以行為人之責任為基礎，審酌被告除前揭構成累犯之部分外，尚有違反毒品危害防制條例、違反護照條例、贓物、竊盜

再被告於本案行為前，曾因竊盜、違反毒品危害防制條例、詐欺等案，經法院判決處刑、執行完畢，此有法院前案紀錄表1份附卷可佐（見訴卷第189頁至第226頁；檢察官未主張構成累犯

(四)爰審酌被告前有竊盜、施用毒品等前科之素行，被告不思以己身之力，透過以正當途徑賺取所需，竟參與詐欺集團並擔任車手工作，且藉由工作證及存款憑證以取信告訴人郭穗君，造成告訴人受有財產損害

2、再就行為人相關事由而言，審酌被告有違反毒品危害防制條例、竊盜、不能安全駕駛、傷害前科，有被告之法院前案紀錄表可稽（本院卷第19至39頁），被告素行非佳。

115年度偵字第2731號被告許晨智上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、許晨智前因詐欺、竊盜及傷害等案件

併斟酌被告前有竊盜等犯罪前科紀錄，有法院前案紀錄表在卷可參，足認其素行不佳。

㈢公訴意旨以被告前因竊盜、施用第一級毒品、販賣第一級毒品、轉讓第一級毒品、幫助施用第一級毒品等案件判刑確定，經本院以100年度聲字第1660號裁定定應執行有期徒刑12

帳戶內金額之損失，並產生遮斷資金流動軌跡，所為於法有違，又被告犯後猶仍飾詞否認犯行，未見悔意，復未與各該告訴人及被害人成立和解，並無彌補渠等所受損害之具體表現，兼衡被告過去曾有竊盜之前科

施孟文犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。即原簡易判決附表一編號1主文欄所示施孟文犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

故被告所辯，顯係臨訟卸責之詞，不足採信，其竊盜犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

又被告前曾多次因竊盜、毒品等案件經法院判處罪刑等情，有法院前案紀錄表1份在卷可參，被告屢次涉犯罪質相同之竊盜罪，素行未臻良好，實有必要以刑罰警惕被告。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。

二、論罪科刑㈠核被告何兆杰所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。