臺灣橋頭地方法院115年度簡字第1882號刑事判決
115 年 08 月 13 日
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取。
豐原簡易庭115年度豐簡字第303號民事判決
115 年 08 月 13 日前項出資，得為金錢或其他財產權，或以勞務、信用或其他利益代之；稱隱名合夥者，謂當事人約定，一方對於他方所經營之事業出資，而分受其營業所生之利益，及分擔其所生損失之契約
臺東、成功簡易庭115年度東小聲字第2號民事判決
115 年 08 月 13 日下稱系爭車輛），業經系爭執行事件查封在案，並定於民國115年9月2日拍賣，亦有系爭執行事件卷附本院民事執行處115年7月31日函稿可稽，故如系爭車輛為第三人拍定，聲請人財產權即無從回復
臺灣新北地方法院115年度訴字第1349號民事判決
115 年 08 月 13 日則被告共同以前開不法之竊盜行為，侵害原告之財產權，致原告受有電纜線之損失53萬1,095元併加計營業稅，損害共計55萬7,671元，原告依民法第184條第
臺灣高等法院 高雄分院115年度上訴字第1165號刑事判決
115 年 08 月 13 日㈡本件經原審判決審酌被告不思循正當途徑獲取所需，竟於現今詐騙案件盛行之情形下，仍加入詐欺集團，擔任面交車手之工作，不僅缺乏法治觀念，更漠視他人財產權，損害財產交易安全及社會經濟秩序
臺灣臺中地方法院115年度訴字第1559號民事判決
115 年 08 月 13 日查，被告以前述詐欺取財行為侵害原告之財產權，並導致原告受有投資款100萬元之損害，依前揭規定自應對原告所受損害負賠償之責。
臺北高等行政法院 地方庭114年度交字第3089號行政判決
115 年 08 月 13 日新竹市政府函文（本院卷第29頁）未經會勘即認為現有巷道，未經法定程序，侵害財產權，違反司法院釋字第400號解釋。
臺灣高雄地方法院115年度補字第825號民事判決
115 年 08 月 13 日查前揭3項聲明之訴訟標的，皆非屬基於親屬關係及身分上權利有所主張者，自均屬因財產權而涉訟，又依原告主張及所提出之證據，均無法審酌原告因此得受利益之客觀價額，故其訴訟標的之價額皆不能核定，依民事訴訟法第77
臺灣桃園地方法院115年度壢簡字第1468號刑事判決
115 年 08 月 13 日㈢量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，而為本案竊盜犯行，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，其所為不當，應予非難，並考量被告坦承犯
臺灣臺中地方法院115年度簡字第327號刑事判決
115 年 08 月 13 日(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告身為智識成熟之成年人，竟不思以己力賺取金錢，率爾為本案竊盜犯行，侵犯被害人黃○○之財產權，所為實屬不該；復審酌被告坦承犯行，然而並未與被害人達成調解
臺灣臺中地方法院115年度中簡字第513號刑事判決
115 年 08 月 13 日(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告漠視他人財產權，侵占告訴人所有之太陽眼鏡1副，所為實屬不該；復審酌被告犯後坦承犯行，其所侵占之太陽眼鏡1副則經警扣案後發還告訴人等情
豐原簡易庭115年度豐小字第584號民事判決
115 年 08 月 13 日⒋查金融帳戶乃個人資金流通之交易工具，事關帳戶申請人個人之財產權益，進出款項亦將影響其個人社會信用評價，更極易被利用為取贓之犯罪工具，是以金融帳戶具有強烈之屬人性及隱私性
臺灣桃園地方法院115年度壢原簡字第102號刑事判決
115 年 08 月 13 日㈢量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，而為本案竊盜犯行，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，其所為不當，應予非難，並考量被告坦承犯
臺灣臺中地方法院115年度中簡字第1119號刑事判決
115 年 08 月 13 日查機關追查財產犯罪及被害人追索贓物之難度，助長財產犯罪風氣，所為實有不該；考量被告犯後坦承犯行，未與告訴人Ａ２成立調解或和解，並衡以其犯罪動機、目的、手段、贓物本身之價值、告訴人財產權實際受損害之輕重暨其於本院
臺灣士林地方法院115年度簡上字第123號刑事判決
115 年 08 月 13 日思以理性方式處理鄰居之停車紛爭，竟持油性殺蟲劑噴灑告訴人機車以發洩情緒，造成告訴人張美秀受有財產上之損害（按，告訴人NKU-7072號重機車之右側後照鏡與右側把手受損），欠缺尊重他人財產權之觀念
臺灣雲林地方法院115年度易字第704號刑事判決
115 年 08 月 13 日㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竊取他人物品，漠視他人之財產權益，守法觀念有待加強，自我控制能力薄弱，所為實不可取，參以被告有刑事前科之素行，有法院前案紀錄表在卷可參
臺灣臺中地方法院115年度中簡字第1950號刑事判決
115 年 08 月 13 日審酌被告有多次竊盜之前科紀錄，有法院前案紀錄表在卷可參，明知他人之物，未經他人同意不得擅自拿取，竟不知尊重他人財產法益，任意竊取告訴人Ａ０２所管領之包裹，顯見被告欠缺尊重他人財產權之觀念
臺灣高等法院115年度上訴字第3309號刑事判決
115 年 08 月 13 日爰以行為人責任為基礎，審酌被告時值青壯、非無謀生能力，竟不思以正途賺取錢財，貪圖不法利益，參與原判決關於附表編號1所示詐欺、洗錢犯行，造成告訴人張廷睿財產損失，不僅漠視他人財產權
臺北簡易庭114年度北簡字第10403號民事判決
115 年 08 月 13 日因年老及疾病因素、醫療照顧及未來養老生活均需龐大費用，故有處分系爭不動產以支應生活及醫療所需之必要，然因被告名下之抵押權迄未塗銷，已致原告無法自由處分其所有之系爭不動產，致原告財產權
臺灣桃園地方法院115年度易字第693號刑事判決
115 年 08 月 13 日㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告身為本案商店之店長，本應恪守誠信，忠實執行職務，竟為謀求自身不法利益，利用職務上機會，侵占其因職務所保管之財物，實然欠缺對於他人財產權之尊重