臺灣臺中地方法院115年度中交簡字第815號刑事判決
115 年 06 月 29 日
一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０２於警詢時及偵查中坦承不諱，並有員警職務報告、臺中市政府警察局第四分局當事人酒精測定紀錄表、刑案現場測繪圖、臺中市政府警察局第四分局黎明派出所酒駕源頭管制分析表
臺灣臺北地方法院115年度審交易字第176號刑事判決
115 年 06 月 29 日理由一、訊據被告蔡明桂否認有何不能安全駕駛動力交通工具之犯行，並辯稱：我沒有酒駕，我的酒精測試數值正常等語，經查：㈠被告於115年2月28日23時30分許，騎乘未懸掛車牌號碼
臺灣臺中地方法院115年度審交簡字第472號刑事判決
115 年 06 月 29 日路公共安全已生顯著之危險；尤其近來大眾傳播媒體對於酒後駕車肇事行為密集披露報導，社會輿論亦湧現嚴加究責之檢討聲浪，政府部門更為此屢屢倡議提高酒後駕車刑責及行政罰鍰上限，被告猶對禁絕酒駕之三令五申視若無睹
臺灣臺南地方法院115年度交易字第407號刑事判決
115 年 06 月 29 日是因刑法第185條之3已就行為人之酒駕行為已予處罰，故就其過失傷害部分即不再適用道路交通管理處罰條例第86條第1項第3款規定，以其「酒醉駕車」加重其刑（臺灣高等法院暨所屬法院
臺灣嘉義地方法院115年度交易字第176號刑事判決
115 年 06 月 29 日請審酌被告曾有7次不能安全駕駛致交通危險前科，旋再犯本次酒駕犯行，顯見其守法意識薄弱，漠視其他用路人之安全，所為危險性甚高，並有再犯之虞，請從重量處有期徒刑1年，以資矯正
竹北簡易庭(含竹東)115年度竹北交簡字第153號刑事判決
115 年 06 月 26 日，顯然並未因前次酒駕案件之偵查、審判論罪科刑及執行程序而有所警惕，法敵對意識高昂，而我國司法判決量刑過輕長期為人所詬病，酒駕零容忍為我國全體人民之共識，飲酒後不得駕車應為基本理念
臺灣新竹地方法院115年度原交簡字第19號刑事判決
115 年 06 月 26 日，顯然並未因前3次酒駕案件之偵查、審判論罪科刑及執行程序而有所警惕，法敵對意識高昂，而我國司法判決量刑過輕長期為人所詬病，酒駕零容忍為我國全體人民之共識，飲酒後不得駕
臺灣臺中地方法院115年度審易字第748號刑事判決
115 年 06 月 26 日，為累犯；惟參酌司法院釋字第775號解釋意旨，本院審酌被告前案所為酒駕犯行，與本案所犯竊盜罪，罪質不同，侵害法益有別，犯行之間亦不具任何關連性，難認被告於受上開案件處罰後再犯本案
臺灣臺中地方法院115年度中交簡字第755號刑事判決
115 年 06 月 26 日，本次係屬酒駕初犯，素行尚可，有法院前案紀錄表在卷可參，且考量本案所使用之交通工具為普通重型機車，客觀上對於用路人所生之危害性，較汽車、貨車、聯結車等稍輕，兼衡其學歷
臺灣桃園地方法院115年度壢交簡字第833號刑事判決
115 年 06 月 26 日三、爰審酌酒駕之危害及酒後不應駕駛動力交通工具之觀念，已透過學校教育、政令宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，亦為普世之價值，被告對於酒駕之危險性，應有相當之認識
臺灣桃園地方法院115年度桃交簡字第1054號刑事判決
115 年 06 月 26 日三、爰審酌酒駕之危害及酒後不應駕駛動力交通工具之觀念，已透過學校教育、政令宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，亦為普世之價值，被告對於酒駕之危險性，應有相當之認識
臺灣雲林地方法院115年度聲字第553號刑事判決
115 年 06 月 26 日議人固有施用毒品後駕車之犯行，惟係因違規停車為警盤查，並無發生交通事故，或異常駕駛行為，更無因此妨害公務，且聲明異議人先前未曾犯刑法第185條之1第1項之罪，聲明異議人如係酒駕
臺灣桃園地方法院115年度審交易字第427號刑事判決
115 年 06 月 26 日傳達各界周知，可認被告對酒駕之風險與危害當已有相當程度之認識。
臺灣臺中地方法院115年度中交簡字第775號刑事判決
115 年 06 月 26 日惟考量被告本次為酒駕初犯，有法院前案紀錄表1份附卷可佐，且犯後坦承犯行，態度尚佳。
三重簡易庭115年度重小字第561號民事判決
115 年 06 月 26 日車輛調度費及營業損失等費用；嗣被告蘇宸萱將系爭車輛交予被告黃偉傑使用，被告黃偉傑並於同日上午6時50分許，駕駛系爭車輛行經桃園市龜山區振興路與西勢湖路口處，因酒駕
臺灣桃園地方法院115年度桃交簡字第897號刑事判決
115 年 06 月 26 日㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌國內近年來發生多起酒駕肇事而造成重大傷亡之交通事故，政府已一再宣導酒後不得駕車之規定，被告無視於自己及其他不特定人之生命、身體安全，為圖方便
臺灣桃園地方法院115年度桃交簡字第935號刑事判決
115 年 06 月 26 日㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌國內近年來發生多起酒駕肇事而造成重大傷亡之交通事故，政府已一再宣導酒後不得駕車之規定，被告無視於自己及其他不特定人之生命、身體安全，為圖方便
臺灣桃園地方法院115年度撤緩字第176號刑事判決
115 年 06 月 26 日桃園地檢署義務勞務行政說明會通知單、桃園地檢署義務勞務受處分人報到通知單、桃園地檢署辦理社區處遇義務勞務工作日誌、緩刑附條件義務勞務執行手冊、桃園地檢署觀護輔導紀要、115年度法治（酒駕
臺灣桃園地方法院115年度壢交簡字第787號刑事判決
115 年 06 月 26 日㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌國內近年來發生多起酒駕肇事而造成重大傷亡之交通事故，政府已一再宣導酒後不得駕車之規定，被告無視於自己及其他不特定人之生命、身體安全，為圖方便
臺灣桃園地方法院115年度桃交簡字第264號刑事判決
115 年 06 月 26 日駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟仍心存僥倖，罔顧公眾安全，而於服用酒類後吐氣所含酒精濃度高達每公升0.84毫克，顯然不能安全駕駛動力交通工具之程度，且其駕照已因酒駕遭吊銷