但該條後段竟規定：「若加裝總量水器者，以總量水器為內、外線分界」，足徵該總量水器之效力已超越自來水法第63條，作為收費之依據，並將法定之外線變成內線，使自來水法第43

然於現行自來水法及其施行細則中，除自來水法於第27條第1項第5款規定自來水專營權證應載明「主要供水設備」，及於第88條規定：「自來水事業擴充、更換或拆除其主要設備時，

，則其自無因自來水法主管機關行使自來水法第12條之公權力行為致受損失而應受補償之可言。

⑵、是以，再審原告以自來水法之性質為公法，依自來水法第61條之1第6、7項規定，本件兩造間有關補償費之爭議，地方主管機關有核定之權限

又自來水法之竊水罪與刑法第320條第1項之竊盜罪，2罪間有法條競合之特別關係，即自來水法第98條第1款之竊水罪即含有竊盜罪之本質，為刑法第320條第1項竊盜罪之

二、核被告所為，係犯自來水法第98條第2款之竊水罪。

四、被告答辯略以：㈠自來水法第53條規定並未牴觸司法院釋字第400號及第440號解釋，原告依自來水法第53條規定為本件請求，並無理由：⒈依自來水法第

二、被告甲○○所為，係犯自來水法第98條第1款之竊水罪。

二、論罪科刑：(一)按自來水法第98條之竊水罪乃刑法第320條第1項竊盜罪之特別規定，2者具法條競合之特別關係，應優先適用自來水法第98條之規定。

二、按自來水法第98條之竊水罪乃刑法第320條第1項竊盜罪之特別規定，2者具法條競合之特別關係，應優先適用自來水法第98條之規定。

二、核被告所為，係犯自來水法第98條第2款之竊水罪。

，係單一竊水決意之接續實施，為接續犯，被告上開竊水行為，自來水法第九十八條第一款既有特別規定，依特別法優於普通法之原則，自應依自來水法第九十八條第一款之竊水罪處斷，聲請人以刑

之關係，依特別法優先於普通法原則，應僅論自來水法第98條第1款之竊水罪。

，係單一竊水決意之接續實施，為接續犯，被告上開竊水行為，自來水法第九十八條第一款既有特別規定，依特別法優於普通法之原則，自應依自來水法第九十八條第一款之竊水罪處斷，聲請人以刑

二、按自來水法第98條之竊水罪乃刑法第320條第1項竊盜罪之特別規定，2者具法條競合之特別關係，應優先適用自來水法第98條之規定。

自來水法第61條之1第1項、第2項、第4項定有明文。

，係犯自來水法第98條第1款之竊水罪。

二、核被告甲○○所為，係犯違反自來水法第九十八條第一款之竊水罪。

二、核被告所為，係犯違反自來水法第98條第1款之竊水罪。

二、按自來水法第98條之竊水罪乃刑法第320條第1項竊盜罪之特別規定，2者具法條競合之特別關係，應優先適用自來水法第98條之規定。