公民訴訟
這種例外的訴訟類型稱為「民眾訴訟」，國內亦有文獻使用「公民訴訟」的用語。
異議
於訴訟程序中對於法院的處分或他人的訴訟行為表示不同意見或救濟的方法（民事訴訟法第197條、第201條、第240條第2項、第240條之4、第484條、第485條等規定）。
申訴
人民請求權利救濟之管道，於行政救濟領域可見於行政訴訟之前置程序。例如：依政府採購法第 74 條規定：「廠商與機關間關於招標、審標、決標之爭議，得依本章規定提出異議及申訴。」採購申訴審議委員會對申訴所作之審議判斷，依同法第 83 條規定，視同訴願決定，經異議及申訴程序後，得再提起行政訴訟救濟。
撤銷
「撤銷」為法條常見用語，有關行使撤銷權之主體、要件及法律效果，依個別法律規範定之。例如行政程序法第117條以下係關於行政機關依職權撤銷違法行政處分之糾正規定；行政訴訟法第4條係人民對於違法行政處分提起撤銷訴訟之救濟規定；行政罰法第2 條第2 款之撤銷許可係對於違反行政法上義務者之處罰規定。
訴願
A機關對人民甲作出行政處分（例如：不許可聘僱外籍勞工、違反勞動基準法而被處罰鍰等），甲如果認為該行政處分有違法或不當的情形，並且導致甲的權利或利益受到損害，甲可以向A機關的上級機關或法律規定的受理機關（即訴願機關、訴願管轄機關）提起「訴願」，訴願機關審查後如果認為的確有違法或不當，會作成訴願決定，撤銷行政處分，讓甲可以獲得救濟。另外，甲對A機關提出申請，如果A機關沒有在期限內作成行政處分，甲也可以提起訴願，請求救濟。
自認
自認，是指在民事訴訟程序中針對他造所主張不利於己的事實，為相一致之陳述。關於自認的方式，有可能記載於書狀中向法院為之，或在期日進行中以言詞陳述：甚至對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，法律上亦視同自認。
通譯
為保障聾啞人士及不通曉國語之人士，使此等民眾能了解參與訴訟程序，所設的「翻譯人員」職務。例如：被告為美國人，開庭的時候法官必須請翻譯人員將法庭上講的話翻成英文，讓被告知悉明瞭。
私權
根據私法所形成的權利。所謂「私法」，指任何人都可以適用的法規範，例如民法、公司法、票據法等。相對於此，「公法」則是以國家或其他公法人為權利、義務歸屬主體的法規範，例如建築法、稅法、警察法等，根據公法所產生的權利是「公權利」。關於私權的紛爭，應循民事訴訟程序解決，而公法上權利、義務的糾紛，除法律另有規定外，原則上係按行政爭訟程序解決。
宣判
指宣示判決，也就是朗讀判決主文(請參考民事訴訟法第 224 條規定)。
期日
法院與當事人及其他訴訟關係人會合、集合在一起為訴訟行為而訂定的時間。例如：為進行言詞辯論程序所訂定的時間稱為言詞辯論期日，為宣示判決所定的時間稱為宣判期日(民事訴訟法第250條、第223條第2項)。
最高行政法院 98 年 6 月份第 1 次庭長法官聯席會議（一）
提起行政救濟前之必要先行程序。惟為符合憲法保障人民訴願與行政訴訟權利之意旨，儘量避免使多層次先行程序構成人民行使其救濟權利之程序障礙，故土地權利關係人對徵收補償價額不服而已依法提起訴願者，應視為依法提出異議，由受理異議機關查處之。至被徵收土地權利關係人對於徵收補償價額依法以書面敘明不服查處之事實及理由，送直轄市或縣（市）主管機關者，即係依法申請該管直轄市或縣（市）主管機關裁量決定提請地價評議委員會復議或移送訴願。該管直轄市或縣（市）主管機關如認為無必要提請地價評議委員會復議者，應即將土地權利關係人不服查處之事實及理由，移請訴願管轄機關為訴願決定；該管直轄市或縣（市）主管機關如未依行政程序法第 51 條規定之期間依法裁量決定移送訴願或提請地價評議委員會復議者，土地權利關係人即可直接以查處處分為不服之對象，提起訴願及行政訴訟，並以依法向直轄市或縣（市）主管機關表示不服查處處分時，為提起訴願時。 又上開條例第 22 條第 1 項規定，土地權利關係人之異議，應於「公告期間」內提出。而同條例第 18 條第 2 項規定：「前項公告之期間為 30 日。」衡諸同條例第 18 條第 1 項規定，徵收公告時應「並以書面通知土地或土地改良物所有權人及他項權利人」，乃特別保護土地權利關係人權益之意旨，故同條例第 22 條第 1 項規定，土地權利關係人應於「公告期間」內提出異議之期間計算，自應以主管機關將徵收公告以書面合法通知土地權利關係人時起算 30 日，俾符以「公告期間」作為人民權利救濟期間時，應作有利於人民行使其權利之解釋，以符合有效法律保護之憲法意旨。異議、復議程序既為行政程序，故土地徵收條例就各該程序未設特別規定者，應適用行政程序法相關規定，自不待言。 另土地徵收公告之附記事項中雖有「土地權利人或利害關係人如不服本徵收處分者，請依訴願法第 14 條及第 58 條規定於公告期滿次日起 30 日內經內政部向行政院提起訴願」之記載，惟該附記係指對徵收處分不服者而言，並不包括對公告事項或補償金額不服在內，自不得以該項附記而排除相關法令之適用。
行政法院 84 年 5 月份 第 2 次庭長評事聯席會議
殊與憲法保障人民訴訟權之意旨有違，應不予準用。 參考法條：行政訴訟法 第 1 條 (64.12.12) 海關緝私條例 第 49 條 (84.01.18) 貨物稅條例 第 23 條 (82.07.30) 關稅法 第 2 條 (80.07.22) 稅捐稽徵法 第 35-1 條 (82.07.16)
最高法院 67 年度第 5 次刑庭庭推總會議決定
免訴、不受理以外之判決而言。其附帶民訴判決經上訴時，依第五百零六條第二項之規定，應由第三審民事庭逕自審理，無待刑事庭移送。如第二審諭知無罪，免訴或不受理之判決附帶民訴上訴事件，則不能不受刑事訴訟法第五百零三條第二項之限制。非對該無罪、免訴或不受理之判決有上訴時，其附帶民訴之判決不得上訴，苟其附帶民訴之上訴不合法，即可逕予駁回，毋庸移送民事庭。
最高法院 56 年度第 2 次民、刑庭總會會議決議（三）
二項之規定，對於不得上訴於第三審法院之刑事案件，就其附帶民訴之第二審判決得上訴於第三審法院，並由民事庭審理之。 一、上訴期間，應適用刑事訴訟法第三百四十九條之規定辦理。 二、不受修正刑事訴訟法第五百條規定之限制。 三、應繳交第三審裁判費。
最高法院 34 年度刑庭庭長決議（四）
特種刑事訴訟程序不得提起附帶民訴，業經司法院解釋有案。惟初判法院已有附帶民訴裁判時，被告對於刑事聲請覆判，並對附帶民訴聲明不服，刑庭總會原有決議，覆判法院應認其聲請為上訴，將原判決撤銷，駁回原告之訴。此於地方法院為初判判決由高等法院覆判，或高等法院為初判判決由本院覆判時，固可如是辦理。但地院為初判判決，由本院覆判刑事，實無越級受理附帶民事上訴之權，原決議未予分別敘明，遇有此種情形，應送由該管上級法院作為上訴案件裁判。
最高法院 33 年度總會決議（三）
初判法院已就附帶民訴部分受理為實體上裁判後，聲請人亦對附帶民訴聲請覆判者，覆判法院應認其聲請為上訴將原判決撤銷，駁回原告之訴（因特種刑事案件被害人不得提起附帶民訴也）。
最高法院 26 年度決議（五）
原審對於毀損與結夥竊盜兩罪之附帶民訴混合判令被告賠若干元。而告訴人亦未分別請求，故無比例可尋。迨上訴至本院後，毀損係不得上訴於第三審之案件，竊盜部分應予發回，依刑事訴訟法第五百十條（舊法）及第五百十四條（舊法），民訴部分亦應分別為駁回與發回之判決。但原審判決賠償額不可分，如併予發回，則與第五百十條之規定顯相牴觸。如關於竊盜部分之民訴發回，則該部分之數額固無從說明，而已確定部分之數額亦成不確定之狀態。此際本院關於附帶民訴之判決，其主文應為「原判決關於竊盜之附帶民事訴訟部分撤銷，發回原審法院，關於毀損之附帶民事訴訟上訴駁回（但在此情形中附帶民訴部分僅發生形式的確定力，而不發生實質的確定力）」。