最高行政法院 98 年 6 月份第 1 次庭長法官聯席會議（一）
提起行政救濟前之必要先行程序。惟為符合憲法保障人民訴願與行政訴訟權利之意旨，儘量避免使多層次先行程序構成人民行使其救濟權利之程序障礙，故土地權利關係人對徵收補償價額不服而已依法提起訴願者，應視為依法提出異議，由受理異議機關查處之。至被徵收土地權利關係人對於徵收補償價額依法以書面敘明不服查處之事實及理由，送直轄市或縣（市）主管機關者，即係依法申請該管直轄市或縣（市）主管機關裁量決定提請地價評議委員會復議或移送訴願。該管直轄市或縣（市）主管機關如認為無必要提請地價評議委員會復議者，應即將土地權利關係人不服查處之事實及理由，移請訴願管轄機關為訴願決定；該管直轄市或縣（市）主管機關如未依行政程序法第 51 條規定之期間依法裁量決定移送訴願或提請地價評議委員會復議者，土地權利關係人即可直接以查處處分為不服之對象，提起訴願及行政訴訟，並以依法向直轄市或縣（市）主管機關表示不服查處處分時，為提起訴願時。 又上開條例第 22 條第 1 項規定，土地權利關係人之異議，應於「公告期間」內提出。而同條例第 18 條第 2 項規定：「前項公告之期間為 30 日。」衡諸同條例第 18 條第 1 項規定，徵收公告時應「並以書面通知土地或土地改良物所有權人及他項權利人」，乃特別保護土地權利關係人權益之意旨，故同條例第 22 條第 1 項規定，土地權利關係人應於「公告期間」內提出異議之期間計算，自應以主管機關將徵收公告以書面合法通知土地權利關係人時起算 30 日，俾符以「公告期間」作為人民權利救濟期間時，應作有利於人民行使其權利之解釋，以符合有效法律保護之憲法意旨。異議、復議程序既為行政程序，故土地徵收條例就各該程序未設特別規定者，應適用行政程序法相關規定，自不待言。 另土地徵收公告之附記事項中雖有「土地權利人或利害關係人如不服本徵收處分者，請依訴願法第 14 條及第 58 條規定於公告期滿次日起 30 日內經內政部向行政院提起訴願」之記載，惟該附記係指對徵收處分不服者而言，並不包括對公告事項或補償金額不服在內，自不得以該項附記而排除相關法令之適用。
行政法院 84 年 5 月份 第 2 次庭長評事聯席會議
殊與憲法保障人民訴訟權之意旨有違，應不予準用。 參考法條：行政訴訟法 第 1 條 (64.12.12) 海關緝私條例 第 49 條 (84.01.18) 貨物稅條例 第 23 條 (82.07.30) 關稅法 第 2 條 (80.07.22) 稅捐稽徵法 第 35-1 條 (82.07.16)
最高法院 67 年度第 5 次刑庭庭推總會議決定
免訴、不受理以外之判決而言。其附帶民訴判決經上訴時，依第五百零六條第二項之規定，應由第三審民事庭逕自審理，無待刑事庭移送。如第二審諭知無罪，免訴或不受理之判決附帶民訴上訴事件，則不能不受刑事訴訟法第五百零三條第二項之限制。非對該無罪、免訴或不受理之判決有上訴時，其附帶民訴之判決不得上訴，苟其附帶民訴之上訴不合法，即可逕予駁回，毋庸移送民事庭。
最高法院 56 年度第 2 次民、刑庭總會會議決議（三）
二項之規定，對於不得上訴於第三審法院之刑事案件，就其附帶民訴之第二審判決得上訴於第三審法院，並由民事庭審理之。 一、上訴期間，應適用刑事訴訟法第三百四十九條之規定辦理。 二、不受修正刑事訴訟法第五百條規定之限制。 三、應繳交第三審裁判費。
最高法院 34 年度刑庭庭長決議（四）
特種刑事訴訟程序不得提起附帶民訴，業經司法院解釋有案。惟初判法院已有附帶民訴裁判時，被告對於刑事聲請覆判，並對附帶民訴聲明不服，刑庭總會原有決議，覆判法院應認其聲請為上訴，將原判決撤銷，駁回原告之訴。此於地方法院為初判判決由高等法院覆判，或高等法院為初判判決由本院覆判時，固可如是辦理。但地院為初判判決，由本院覆判刑事，實無越級受理附帶民事上訴之權，原決議未予分別敘明，遇有此種情形，應送由該管上級法院作為上訴案件裁判。
最高法院 33 年度總會決議（三）
初判法院已就附帶民訴部分受理為實體上裁判後，聲請人亦對附帶民訴聲請覆判者，覆判法院應認其聲請為上訴將原判決撤銷，駁回原告之訴（因特種刑事案件被害人不得提起附帶民訴也）。
最高法院 26 年度決議（五）
原審對於毀損與結夥竊盜兩罪之附帶民訴混合判令被告賠若干元。而告訴人亦未分別請求，故無比例可尋。迨上訴至本院後，毀損係不得上訴於第三審之案件，竊盜部分應予發回，依刑事訴訟法第五百十條（舊法）及第五百十四條（舊法），民訴部分亦應分別為駁回與發回之判決。但原審判決賠償額不可分，如併予發回，則與第五百十條之規定顯相牴觸。如關於竊盜部分之民訴發回，則該部分之數額固無從說明，而已確定部分之數額亦成不確定之狀態。此際本院關於附帶民訴之判決，其主文應為「原判決關於竊盜之附帶民事訴訟部分撤銷，發回原審法院，關於毀損之附帶民事訴訟上訴駁回（但在此情形中附帶民訴部分僅發生形式的確定力，而不發生實質的確定力）」。
公民訴訟
我國行政訴訟的制度目的主要是在保障人民權利，原則上人民僅得就損害其權利或法律上利益的違法行政行為提起行政訴訟。不過，現代社會中往往存在行政機關的違法行政行為有損公益，但未損害人民權利或法律上利益的情形，所以在一些特殊的行政事件類型，法律例外允許人民可以就無關自己權利或法律上利益之事項提起行政訴訟，以維護公益。這種例外的訴訟類型稱為「民眾訴訟」，國內亦有文獻使用「公民訴訟」的用語。
106年度家訴字第831號
法院的案件，都會按年度，依案件的性質及收案的順序來編定字別及流水號。例如「106年度家訴字第831號」，指的就是法院在民國106年所收到的第831件家事訴訟案件。
專屬管轄
指某訴訟事件專屬於某法院管轄。意即法律如規定某訴訟事件為專屬管轄，原告只能向該法院起訴，只有該法院就該事件才有管轄權，當事人不得以合意改由其他法院管轄。但如被告的住所或不動產所在地跨連或分散於數法院管轄區域內，則各該法院皆有專屬管轄權(民事訴訟法第21條)。又法律定專屬管轄的理由，往往是基於公益上的理由，或為了調查證據的便捷、為當事人的便利等原因。
課以義務之訴
「課予義務之訴」的誤繕。 指人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，在法令所定的期間內應作為而不作為，或被機關駁回申請，認為自己的權利或法律上利益受損害，經過訴願程序後，得向行政法院起訴請求命行政機關應作成行政處分，或應作成特定內容行政處分之訴訟。
訴訟告知
指訴訟當事人的一造，在訴訟繫屬中，將訴訟告知於因自己敗訴而有法律上利害關係的第三人，促使第三人參加訴訟（民事訴訟法第65條）。訴訟告知（或告知訴訟）的目的，只在使第三人知道有訴訟繫屬的事實而有訴訟參加的機會，以利該第三人保護自己的利益。但是否告知第三人是告知人的權利，並非義務，縱使不告知，也不負法律上任何責任（最高法院22年上字第754號判例參照）。
核定訴訟標的價額
法院就原告因起訴所得受之客觀利益價值進行核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準（民事訴訟法第77條之1第2項）。訴訟標的金額或價額並作為個別民事訴訟事件應適用之何種程序（通常、簡易或小額）（民事訴訟法第427條第1項、第436條之8第1項）、法院應否依職權宣告假執行（民事訴訟法第389條）、應否強制調解（民事訴訟法第403條第1項第11款）等之判斷依據。例如：原告起訴請求被告給付貨款新台幣（下同）30萬元，其訴訟標的價額即為30萬元，因未逾50萬元，故應適用簡易訴訟程序且依法應強制調解，法院判決原告勝訴時，並應依職權宣告假執行。
司法機關
司法機關有廣義和狹義的不同意思。依照大法官釋字第392號解釋理由書的意旨，狹義的司法機關是指掌理民事、刑事、行政訴訟審判及公務員懲戒等具有審判作用的機關；而廣義的司法機關則還包含代表國家從事偵查、訴追及執行的檢察機關在內。
合意停止訴訟
基於當事人的合意而停止訴訟程序。民事訴訟法規定的「合意停止訴訟」可分為以下兩種：1.當事人明示的合意停止訴訟（例如：甲、乙在訴訟程序中，雙方均認為可自行繼續協商，因此分別具狀或當庭以言詞向受訴法院或受命法官表示要合意停止訴訟程序）；2.擬制合意停止訴訟（例如：當事人雙方均經過法院合法的通知，且無正當理由未於言詞辯論期日到場、或到場卻不為辯論）。如果當事人在合意停止後4個月內沒有向法院表示要續行訴訟，就視為撤回其訴或上訴（民事訴訟法第189條至第191條 ）。
公共秩序
解釋一：一種不成文規範的整體，依當時社會或倫理上主流觀點，在特定領域是人類有序共同生活的前提。解釋二：「公共秩序」指國家社會之一般的要求或利益之行為規範。民法第72條規定，法律行為有背於公共秩序或善良風俗者無效。例如：當事人立約訂定「不得再以任何方式追究他方刑責」，如其真意係拋棄刑事訴訟權，即有違憲法第16條保障訴訟權之意旨（最高法院87年度台上字第2000號民事判決意旨參照），違背公共秩序而無效。
二元訴訟制度
我國受歐陸法系影響，採取「公私法二元理論」，將法律分為公法與私法。準此，關於訴訟救濟的途徑，也是分別由不同審判體系的法院審理。依現行法律規定，行政訴訟（公法爭議）是由行政法院審判，而民事訴訟（私法爭議）則是由普通法院審判，此即所謂「二元訴訟制度」。