刑事訴訟法
規範刑事案件偵查、審判訴訟程序及執行的法律。
自由心證
解釋一：自由心證是指法院對於證據的證明程度，有自由判斷之權，即證據之取捨及證明力的強弱，由法院自由認定之，是法律賦予法官判斷證據與事實間的可信度高低之權力。「自由」，是指法官不受詐欺、脅迫或賄賂等非法外力干擾，擁有自主判斷的能力；而「心證」，是指法官斟酌全辯論意旨及調查證據之結果後，依論理及經驗法則判斷「事實真偽」的過程。所以自由心證，並非恣意妄為，而是必須依法為之，並非法官愛怎麼判就怎麼判的意思。 解釋二：刑事訴訟法第155條第1項規定：「證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法則。」這就是一般所說的自由心證原則。由法院，按照其理性與良心的確信，不受外界干擾，獨立進行審判，自由地做出判斷。 法院必須要先確認證據能不能使用，並且確認證據已經過合法調查，並且讓當事人對證據的證明力表示意見之後，才能運用自由心證來判斷起訴的犯罪事實是否為真。自由心證其實就是我們在日常生活中所依據的方法，必須符合科學的邏輯和一般社會常理。因此在處理案件時，必須要注意證據與事實有沒有關聯。自由心證並非毫無限制，法官不能任意判斷。他的判斷必須基於經驗法則及論理法則。所謂論理法則是指邏輯法則，例如：被告已經提出案發當時人在花蓮，就不可能同時出現在台北的案發現場。至於經驗法則則是自然科學或一般人的正常生活經驗。因此不能是法官的個人猜測或個別經驗，也不能偏離事物道理。例如：一個人不可能不使用工具而切斷電纜線，因此一定有使用工具。
證明力
證據證明力，是指證據的證明程度到哪，這是由法官依自由心證加以判斷的。依刑事訴訟法第 155 條，證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法則。
駁回自訴
法院就自訴案件以有刑事訴訟法第326條、第333條等情形，而以裁定駁回自訴。
司法權
司法權、立法權和行政權，是憲法上相互制衡的國家權力。司法權的功能在於以超然第三者的地位，專司審判，解決人民或人民與國家機關間的糾紛，具體類型為：民事訴訟、刑事訴訟、行政訴訟、公務員懲戒、解釋憲法及統一解釋法令等，並由法官（或大法官）公正、獨立地執行職務。
公共秩序
解釋一：一種不成文規範的整體，依當時社會或倫理上主流觀點，在特定領域是人類有序共同生活的前提。解釋二：「公共秩序」指國家社會之一般的要求或利益之行為規範。民法第72條規定，法律行為有背於公共秩序或善良風俗者無效。例如：當事人立約訂定「不得再以任何方式追究他方刑責」，如其真意係拋棄刑事訴訟權，即有違憲法第16條保障訴訟權之意旨（最高法院87年度台上字第2000號民事判決意旨參照），違背公共秩序而無效。
權利告知書
為保障人民訴訟權，刑事訴訟法明定應對被告為一定事項之告知，例如得保持緘默、得選任辯護人及得請求調查有利之證據。又為維護審判中犯罪被害人或告訴人權益，法院亦會告知其得委任律師閱卷或得聲請與被告或旁聽人適度隔離等。此等告知書面，即為權利告知書。
一罪不二罰
或稱「一事不再理」、「雙重危險禁止」，如刑事訴訟法第302條第1款規定：「案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決。」實務認為，同一案件經法院為實體上之確定判決，該被告應否受刑事制裁，即因前次判決而確定，不能更為其他有罪或無罪之實體上裁判。
職權上訴
法院判決對於被告宣告死刑或無期徒刑的這種案件，不論雙方要不要上訴，原審法院都該依職權主動將案件送到上級法院審判，並通知當事人，就此情形視為被告已提起上訴，刑事訴訟法第344條第5項及第6項定有明文。
聲明不服
對於行政機關作成的訴願決定、行政處分，或法院作成的民、刑事及行政訴訟裁判等，表達不服，並按法定程序尋求救濟。 例如：提起行政訴訟、訴願或提起上訴、抗告、再審等。
院台廳司一字第 1120500863 號
為因應刑事訴訟法第 284 條之 1 擴大第一審法官獨任審理案件之範圍，酌予放寬候補法官於候補第三年起，得獨任辦理同法條第 1 項第 1、4 款以外各款所定之案件
院台廳司一字第 1120500805 號
刑事訴訟法第 376 條第 1 項修正公布後，候補法官仍得依法官法第 9條第 4 項規定，獨任辦理刑法第 320 條、第 321 條之竊盜罪
法檢字第 11004500530 號
刑事訴訟法第 253 條之 3 第 1 項第 2 款規定，無須待被告緩起訴處分前所故意犯之他罪判決有罪「確定」為必要，94 年 12 月 16 日法檢字第 0940805242 號函示法律問題研究意見，自 110.02.01 停止適用
法矯署安字第 10904010740 號
外界送入財物予經法院依刑事訴訟法第 105 條第 3、4 項規定裁定禁止授受物件之被告時，各矯正機關除依羈押法第 69 條、外界對受刑人及被告送入金錢與飲食及必需物品辦法之規定辦理，亦應依禁止之對象、範圍及期間等審核辦理
法檢字第 10804546600 號
因應 108.12.19 施行之刑事訴訟法第八章之一限制出境、出海新制，為避免法院作業不及、並利入出境、出海主管機關配合執行，應於偵查卷面及起訴送審函片，註明限制出境、出海起迄期間。如原限制出境、出海所餘期間，於起訴時僅剩約一月時，起訴公文併副知入出境、出海之主管機關，以避免被限制出境、出海之被告趁隙逃逸
院台廳刑一字第 1080032773 號
有關法院依刑事訴訟法第 116 條之 2 第 1 項第 6 款命被告交付或通知主管機關不予核發護照、旅行文件，宜限於對被告限制出境時始得為之
法檢字第 10804536830 號
刑事訴訟法第 144 條規定，解釋上為達成保全證據目的之行為均屬之，自包含檢警執行扣押或搜索時，對被告、犯罪嫌疑人、被害人、證人、在場之人得適當限制或禁止其自行錄音、錄影、使用具傳輸功能之通訊設備或公開傳輸影音資料，直至執行扣押或搜索結束
法檢決字第 10804529700 號
因應新修正刑事訴訟法規定，為防杜被告取得逃匿所需之經濟來源及切斷其經濟聯繫關係，檢察機關函請金融機構配合對被告為禁止提款、轉帳、付款、交付、轉讓或其他必要處分時，請惠允協助辦理
法檢字第 10800111190 號
目前似無法律明文禁止，惟承辦案件司法警察機關自得依刑事訴訟法第 144 條第 2 項、第 3 項、第 150 條第 1 項規定，建立封鎖線，禁止被告、犯罪嫌疑人或第三人進入刑事案件現場，或命其離開現場，以此方式隔絕渠等錄音、錄影、公開傳輸影音資料之機會
法制字第 10702508020 號
尚非犯罪行為，如擬增修將之視為犯罪嫌疑者移送偵辦，不符刑事訴訟法規定；另前述情形尚非致其有不能生存之虞，又倘涉有刑法遺棄罪嫌，則本應移送司法機關偵辦，並無增訂相關規定必要