行政程序法
規定行政機關作成行政處分、締結行政契約、訂定法規命令、行政規則、確定行政計畫、實施行政指導、處理陳情等行為，所應遵循程序的法律。目的是為確保依法行政原則，以保障人民權益，提高行政效能，增進人民對行政的信賴（行政程序法第1、2條）。
反面理論
行政機關向人民請求返還公法上不當得利時，倘若沒有法律明確授權，能否逕自以行政處分命人民返還，過去學說及實務屢有爭議。反面理論認為，假如法律已授權行政機關以行政處分提供金錢給付，在發生公法上不當得利時，行政機關可以逕自以行政處分命人民返還之。不過，隨著行政程序法第127條第3項之增訂，已賦予行政機關以行政處分命人民返還公法上不當得利之權限，故上述爭議已適度獲得緩解。
解釋性行政規則
行政規則，是指上級機關對下級機關，或長官對屬官，依法定的權限或職權，為規範機關內部秩序及運作，所訂定非直接對外發生法規範效力的一般、抽象性規定。解釋性行政規則是其中一種，是為了協助下級機關或屬官統一解釋法令、認定事實，而訂定的解釋性規定（請參考行政程序法第159條第1項、第2項第2款規定）。
假扣押
行政訴訟法有規定「假扣押」制度，是附屬於債權人對於債務人所提起之本案訴訟，係為了確保公法上金錢給付請求權日後可以被實現或強制執行，債權人向行政法院聲請暫時地查封債務人的財產，禁止債務人處分財產的1種保全程序（行政訴訟法第293條）。至如海關緝私條例第49條之1第1項、所得稅法第 110 條之 1、稅捐稽徵法第24條第2項、關稅法第48條第2項、廢棄物清理法第71條第1項、全民健康保險法第 93 條等規定，是行政實體法有關假扣押的特別規定，則與行政訴訟法所規定的假扣押制度不同（最高行政法院 103 年9月份第2次庭長法官聯席會議）。
註銷
行政機關撤銷或廢止行政處分後，有收回因該處分而發給之證書或物品的必要時，除得命持有人返還外，亦得將該證書或物品作成註銷的標示，顯示該證書或物品已不具效力後，再予發還（行政程序法第130條）。
爭點主義
對於課稅處分的撤銷訴訟，行政法院的審查對象是原告在復查程序中所爭執的行政處分違法事由，至於原告於復查程序中未爭執的部分，則不在法院審理範圍。相對於此，納稅者權利保護法第21條規定：「納稅者不服課稅處分，經復查決定後提起行政爭訟，於訴願審議委員會決議前或行政訴訟事實審言詞辯論終結前，得追加或變更主張課稅處分違法事由，受理訴願機關或行政法院應予審酌。其由受理訴願機關或行政法院依職權發現課稅處分違法者，亦同。」則是採取總額主義，行政法院審查的範圍不限於原告在復查程序中提出的違法事由。
公法請求權
大陸法系國家包含我國在內，其法制的基本架構是建立在公法與私法二元化的基礎上，一般而言，私法是關於個人利益，且對任何人皆可適用，例如民法；而公法則是關於公共利益，且是公權力主體或其機關所執行的法規，例如行政程序法。因此，公法請求權係指公法上的權利義務主體相互間，基於公法，一方得請求他方為特定給付的權利，包括人民對行政機關的公法上請求權及行政機關對人民的公法上請求權，例如平均地權條例第60條之1規定，主管機關可依市地重劃分配結果，請求原土地所有權人繳納差額地價，或由原土地所有權人向主管機關請求發給差額地價。又需特別注意的是，依行政程序法第131條第1項規定，除非法律有另外規定，當請求權人為行政機關時，其請求權消滅時效為5年，於請求權人為人民時，其時效為10年，時效完成後，請求權就會當然消滅。因此別讓權利睡著了。
訴願決定及原處分含復查決定均撤銷
人民對於稅捐機關的課稅處分，提起行政訴訟前，必須先經過復查及訴願程序，均無法獲得救濟時，始能提起行政訴訟。當行政法院認為原告起訴有理由時，會於判決主文欄中記載： 「訴願決定及原處分含復查決定均撤銷」，表示稅捐機關的課稅處分、復查決定及上級機關的訴願決定均不合法，應予撤銷，原告全部勝訴之意。
申訴
人民請求權利救濟之管道，於行政救濟領域可見於行政訴訟之前置程序。例如：依政府採購法第 74 條規定：「廠商與機關間關於招標、審標、決標之爭議，得依本章規定提出異議及申訴。」採購申訴審議委員會對申訴所作之審議判斷，依同法第 83 條規定，視同訴願決定，經異議及申訴程序後，得再提起行政訴訟救濟。
差別待遇
對特定群體為不同於一般的處置或對待。司法院釋字第722號解釋理由書表示：「憲法第7條規定人民的平等權應給予保障。法規範是否符合平等權保障的要求，應取決於該法規範所以為差別待遇的目的是否合憲，其所採取的分類與規範目的之達成間，是否存有一定程度的關聯性。」行政程序法第6條也有規定：「行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇。」
法律字第 11403514640 號
行政罰法第 9 條第 3、4 項、行政程序法第 36、43 條規定參照，行為人因違反環保法令規定，於裁處前檢附「診斷證明書」等證明文件，應如何認定是否符合減輕或不予處罰規定，按行為人於行為時精神狀態是否導致其不能辨識行為違法、不能依辨識而行為或辨識能力顯著降低，核屬事實認定問題，應由裁罰機關本於權責調查個案，據以認定事實、作成決定
法律決字第 11403513710 號
未發現當事人有違法情事，則可本於權責依行政程序法第 171 條第 1 項及相關規定辦理。陳情人涉及違法蒐集個人資料部分，核屬個人資料保護法所定主管機關之調查、裁罰權責
法律字第 11403512900 號
行政機關行使裁量，仍應遵守有關裁量之一切限制，如有行政程序法第 117 條但書之情形或已逾同法第 121 條第 1 項之撤銷權除斥期間者，則不得撤銷
法律字第 11403512580 號
由行政機關視具體個案情況，分別依行政程序法第 46 條、檔案法第 18 條或政府資訊公開法第 18 條等相關規定決定是否提供。又申請閱覽或複印之相關資料其中若包含個人資料保護法第 2 條第 1 款所規定之「個人資料」者，則尚應適用個人資料保護法相關規定
法律字第 11403505730 號
則退住處分及怠金處分之送達，應依行政程序法之規定，向其法定代理人為之。義務人對於怠金處分，得於執行程序終結前，向執行機關聲明異議，則除義務人已提起行政救濟而告確定外，在行為義務之執行程序終結前，其怠金處分均屬未確定狀態
法律字第 11403500820 號
舉證影像」，如違規人係於行政程序進行中申請查詢觀看，有行政程序法第 46 條規定之適用；如其申請查詢觀看時並非於行政程序進行中，則應依檔案法或政府資訊公開法提出申請。是否建立「舉證影像線上資料庫」，請本於職權衡酌審認之
法律字第 11303511000 號
行政法人執行公共事務，其性質上仍屬行使公權力之範疇，應適用行政程序法之規定。行政機關之權限均係以法規為依據，不得任意設定或變更，尤其不允許當事人協議變動機關之管轄權，除有貫徹行政機關應依法執行其法定職權外，尚有保障人民權益之作用
法律字第 11303514230 號
法務部就有關內政部警政署函詢「不起訴處分」是否符合行政程序法第128 條第 1 項第 2 款規定，據以申請行政程序重開之法律適用疑義乙案之說明
法律字第 11303507960 號
然而為避免影響行政效率，維持機關之正常運作，按行政程序法第 173 條第2 款規定，同一事由倘經受理機關予以適當處理，並已明確答覆後，而仍一再陳情者，不僅造成行政機關處理陳情案件之負擔，對陳情人及機關亦無任何實益可言，受理機關得不予處理
法律字第 11303502550 號
高級中等學校學生就該申訴或再申訴事件，係屬行政程序法第 22 條第 1項第 5 款所稱「依其他法律規定」而具有行政程序行為能力者，則限制行為能力人得具有選定、選任或接受選定、選任行為之行政程序行為能力，毋庸事先得法定代理人之同意，即可為之
法律字第 11203509450 號
學校是否受限行政程序法第 128 條第 2 項所定 5 年之申請期限拘束疑義。按性別平等教育法第 32 條第 3 項，旨在調查程序中，賦予學校或主管機關得要求性平會重新調查，以確認調查結果之正確性，其仍屬依該法所指申復程序之一環，當事人如有不服，仍得依該法第 34 條規定救濟之
法律字第 11203507840 號
公法上請求權消滅時效，除行政程序法或其他法律有特別規定者外，得類推適用民法有關消滅時效之中斷、重行起算及不完成等相關規定，以補充法律規定之不足
法律字第 11203501940 號
有關主管機關依行政程序法第 117 條第 2 款及第 119 條規定核處之妥適性，應視當事人有無第 119 條所定信賴不值得保護之情形，以及受益人對該授益行政處分之信賴利益，是否顯然大於撤銷所欲維護之公益而定，因涉及個案具體事實認定，應經主管機關調查後予以審認