行政程序法
規定行政機關作成行政處分、締結行政契約、訂定法規命令、行政規則、確定行政計畫、實施行政指導、處理陳情等行為，所應遵循程序的法律。目的是為確保依法行政原則，以保障人民權益，提高行政效能，增進人民對行政的信賴（行政程序法第1、2條）。
禁止過度原則
禁止過度原則又稱為比例原則，指國家為達成某種公益目的而必須限制人民的權利時，如達成該目的有多種相同效果的方法可供選擇，應該選擇對人民權益損害最少的方法，而且該方法所造成的損害不能與所欲達成目的而維護的公益顯失均衡(行政程序法第7條規定參照) 。其主要目的就是在保護人民的權利，避免遭受國家過度的侵害。
程序法
程序法是相對於實體法之用語。程序法是規範個別權利義務關係應如何實現的法律，亦即規定法院、行政機關或國家公務員如何進行各種司法程序或行政程序的實證法。因此，程序法可以定位為非關實體權利，而係為安排各種程序的法令。在大陸法系國家，程序法基本上可以分為民事訴訟法、刑事訴訟法及行政訴訟法，實體法則為民法、刑法、所得稅法等規範權利義務關係之法律。
爭點主義
對於課稅處分的撤銷訴訟，行政法院的審查對象是原告在復查程序中所爭執的行政處分違法事由，至於原告於復查程序中未爭執的部分，則不在法院審理範圍。相對於此，納稅者權利保護法第21條規定：「納稅者不服課稅處分，經復查決定後提起行政爭訟，於訴願審議委員會決議前或行政訴訟事實審言詞辯論終結前，得追加或變更主張課稅處分違法事由，受理訴願機關或行政法院應予審酌。其由受理訴願機關或行政法院依職權發現課稅處分違法者，亦同。」則是採取總額主義，行政法院審查的範圍不限於原告在復查程序中提出的違法事由。
申訴
人民請求權利救濟之管道，於行政救濟領域可見於行政訴訟之前置程序。例如：依政府採購法第 74 條規定：「廠商與機關間關於招標、審標、決標之爭議，得依本章規定提出異議及申訴。」採購申訴審議委員會對申訴所作之審議判斷，依同法第 83 條規定，視同訴願決定，經異議及申訴程序後，得再提起行政訴訟救濟。
行政自我拘束
行政機關對於某類事件反覆為相同處理時，將產生行政先例（又稱行政慣行）。基於憲法上平等原則的要求，行政程序法第6條規定：「行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇。」是以，行政機關就同類事件行使裁量權時，如果沒有正當理由，即應受行政先例之拘束，不得為相異的處理，此即行政自我拘束原則。倘若行政機關對於同類事件，在欠缺正當理由的情況下，未遵循行政先例，反而作成不同的處理時，即屬違反平等原則。不過，平等原則僅保障合法的平等，不保障不法的平等，故假如行政先例本身即已違法，行政機關在處理同類案件時，仍應遵守依法行政原則，不受違法行政先例的拘束。
追加確認訴訟
又稱續行確認訴訟、後續確認訴訟，指在撤銷訴訟類型的審理程序進行中，作為爭執標的的行政處分（原處分）已經消滅或已執行完畢，此時原告因原本的行政處分所造成權益侵害的狀態已經不存在或了結，行政法院沒有撤銷的對象，本來沒有再繼續進行這個訴訟的必要，而應駁回起訴。但如果原告的權益因為原處分而受損，沒有辦法因為原處分撤銷而可以回復時，法律允許原告可將原來還沒結束的撤銷訴訟類型轉換為確認原處分違法的訴訟類型。 例如：主管機關作出甲醫師應停業兩個月的處分，甲向行政法院提起訴訟請求撤銷該處分，於訴訟程序進行中，該停業兩個月的處分已執行完畢，而甲提起撤銷訴訟所要達成不停業的效果，已無從因撤銷訴訟勝訴而得以回復，此時即應允許甲將原來進行的撤銷訴訟轉換為確認該停業處分為違法的訴訟。
禁止咨意原則
「禁止恣意原則」就是禁止行政機關恣意為差別待遇，是從憲法平等原則所衍生的原則。這個原則限制了行政機關的裁量權限，行政機關非有正當理由，作成行政行為時，對於行為所規制的對象，不得為差別待遇。亦即，本質相同的事物應為相同的處理，不同的事物應為不同的處理。行政程序法第6條即為禁止恣意原則的明文規定。
行政命令
行政機關為行使公權力而訂定，具有一般性約束力的規範。在國家職能日益增加，且制定法律的程序往往較為繁雜的情況下，國家和人民很難期待法律對所有事理都能提供準繩，因此，除了涉及人民重要權益的事項應由法律加以制定外，行政機關為處理行政事務，會發布各種行政命令(包含法規命令、行政規則等)進行規範。 例如：名稱為「規則」、「細則」、「辦法」、「標準」等屬之。
比例原則
指行政行為之手段與目的必須合乎比例，又稱「禁止過度原則」。國家如果為達成某種目的必須限制人民的權利，而達成該目的有多種手段可選擇時，必須選擇對人民侵害最小的方式，並且必須該手段所造成的損害小於欲達成目的所獲致的利益（行政程序法第7條）。
法律字第 11403505730 號
則退住處分及怠金處分之送達，應依行政程序法之規定，向其法定代理人為之。義務人對於怠金處分，得於執行程序終結前，向執行機關聲明異議，則除義務人已提起行政救濟而告確定外，在行為義務之執行程序終結前，其怠金處分均屬未確定狀態
法律字第 11403500820 號
舉證影像」，如違規人係於行政程序進行中申請查詢觀看，有行政程序法第 46 條規定之適用；如其申請查詢觀看時並非於行政程序進行中，則應依檔案法或政府資訊公開法提出申請。是否建立「舉證影像線上資料庫」，請本於職權衡酌審認之
法律字第 11303511000 號
行政法人執行公共事務，其性質上仍屬行使公權力之範疇，應適用行政程序法之規定。行政機關之權限均係以法規為依據，不得任意設定或變更，尤其不允許當事人協議變動機關之管轄權，除有貫徹行政機關應依法執行其法定職權外，尚有保障人民權益之作用
法律字第 11303514230 號
法務部就有關內政部警政署函詢「不起訴處分」是否符合行政程序法第128 條第 1 項第 2 款規定，據以申請行政程序重開之法律適用疑義乙案之說明
法律字第 11303507960 號
然而為避免影響行政效率，維持機關之正常運作，按行政程序法第 173 條第2 款規定，同一事由倘經受理機關予以適當處理，並已明確答覆後，而仍一再陳情者，不僅造成行政機關處理陳情案件之負擔，對陳情人及機關亦無任何實益可言，受理機關得不予處理
法律字第 11303502550 號
高級中等學校學生就該申訴或再申訴事件，係屬行政程序法第 22 條第 1項第 5 款所稱「依其他法律規定」而具有行政程序行為能力者，則限制行為能力人得具有選定、選任或接受選定、選任行為之行政程序行為能力，毋庸事先得法定代理人之同意，即可為之
法律字第 11203509450 號
學校是否受限行政程序法第 128 條第 2 項所定 5 年之申請期限拘束疑義。按性別平等教育法第 32 條第 3 項，旨在調查程序中，賦予學校或主管機關得要求性平會重新調查，以確認調查結果之正確性，其仍屬依該法所指申復程序之一環，當事人如有不服，仍得依該法第 34 條規定救濟之
法律字第 11203507840 號
公法上請求權消滅時效，除行政程序法或其他法律有特別規定者外，得類推適用民法有關消滅時效之中斷、重行起算及不完成等相關規定，以補充法律規定之不足
法律字第 11203501940 號
有關主管機關依行政程序法第 117 條第 2 款及第 119 條規定核處之妥適性，應視當事人有無第 119 條所定信賴不值得保護之情形，以及受益人對該授益行政處分之信賴利益，是否顯然大於撤銷所欲維護之公益而定，因涉及個案具體事實認定，應經主管機關調查後予以審認
法律字第 11103512260 號
行政程序法所稱「上級機關」，宜指對原處分機關就該行政處分具有行政監督權限之行政機關而言，自不以有上下隸屬關係者為限，其就地方自治團體之機關所為之行政處分，中央目的事業主管機關如對之具有行政監督權限者，亦可認為此所稱「上級機關」
法律字第 11103508460 號
可本於職權斟酌是否依行政程序法第 159 條規定訂定裁罰基準，除有法定得減免之事由外，不得逾越財團法人法第 19 條第 2 項法定罰鍰額度範圍
法律字第 11103509340 號
自應對外發布，使人民周知及遵行，以確保人民知悉之可能性。行政程序法第 157 條第 3 項規定所稱「政府公報」，係指具有公報形式性、定期性、對外性及開放性之文書。是否僅以刊登於「全國性政府公報」為限，而不得僅刊登於「單一地方政府公報」，行政程序法並未另作限制