民事訴訟法 第 304 條（元首為證人之詢問）
元首為證人者，應就其所在詢問之。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民事訴訟法第304條規定，元首擔任證人時，法院應前往元首所在地詢問，不得傳喚其到法院出庭。
Q · 總統可以被傳喚當民事案件的證人嗎？
依民事訴訟法第304條，元首為證人時應就其所在詢問之。這代表元首在民事訴訟中沒有拒絕作證的特權（與刑事訴訟法第179條不同），但法院不得傳喚元首到庭，而須由法官、書記官前往元首所在地進行詢問。立法者用程序上的尊重，換取實體上司法權的完整。
白話解讀
台灣的總統可以被傳喚當證人嗎？答案是可以，但法院不能叫總統來法院，是法官要去總統那裡問。這條只有一句話，卻藏著一個很多人沒想過的法律事實：總統在民事案件中沒有拒絕作證的特權。刑事訴訟法第179條讓總統可以拒絕作證，但民事訴訟法沒有對應條文。換句話說，如果你跟別人打民事官司，而總統剛好知道案件的關鍵事實，法院可以請總統作證。只不過不是總統來法院，是法官帶著書記官去總統的所在地。這條從1934年開始還包含行政院長、部會首長和地方首長，但1968年修法後只保留了「元首」二字，其他高官都得乖乖到法院報到。
法律定性
民事訴訟法第304條為元首作證的特別程序規定：當國家元首擔任證人時，法院不得依一般證人到場義務傳喚其到庭，而應由法院前往元首所在處所進行詢問。本條僅規範詢問方式，不免除元首的作證義務。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1真的有人傳喚過總統當證人嗎？▾
在台灣司法史上極為罕見，但法律上的路確實存在。實務上法院會非常嚴格審查必要性，通常要求當事人先用其他方式取得證據。只有在總統的親身經歷是唯一且不可替代的證據來源時，法院才可能准許。
Q2副總統也適用這條嗎？▾
不適用。這條只寫「元首」，依憲法元首是總統。副總統、行政院長、五院院長都不在保護範圍內，須依第302條到法院出庭作證。
Q3總統可以被傳喚當證人嗎？▾
可以。民事訴訟法第304條不免除元首作證義務，只是改由法院移地詢問，不傳喚到庭。
Q4民事訴訟法第304條是什麼？▾
規範元首擔任證人時的特別詢問方式：法院移至元首所在地詢問，不得傳喚到法院。
Q5什麼叫就地詢問？▾
法院不傳喚證人到庭，而由法官、書記官前往證人所在處所進行詢問的方式。
Q6元首作證的對象是誰？▾
依憲法，元首指總統。副總統及其他高官1968年修法後已被排除，不適用本條。
Q7怎麼聲請傳喚元首作證？▾
向受訴法院提出傳喚證人聲請狀，敘明證言必要性且無替代證據，由法院決定是否准許。
Q8元首作證的詢問怎麼進行？▾
法院准許後安排至元首所在處所，由法官與書記官前往詢問，當事人不需自行聯繫元首府。
Q9對方聲請傳喚元首，我能異議嗎？▾
可以。可主張證言不具必要性或可用其他證據替代，法院會嚴格審查必要性。
Q10聲請傳喚元首作證有時效嗎？▾
無特定時效，但應在言詞辯論終結前提出，具體期限依法院訴訟指揮而定。
Q11民事訴訟法304條 vs 刑事訴訟法179條差在哪？▾
刑訴179條給總統拒絕證言權，民訴304條沒有，只規範詢問地點，元首須作證。
Q12元首作證義務和憲法第52條刑事豁免衝突嗎？▾
不衝突。憲法52條只及刑事訴追，本條是民事作證義務，兩者範圍不同。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | head_of_state_304 | general_witness_302 |
|---|---|---|
| 作證義務 | 有，不可免除 | 有 |
| 到場方式 | 法院移地詢問 | 傳喚到庭 |
| 不到場制裁 | 不適用罰鍰拘提 | 得處罰鍰、拘提（§303） |
| 拒絕證言權 | 無（民事） | 依法定事由（§307） |
其他國家怎麼規定 1 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 1 國規定比較
把多條並列逐欄比較