重點摘要民事訴訟法第 305 條規定證人不能到場時的四種替代訊問：就地訊問、公證人前書狀、兩造同意之法院外書狀、遠距視訊；書面陳述仍須具結並經公證人認證。
Q · 證人沒辦法到法院，這個證詞就拿不到了嗎？
不是，法律給了四種替代訊問方式
依民事訴訟法第 305 條，證人不能到場或有其他必要情形時，有四條替代路線：第一，法院就證人所在地訊問；第二，命兩造會同證人於公證人前作成陳述書狀；第三，經兩造同意，證人於法院外以書狀陳述；第四，所在地與法院間有聲音影像傳送設備且法院認為適當時，以視訊遠距訊問。書面陳述仍須具結並經公證人認證，否則無效；對方亦得聲請通知證人到場接受發問。
你的關鍵證人住院了、人在國外、或者就是行動不便沒辦法到法院。很多人以為這代表這個證人的證詞就拿不到了，案子只能硬著頭皮少一塊證據上場。錯了。法律給了你至少四條替代路線：第一，法官可以直接跑去證人所在地訊問；第二，兩造可以帶著證人去公證人那邊，把證詞做成書面陳述；第三，兩造都同意的話，證人甚至不用見任何人，直接寫書狀交上去；第四，如果有視訊設備，法官可以遠距訊問。這四條路線的關鍵差別在於：書面陳述仍然要具結（等於宣誓不說謊），而且要經過公證人認證。不具結的書狀，法院不收。對方律師也可以在書狀交上去之後，聲請讓證人到場接受追問。所以書面不是終點，它是一個起點，隨時可能被拉回口頭訊問。
民事訴訟法第 305 條為證人替代訊問規範，針對證人不能到場或有其他必要情形，建立就地訊問、公證人前書狀陳述、兩造同意之法院外書狀、遠距視訊訊問四種替代方式，並要求書面陳述具結與公證人認證，使證人證詞在無法當面到庭時仍得合法進入訴訟。
AI 輔助整理，以條文原文為準
可以，但有條件。民事訴訟法第 305 條第五項規定，證人所在地與法院之間必須有聲音及影像相互傳送之科技設備，且法院認為適當。實務上多使用法院指定的視訊系統，證人在視訊中仍須具結，法律效力與當面作證相同。
可以。第四項明確規定，不論是公證人前作成或兩造同意的法院外書狀，若法院認為須加說明，或當事人聲請對證人為必要發問，法院仍得通知證人到場陳述。書面證詞不是免出席金牌，隨時可能被拉回口頭訊問。
不是。本條提供就地訊問、公證人前書狀、兩造同意之法院外書狀與遠距視訊四種替代方案，每一種都有完整法律效力。真正的問題不是能不能，而是哪一種最適合案情。
規範證人不能到場時的四種替代訊問方式：就地訊問、公證人前書狀、兩造同意之法院外書狀、遠距視訊。
就地訊問與視訊互動性高、不需兩造同意；公證人前書狀不需同意但須認證；法院外書狀須兩造同意。
證人於陳述前後簽署結文宣誓據實陳述，虛偽者負偽證責任，書面陳述須具結並經公證人認證。
疾病住院、行動不便、人在國外或其他必要情形，須備診斷書、出入境紀錄等證明。
備齊不能到場證明，向法院具狀聲請，優先選遠距視訊，並說明願協助設備安排測試。
證人須具結、結文附於書狀，並經公證人認證後提出，缺具結或認證即無效。
依第四項向法院聲請對證人為必要發問，法院得通知該證人到場陳述。
確認所在地與法院間有聲音影像傳送設備、法院認適當，向法院聲請遠距訊問，訊問前後仍須具結。
視訊互動性高、可即時詰問且不需兩造同意；書面方便但防禦力低、須認證且對方可聲請召回證人。
| method | 互動性 | 兩造同意 | 具結 | 適用情境 |
|---|---|---|---|---|
| 就地訊問（第一項） | 高（法官親訊） | 不需要 | 需要 | 證人疾病、行動不便、就近所在 |
| 公證人前書狀（第二項） | 低 | 不需要（法院命之） | 需要+公證人認證 | 須依文書資料陳述、事件性質適當 |
| 法院外書狀（第三項） | 低 | 需要 | 需要+公證人認證 | 兩造合意、證人不願到庭 |
| 遠距視訊（第五項） | 高（即時詰問） | 不需要（法院認適當） | 需要 | 證人在國外或遠地、有視訊設備 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
證人之陳述，不得朗讀文件或用筆記代之。但經審判長許可者，不在此限。
遇證人不能到場，或有其他必要情形時，得就其所在訊問之。
遇證人不能到場，或有其他必要情形時，得就其所在訊問之。
遇證人不能到場，或有其他必要情形時，得就其所在訊問之。 證人須依據文書、資料為陳述，或依事件之性質、證人之狀況，經法院認為適當者，得命兩造會同證人於公證人前作成陳述書狀。 經兩造同意者，證人亦得於法院外以書狀為陳述。 依前二項為陳述後，如認證人之書狀陳述須加說明，或經當事人聲請對證人為必要之發問者，法院仍得通知該證人到場陳述。 證人所在與法院間有聲音及影像相互傳送之科技設備而得直接訊問，並經法院認為適當者，得以該設備訊問之。 證人以書狀為陳述者，仍應具結，並將結文附於書狀，經公證人認證後提出。其以科技設備為訊問者，亦應於訊問前或訊問後具結。 證人得以電信傳真或其他科技設備將第二項、第三項及前項文書傳送於法院，效力與提出文書同。 第五項證人訊問、第六項證人具結及前項文書傳送之辦法，由司法院定之。
立法理由為配合現代科技之發展，便利證人以書面為陳述，規定證人得以電信傳真或其他科技設備將書狀、結文及認證書等文書傳送於法院，其效力與提出文書同。又有關於科技設備種類以及文書傳送之細節，應隨科技發展狀況而定，宜另以辦法訂定，爰並規定其辦法由司法院定之。
證人之陳述，不得朗讀文件或用筆記代之。但經審判長許可者，不在此限。
遇證人不能到場，或有其他必要情形時，得就其所在訊問之。
遇證人不能到場，或有其他必要情形時，得就其所在訊問之。
為配合現代科技之發展，便利證人以書面為陳述，規定證人得以電信傳真或其他科技設備將書狀、結文及認證書等文書傳送於法院，其效力與提出文書同。又有關於科技設備種類以及文書傳送之細節，應隨科技發展狀況而定，宜另以辦法訂定，爰並規定其辦法由司法院定之。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。