民事訴訟法 第 374 條（選任特別代理人）

是法院依職權選任的，當事人無法指定人選，這是確保中立性的關鍵設計。法院通常從律師公會推薦名單或具相關專業者中指派。內行人提示：雖不能指定人選，但聲請時可附上對方原有律師資訊，請法院優先考慮通知其擔任，比隨機指派更能反映當事人真實利益。

差在日後這份證據能不能用。保全證據結果原則上在本案訴訟有證據能力，但若他造連到場陳述意見的機會都沒有，本案開打時對方第一招就是攻擊程序違法。有特別代理人在場實質監督，就保障了程序正當性。內行人提示：刑事程序中也有類似機制，背後邏輯都是不利益處分不能偷偷做。

依民訴 374 條，他造不明或不及通知時，法院得選任特別代理人代表缺席一方到場監督，程序仍可進行。

法院依職權選任的中立第三人，代表不在場或不明的當事人監督證據調查程序，非為任一方辯護。

證人即將出國、物件即將滅失、監視器畫面即將被覆蓋等急迫情境，來不及依法通知他造到場。

特別代理人是法院選的中立監督者；訴訟代理人是當事人自行委任、為其攻防的律師，立場完全不同。

聲請保全證據時在書狀敘明他造所在不明或期日急迫不及通知的具體事證，並一併請求依第 374 條選任。

保存試圖聯絡對方的紀錄（限時信、簡訊、電話）作為『不及通知』佐證，及證據即將滅失的事證。

立刻聲請閱卷取得選任裁定，檢查送達是否合法、是否查明你確實不明、代理人是否實質到場簽名。

依準用第 51 條規定屬訴訟費用之一部分，最終依本案訴訟費用負擔之裁判分配。

法定代理人代表本人利益、依法律關係當然產生；特別代理人由法院選任、立場中立僅監督程序。

邏輯相近都是不利益處分不能偷偷做，但公設辯護人為被告辯護，特別代理人是中立程序監督者。