重點摘要民事訴訟法第 456 條讓第二審法院對未爭執部分或意圖延滯訴訟的上訴，以裁定宣告假執行，不必等二審判決。
Q · 一審贏了，對方只上訴一部分，剩下沒爭執的錢能先拿嗎？
能，依民訴 456 可聲請二審裁定宣告假執行
依民事訴訟法第 456 條第一項，第一審判決未經聲明不服之部分，第二審法院應依當事人聲請以裁定宣告假執行，不必等二審判決確定。裁定速度遠快於判決。另依第二項，若上訴人意圖延滯訴訟而上訴，或逾時提出攻擊防禦方法被認定係拖延者，被上訴人得聲請就第一審判決以裁定宣告假執行。
456 條是勝訴原告手上很少人知道的一張王牌。場景：你一審部分勝訴，法院只對部分金額宣告假執行，剩下的沒宣告。或者法院乾脆完全沒宣告假執行。對方只針對其中一部分上訴，另一部分其實沒被爭執。這時本條告訴你：那些「沒被爭執的部分」，二審法院應依你聲請以「裁定」（不是等到整個案子判決完）就可以宣告假執行。更重要的是第二項：如果二審法官發現對方上訴根本就是為了拖延訴訟，或對方到了二審才慢吞吞提出攻防方法明顯在拖時間，你可以聲請法院用裁定直接宣告假執行。這是對「惡意拖延者」的懲罰性工具，很多當事人完全不知道自己有這張牌。
裁定宣告假執行，係第二審法院於上訴繫屬期間，對第一審判決中未經聲明不服之部分，或對意圖延滯訴訟之上訴人，以裁定（而非待二審判決）使第一審判決取得執行力的制度，目的在保障勝訴當事人即時實現權利，並反制程序濫用。
AI 輔助整理，以條文原文為準
可以。本條第一項明文規定，對於一審判決未經聲明不服的部分，二審法院應依當事人聲請，以裁定宣告假執行。你不用等二審判決，拿到裁定就可以啟動強制執行。2003 年修法後聲請不限於言詞辯論時，書狀聲請也可以。越早聲請越好，因為對方上訴當天就可能開始考慮脫產。
本條第二項為此而生。二審法院認為上訴人意圖延滯訴訟時，應依被上訴人聲請，以裁定就一審判決宣告假執行；逾時提出攻防方法可認為延滯者亦同。你要做的是蒐集對方延滯的具體事證，在聲請書裡具體陳述。這條是懲罰性質，門檻不低，但一旦認定，對對方是重擊，和解壓力瞬間拉高。
原則上依民事訴訟法第 458 條，對第二審關於假執行的裁判不得聲明不服，但有但書例外。實務上二審假執行裁定被推翻的機率很低，對你是很穩定的保障，評估是否聲請時可把安全係數納入考量。
授權二審法院對未聲明不服部分及意圖延滯訴訟的上訴，以裁定宣告假執行的制度，是勝訴方反制拖延的程序工具。
裁定不必等二審判決確定，速度遠快；判決宣告假執行要等整個案子審結才生效。
上訴或提出攻防方法之主要目的在拖延程序，如上訴狀空洞、逾時舉證、無實質爭執等可被認定的態樣。
第一審判決中對方沒有上訴爭執、範圍已確定的部分，這部分可優先聲請裁定宣告假執行。
上訴繫屬二審期間，向二審法院遞書狀聲請，列出未爭執部分或對方延滯的具體事證，92 年後不限言詞辯論時。
聲請費依非訟費用標準計，遠低於訴訟成本；裁定取得後強制執行另繳執行費（約執行標的 8‰）。
蒐集上訴狀內容空洞、逾時提出攻防方法、脫產跡象、多次更換律師等具體事證，於聲請狀具體陳述。
持裁定作為執行名義向執行法院聲請強制執行，必要時併聲請假扣押防止對方脫產。
第一項處理未爭執部分（門檻低、客觀明確）；第二項處理意圖延滯（門檻較高、須法院認定拖延意圖），帶懲罰性。
| 比較面向 | first_paragraph | second_paragraph |
|---|---|---|
| 適用情形 | 第一審判決未經聲明不服之部分 | 上訴人意圖延滯訴訟而上訴，或逾時提出攻防方法 |
| 聲請人 | 當事人（受勝訴利益之一方） | 被上訴人 |
| 性質 | 保障未爭執部分即時實現 | 對程序濫用的反制與懲罰 |
| 認定門檻 | 客觀範圍明確，門檻低 | 須法院認定延滯意圖，門檻較高 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
抗告，得提出新事實及證據。
上訴人於終局判決前，得將上訴撤回。但被上訴人已為附帶上訴者，應得其同意。 撤回上訴者，喪失其上訴權。 第二百六十二條第二項及第三項之規定，於撤回上訴準用之。
第一審判決未宣告假執行或宣告附條件之假執行者，其未經聲明不服之部分，第二審法院應依當事人在言詞辯論時之聲請，以裁定宣告假執行。 第二審法院認為上訴人係意圖延滯訴訟而提起上訴者，應依被上訴人聲請，以裁定就第一審判決宣告假執行；其逾時始行提出攻擊或防禦方法，可認為係意圖延滯訴訟者亦同。
第一審判決未宣告假執行或宣告附條件之假執行者，其未經聲明不服之部分，第二審法院應依當事人之聲請，以裁定宣告假執行。 第二審法院認為上訴人係意圖延滯訴訟而提起上訴者，應依被上訴人聲請，以裁定就第一審判決宣告假執行；其逾時始行提出攻擊或防禦方法可認為係意圖延滯訴訟者，亦同。
立法理由對於第一審判決之一部上訴，阻其判決全部之確定。第一審判決未宣告假執行或宣告附條件之假執行者，為避免勝訴當事人因敗訴當事人就判決之一部提起上訴，而致全部判決未能確定，其權利不能及早實現，本條第一項乃規定，第二審法院應依當事人之聲請，就未經聲明不服之部分，以裁定宣告假執行。為加強對勝訴當事人權利之保障，上開聲請應不必限於須在言詞辯論時為之，以書狀或於準備程序時為聲請，亦無不可。爰將第一項原條文中「在言詞辯論時」等文字刪除，以利適用。
抗告，得提出新事實及證據。
上訴人於終局判決前，得將上訴撤回。但被上訴人已為附帶上訴者，應得其同意。 撤回上訴者，喪失其上訴權。 第二百六十二條第二項及第三項之規定，於撤回上訴準用之。
第一審判決未宣告假執行或宣告附條件之假執行者，其未經聲明不服之部分，第二審法院應依當事人在言詞辯論時之聲請，以裁定宣告假執行。 第二審法院認為上訴人係意圖延滯訴訟而提起上訴者，應依被上訴人聲請，以裁定就第一審判決宣告假執行；其逾時始行提出攻擊或防禦方法，可認為係意圖延滯訴訟者亦同。
對於第一審判決之一部上訴，阻其判決全部之確定。第一審判決未宣告假執行或宣告附條件之假執行者，為避免勝訴當事人因敗訴當事人就判決之一部提起上訴，而致全部判決未能確定，其權利不能及早實現，本條第一項乃規定，第二審法院應依當事人之聲請，就未經聲明不服之部分，以裁定宣告假執行。為加強對勝訴當事人權利之保障，上開聲請應不必限於須在言詞辯論時為之，以書狀或於準備程序時為聲請，亦無不可。爰將第一項原條文中「在言詞辯論時」等文字刪除，以利適用。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。