破產法 第 116 條（會議之召集）
法院因破產管理人或監查人之聲請，或依職權，召集債權人會議。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要破產法第 116 條規定，債權人會議由法院因破產管理人、監查人聲請或依職權召集，債權人不得自行發起會議。
Q · 債權人可以自己召集債權人會議嗎？
依破產法第 116 條，債權人會議只能由法院召集，發動方式有兩種：一是破產管理人或監查人向法院聲請，二是法院依職權主動召集。債權人不能自行揪人開會，想推動議題必須透過破產管理人或監查人向法院聲請，或書面向法院陳情請其依職權召集。未經法院召集的會議，決議在法律上無拘束全體債權人的效力。
白話解讀
債權人會議不是想開就能開的。破產法第 116 條把這個召集權牢牢握在法院手上：只有法院可以發動，啟動的方式有兩種，破產管理人或監查人去聲請，或法院自己依職權主動召集。為什麼要設這道關卡？因為破產程序裡，債權人是一群利益衝突的人。有人想趕快拿錢、有人想等公司重整、有人想搶在別人前面。如果任何一個債權人都能召集會議，整個程序會被搞成菜市場。法院當主辦方，是為了確保會議是「合法的會議」，會議的決議才有拘束所有債權人的效力。如果你是債權人想推動什麼議題，你不能自己發傳單揪人開會，你要做的是去聯絡破產管理人或監查人，讓他們向法院聲請。搞錯這個流程，你開的會在法律上等於沒開過。
法律定性
破產法第 116 條為債權人會議的召集權規範，明定債權人會議由法院召集，啟動途徑包含破產管理人聲請、監查人聲請，以及法院依職權主動召集三種。此條將召集權集中於法院，目的在於以司法中立性平衡債權人間的利益衝突，並確保會議決議具備拘束全體債權人的法律效力。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1債權人可以自己召集債權人會議嗎？▾
不行。破產法第 116 條把召集權專屬法院，債權人私下開會的決議無拘束全體債權人的效力，想推動議題需透過破產管理人或監查人向法院聲請，或書面陳情請法院依職權召集。
Q2債權人會議由誰召集？▾
由法院召集，發動方式有破產管理人聲請、監查人聲請、法院依職權三種。
Q3沒經法院召集的債權人決議有效嗎？▾
無效。會議合法性的源頭是法院召集，未經召集程序的決議不能拘束全體債權人。
Q4債權人會議是什麼？▾
破產程序中由全體破產債權人組成、就法定事項議決的法定會議，決議須經法院召集才有拘束力。
Q5破產法第 116 條在規定什麼？▾
規定債權人會議的召集權專屬法院，由破產管理人、監查人聲請或法院依職權召集。
Q6破產管理人和監查人差在哪？▾
管理人負責管理處分破產財團、執行程序；監查人由債權人會議選任，負責監督管理人。兩者都是召集的法定聲請人。
Q7什麼是依職權召集？▾
法院不待當事人聲請，基於程序進行需要主動召集債權人會議，是聲請管道失靈時的補位機制。
Q8債權人會議怎麼召集？▾
由法院發動，路徑為管理人或監查人具狀聲請，或法院依職權；經法院審查必要性後定期日並公告。
Q9債權人想開會要找誰？▾
找破產管理人或監查人請其向法院聲請，債權人本身無召集權。
Q10聲請召集要寫什麼才會准？▾
載明召集必要性與不開會的具體損害（時效將屆、財產貶值、調協有期限），空泛說『需要討論』幾乎不准。
Q11管理人不配合召集怎麼辦？▾
改請監查人聲請，或書面向法院陳情並副本給監查人，請法院依職權召集。
Q12債權人會議 vs 公司股東會差在哪？▾
股東會由公司自行召集屬團體自治；債權人會議召集權專屬法院，是司法主持的程序，債權人不能自行發起。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | 管理人聲請 | 監查人聲請 | 法院職權 |
|---|---|---|---|
| 發動主體 | 破產管理人 | 監查人 | 法院主動 |
| 債權人角色 | 影響者（請管理人代為聲請） | 影響者（請監查人代為聲請） | 陳情者（促請法院發動） |
| 法院審查 | 審查必要性，可駁回 | 審查必要性，可駁回 | 法院自為判斷 |
| 適用時機 | 管理人發現須全體議決事項 | 監查人認有監督必要 | 程序進行所需或聲請管道失靈 |
其他國家怎麼規定 4 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 4 國規定比較
把多條並列逐欄比較