對於無自救力之人，依民法親屬編應扶助、養育或保護，因有下列情形之一，而不為無自救力之人生存所必要之扶助、養育或保護者，不罰： 一、無自救力之人前為最輕本刑六月以上有期徒刑之罪之行為，而侵害其生命、身體或自由者。 二、無自救力之人前對其為第二百二十七條第三項、第二百二十八條第二項、第二百三十一條第一項、第二百八十六條之行為或人口販運防制法第三十二條、第三十三條之行為者。 三、無自救力之人前侵害其生命、身體、自由，而故意犯前二款以外之罪，經判處逾六月有期徒刑確定者。 四、無自救力之人前對其無正當理由未盡扶養義務持續逾二年，且情節重大者。
重點摘要刑法第 294-1 條為民國 99 年增訂的遺棄罪阻卻違法事由，四款情形可不負扶養刑責：重罪侵害、性侵犯罪、判刑逾六月、未盡扶養逾二年。
Q · 我以前被家人傷害過，現在他倒下我可以不救嗎？
符合四款情形之一可不扶養且不罰，但要有證據
依刑法第 294-1 條，若無自救力之人前有四款情形之一（對你犯重罪、性侵類犯罪、判刑逾六月之故意犯罪、或未盡扶養義務逾二年且情節重大），你可不為扶助而不罰。注意這是「阻卻違法」直接不成立犯罪，不是「減輕」。門檻是客觀證據：判決書、社工紀錄、驗傷單、戶籍遷徙資料等。實務上情緒性主張不夠，必須具體舉證。
你媽媽在你國中時拋下你離家二十年，現在她中風倒下，親戚打電話給你：「她是你媽，你要扶養。」你心裡翻江倒海，腦中卻冒出一個問題：不管她，我會不會被關？這條在 2010 年以前，答案是會。法律不問過去，只問血緣。但民國 99 年立法者做了一件事：把「過去發生了什麼」搬進了法庭。如果對方曾經性侵你、虐待你、打你打到判刑六個月以上、或是二十年沒盡過扶養義務且情節重大，你可以不救，法律不罰。注意這不是「減輕」是「不罰」，直接阻卻犯罪成立。但門檻極高：前科判決書、社工紀錄、過去的驗傷單，這些是你的護身符。沒有證據，你還是會被起訴。這條是為那些「被原生家庭傷害過的人」開的一扇暗門，但門後的路要自己鋪。
刑法第 294-1 條為違背義務遺棄罪（第 294 條）的阻卻違法事由，民國 99 年（2010）新增。建立四款客觀標準：對行為人為最輕本刑六月以上重罪之侵害、性侵類犯罪（含第 227 條第 3 項、228 條第 2 項等）、判刑逾六月之故意犯罪侵害生命身體自由、或未盡扶養義務持續逾二年且情節重大者。符合任一款即不構成犯罪（不罰），不是減輕。
AI 輔助整理，以條文原文為準
單純「以前打你」不夠，第一款要求對方的行為構成最輕本刑六個月以上的罪（例如重傷害、妨害自由），且要能證明。如果當年沒報案沒驗傷，舉證會非常困難。第四款的「未盡扶養義務逾二年且情節重大」門檻也很高。內行人提示：就算你覺得條件勉強符合，也不要擅自不管，先向社會局通報並申請安置，同時找律師評估，這樣既保護自己又不會因為「真的讓他死了」而被加重處罰。
「未盡扶養義務持續逾二年」你符合，但「情節重大」要看法院認定。實務上會審酌：你當時是否為未成年、是否因此生活陷入困境、母親是否有正當理由（例如本身也是受害者、精神疾病）。單純「沒給錢」通常不夠，需要搭配其他情節。內行人提示：戶籍謄本上的遷徙紀錄、國小國中的清寒證明、當年由誰實際扶養你的人證，是這類案件的三大支柱。
如果被起訴進入審判，你還有第二次機會在法官面前重新主張，而且可以傳喚證人、聲請調查證據。民國 99 年後這條的實務見解還在累積，法院態度比你想的開放。內行人提示：找一個處理過家庭暴力案件的律師，他對這條的實務操作會比一般刑事律師熟很多，效果差很大。
民國 99 年（2010）新增的遺棄罪阻卻違法事由，建立四款客觀情形讓被原生家庭傷害過的人可拒絕扶養而不罰，是台灣亞洲原創立法。
第一款重罪侵害（最輕本刑六月以上）、第二款性侵類犯罪（227-3、228-2、231-1、286、人口販運 32-33）、第三款其他判刑逾六月之故意犯罪、第四款未盡扶養逾二年且情節重大。
因年齡、疾病、身心障礙或其他原因，無法自行維持生存所必要之生理機能者。例如重病臥床、嬰幼兒、嚴重失能長者。
法院綜合審酌是否導致行為人生活陷入困境、是否有其他扶養者、對方是否有正當理由。不是當事人說了算，是質性標準。
蒐證 → 通報社會局申請安置 → 委任律師確定戰略 → 在偵查階段就提出證據包 → 若起訴在審判庭聲請調查證據。
刑事判決書、不起訴處分書、警詢筆錄、驗傷單、社工通報紀錄、戶籍遷徙資料、清寒證明、實際扶養者證言。
律師費 8-15 萬起，刑案沒有裁判費。如果在偵查階段就成功主張不起訴，總費用可控制在 10 萬內。
判決書可向法院聲請閱卷或調卷、社工紀錄向社會局調閱、報案紀錄向警局申請、戶籍遷徙資料向戶政事務所申請。
294-1 是刑事阻卻違法（不負刑責），1118-1 是民事減輕或免除扶養義務（不用付錢）。兩者可同時主張，舉證重疊但效果不同。
| name | trigger | evidence | win_rate |
|---|---|---|---|
| 第一款（重罪侵害） | 對方曾為最輕本刑六月以上有期徒刑罪之行為侵害生命/身體/自由 | 刑事判決書、不起訴處分書、警詢筆錄 | 高 |
| 第二款（性侵類） | 對方曾犯第 227 條第 3 項、228 條第 2 項、231 條第 1 項、286 條或人口販運防制法 32、33 條 | 刑事判決書、社工性侵通報紀錄、被害人陳述 | 高 |
| 第三款（其他逾六月犯罪） | 對方故意犯前二款以外之罪侵害生命/身體/自由，且判刑逾六月有期徒刑確定 | 刑事判決書、確定證明書 | 中高 |
| 第四款（未盡扶養逾二年） | 對方無正當理由未盡扶養義務持續逾二年且情節重大 | 戶籍遷徙紀錄、清寒證明、實際扶養者證言、生活困境證據 | 中低 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
對於無自救力之人，依民法親屬編應扶助、養育或保護，因有下列情形之一，而不為無自救力之人生存所必要之扶助、養育或保護者，不罰： 一、無自救力之人前為最輕本刑六月以上有期徒刑之罪之行為，而侵害其生命、身體或自由者。 二、無自救力之人前對其為第二百二十七條第三項、第二百二十八條第二項、第二百三十一條第一項、第二百八十六條之行為或人口販運防制法第三十二條、第三十三條之行為者。 三、無自救力之人前侵害其生命、身體、自由，而故意犯前二款以外之罪，經判處逾六月有期徒刑確定者。 四、無自救力之人前對其無正當理由未盡扶養義務持續逾二年，且情節重大者。
立法理由一、本條新增。 二、按民法扶養義務乃發生於有扶養必要及有扶養能力之一定親屬間。惟徵諸社會實例，行為人依民法規定，對於無自救力人雖負有扶養義務，然因無自救力人先前實施侵害行為人生命、身體、自由之犯罪行為，例如殺人未遂、性侵害、虐待，或是未對行為人盡扶養義務，行為人因而不為無自救力人生存所必要之扶助、養育或保護，應認不具可非難性。若仍課負行為人遺棄罪責，有失衡平，亦與國民法律感情不符。爰增訂本條，明定阻卻遺棄罪成立之事由。 三、刑法第二百九十四條所謂之「依法令」應扶助、養育或保護，不以民法親屬規定之扶養、保護及教養義務為限，尚包含其他法令在內，例如海商法之海難救助義務、道路交通管理處罰條例第六十二條之肇事救護義務。爰明定本條之適用，以依民法親屬編規定應負扶助、養育或保護者為限。 四、刑法第二百九十四條遺棄罪之遺棄行為，包含積極遺棄無自救力人之行為，以及消極不為無自救力人生存所必要之扶助、養育或保護之行為。爰明定僅限於「不為無自救力人生存所必要之扶助、養育或保護」之消極遺棄行為，始有本條之適用。若行為人積極遺棄無自救力人，即便有本條所定之事由，仍不能阻卻遺棄罪之成立。 五、法定最輕本刑六月以上有期徒刑之罪，已非屬輕罪。無自救力人侵害行為人之生命、身體、自由而為是類犯罪行為，顯難苛求行為人仍對之為生存所必要之扶助、養育或保護，爰訂立第一款。所謂為侵害生命、身體、自由之犯罪行為，不以侵害個人法益之犯罪行為為限，凡侵害國家法益或社會法益之犯罪行為，致個人之生命、身體、自由間接或直接被害者，亦包括在內。 六、無自救力人對行為人為第二百二十七條第三項、第二百二十八條第二項、第二百三十一條第一項、第二百八十六條之行為或人口販運防制法第三十二條、第三十三條之行為者，雖非法定最輕本刑六月以上有期徒刑之罪，惟亦難期待行為人仍對之為生存所必要之扶助、養育或保護，爰訂立第二款。 七、無自救力人對行為人故意犯本條第一款、第二款以外之罪，而侵害行為人之生命、身體、自由者，考量可能成立之罪名不一、個案之侵害結果軒輊有別，復審酌是類犯罪多為輕罪，為避免因無自救力人之輕微犯罪，即阻卻行為人遺棄罪之成立，造成輕重失衡，爰於第三款明定是類犯罪，必須經判處逾六月有期徒刑確定，始得阻卻遺棄罪之成立。又併受緩刑之宣告者，於緩刑期滿而緩刑之宣告未經撤銷者，依刑法第七十六條之規定，刑之宣告失其效力。刑既已消滅，即不符合本款之規定，從而不能阻卻遺棄罪之成立。 八、無自救力人對行為人負法定扶養義務，竟無正當理由而未盡扶養義務，雖因行為人另有人扶養，致其生命未陷於危險狀態，無自救力人方未成立遺棄罪。所謂正當理由，例如身心障礙、身患重病。若不論無自救力人未盡扶養義務之原因、期間長短、程度輕重，皆可阻卻行為人遺棄罪之成立，造成阻卻遺棄罪成立之範圍過大，影響無自救力人的法益保護，有失衡平，爰訂立第四款。又民法第一千一百十九條規定，扶養之程度，應按受扶養權利者之需要與負扶養義務者之經濟能力及身分定之。所謂「未盡扶養義務」包含未扶養及未依民法第一千一百十九條規定之扶養程度扶養。所謂「持續逾二年」係指未盡扶養義務之期間必須持續至逾二年。若係斷斷續續未盡扶養義務，且每次未盡扶養義務之期間持續皆未逾二年，即便多次未盡扶養義務之期間加總合計已逾二年，仍非此處所謂之「未盡扶養義務持續逾二年」。所謂「情節重大」係用以衡量未盡扶養義務之程度輕重。 九、無自救力人對行為人若有本條阻卻遺棄罪成立事由以外之事由，行為人因而不為無自救力人生存所必要之扶助、養育或保護者，例如無自救力人傷害行為人，經判處有期徒刑四月確定，則仍成立遺棄罪，惟依個案之情節輕重、影響，檢察官可依刑事訴訟法之規定裁量給予緩起訴處分，起訴後法院可依刑法第五十七條之規定，作為量刑之因素，甚或依刑法第五十九條之規定，予以減輕其刑。 十、依「民法」第一千一百十八條之一修正草案之規定，扶養義務之減輕或免除，須請求法院為之。法院減輕或免除扶養義務之確定裁判，僅向後發生效力，並無溯及既往之效力。因而於請求法院裁判減輕或免除扶養義務之前，依民法規定仍負扶養義務。本條所定阻卻遺棄罪成立之事由，與「民法」第一千一百十八條之一修正草案扶養義務之減輕免除事由相同者，事由是否存在，民刑事案件各自認定，彼此不受拘束，併此敘明。
一、本條新增。 二、按民法扶養義務乃發生於有扶養必要及有扶養能力之一定親屬間。惟徵諸社會實例，行為人依民法規定，對於無自救力人雖負有扶養義務，然因無自救力人先前實施侵害行為人生命、身體、自由之犯罪行為，例如殺人未遂、性侵害、虐待，或是未對行為人盡扶養義務，行為人因而不為無自救力人生存所必要之扶助、養育或保護，應認不具可非難性。若仍課負行為人遺棄罪責，有失衡平，亦與國民法律感情不符。爰增訂本條，明定阻卻遺棄罪成立之事由。 三、刑法第二百九十四條所謂之「依法令」應扶助、養育或保護，不以民法親屬規定之扶養、保護及教養義務為限，尚包含其他法令在內，例如海商法之海難救助義務、道路交通管理處罰條例第六十二條之肇事救護義務。爰明定本條之適用，以依民法親屬編規定應負扶助、養育或保護者為限。 四、刑法第二百九十四條遺棄罪之遺棄行為，包含積極遺棄無自救力人之行為，以及消極不為無自救力人生存所必要之扶助、養育或保護之行為。爰明定僅限於「不為無自救力人生存所必要之扶助、養育或保護」之消極遺棄行為，始有本條之適用。若行為人積極遺棄無自救力人，即便有本條所定之事由，仍不能阻卻遺棄罪之成立。 五、法定最輕本刑六月以上有期徒刑之罪，已非屬輕罪。無自救力人侵害行為人之生命、身體、自由而為是類犯罪行為，顯難苛求行為人仍對之為生存所必要之扶助、養育或保護，爰訂立第一款。所謂為侵害生命、身體、自由之犯罪行為，不以侵害個人法益之犯罪行為為限，凡侵害國家法益或社會法益之犯罪行為，致個人之生命、身體、自由間接或直接被害者，亦包括在內。 六、無自救力人對行為人為第二百二十七條第三項、第二百二十八條第二項、第二百三十一條第一項、第二百八十六條之行為或人口販運防制法第三十二條、第三十三條之行為者，雖非法定最輕本刑六月以上有期徒刑之罪，惟亦難期待行為人仍對之為生存所必要之扶助、養育或保護，爰訂立第二款。 七、無自救力人對行為人故意犯本條第一款、第二款以外之罪，而侵害行為人之生命、身體、自由者，考量可能成立之罪名不一、個案之侵害結果軒輊有別，復審酌是類犯罪多為輕罪，為避免因無自救力人之輕微犯罪，即阻卻行為人遺棄罪之成立，造成輕重失衡，爰於第三款明定是類犯罪，必須經判處逾六月有期徒刑確定，始得阻卻遺棄罪之成立。又併受緩刑之宣告者，於緩刑期滿而緩刑之宣告未經撤銷者，依刑法第七十六條之規定，刑之宣告失其效力。刑既已消滅，即不符合本款之規定，從而不能阻卻遺棄罪之成立。 八、無自救力人對行為人負法定扶養義務，竟無正當理由而未盡扶養義務，雖因行為人另有人扶養，致其生命未陷於危險狀態，無自救力人方未成立遺棄罪。所謂正當理由，例如身心障礙、身患重病。若不論無自救力人未盡扶養義務之原因、期間長短、程度輕重，皆可阻卻行為人遺棄罪之成立，造成阻卻遺棄罪成立之範圍過大，影響無自救力人的法益保護，有失衡平，爰訂立第四款。又民法第一千一百十九條規定，扶養之程度，應按受扶養權利者之需要與負扶養義務者之經濟能力及身分定之。所謂「未盡扶養義務」包含未扶養及未依民法第一千一百十九條規定之扶養程度扶養。所謂「持續逾二年」係指未盡扶養義務之期間必須持續至逾二年。若係斷斷續續未盡扶養義務，且每次未盡扶養義務之期間持續皆未逾二年，即便多次未盡扶養義務之期間加總合計已逾二年，仍非此處所謂之「未盡扶養義務持續逾二年」。所謂「情節重大」係用以衡量未盡扶養義務之程度輕重。 九、無自救力人對行為人若有本條阻卻遺棄罪成立事由以外之事由，行為人因而不為無自救力人生存所必要之扶助、養育或保護者，例如無自救力人傷害行為人，經判處有期徒刑四月確定，則仍成立遺棄罪，惟依個案之情節輕重、影響，檢察官可依刑事訴訟法之規定裁量給予緩起訴處分，起訴後法院可依刑法第五十七條之規定，作為量刑之因素，甚或依刑法第五十九條之規定，予以減輕其刑。 十、依「民法」第一千一百十八條之一修正草案之規定，扶養義務之減輕或免除，須請求法院為之。法院減輕或免除扶養義務之確定裁判，僅向後發生效力，並無溯及既往之效力。因而於請求法院裁判減輕或免除扶養義務之前，依民法規定仍負扶養義務。本條所定阻卻遺棄罪成立之事由，與「民法」第一千一百十八條之一修正草案扶養義務之減輕免除事由相同者，事由是否存在，民刑事案件各自認定，彼此不受拘束，併此敘明。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。