…償之責；況依另案於更二審之判決結果，聲請人已不負損害賠償責任，故聲請人顯無因估價師作成之估價報告書而受有損害等為由，認聲請人之上訴為無理由予以駁回確定。聲請人復對系爭確定終局判決一…

…持一己之主觀見解，爭執確定終局判決就是否合於國家損害賠償責任要件之判斷當否，尚難謂客觀上已具體敘明確定終局判決究有何牴觸憲法之處。 四、綜上，本件聲請核與憲法訴訟法上開規定之要件不…

…影像輔助系統產品侵害其專利權，乃對其等請求負連帶損害賠償責任。惟智慧財產及商業法院110年度民專上再字第2號民事判決（下稱系爭判決），於適用專利法第58條第4項規定（下稱系爭規定）…

…於配偶身分之法益受到侵害，判命聲請人應負侵權行為損害賠償責任，乃係對聲請人受憲法保障之基本權有根本上錯誤理解，而未正確解釋、適用上開法律，導致聲請人受憲法保障之財產權及人格權受有侵…

…負擔較高比例之未成年子女扶養費，或加重離婚所生之損害賠償責任等不利效果，俾使無責或弱勢配偶及未成年子女之權益，在裁判離婚程序中，得以受到及時有效之法律保護與救濟，並得以獲取公平之實…

…係因相對人被詐欺而結婚，應予撤銷，聲請人並應負擔損害賠償責任。惟系爭規定係規範身分行為之詐欺，相較於民法第92條及刑法第339條所規範財產行為之詐欺，顯然欠缺明確的規範要件，致系爭…

…意義務，致其受有經濟損失，因而起訴請求相對人應負損害賠償責任。臺灣高等法院高雄分院109年度上字第15號民事判決，於未傳喚證人，漏未斟酌重要證物下，未備理由即判決聲請人敗訴。聲請人…

…定（下稱系爭規定）訴請法官就其違法裁判負侵權行為損害賠償責任，法院認為仍須遵守釋字第228號解釋就國家賠償法第13條規定所為之闡釋，已違反法官審判獨立、人民基本權利救濟及事後保障原…

…聲請意旨，僅係就發給撫卹金之處分機關究否應負遲延損害賠償責任，而指摘確定終局判決之認事用法是否得當，尚難謂已於客觀上具體敘明確定終局判決所適用之何法令及其究有何牴觸前揭憲法規定之處…

…沒告示牌，難認設置或管理上有何缺失，而不必負國家損害賠償責任，致其憲法上所保障之權利遭受不法侵害等語。 （三）按人民因其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確…

…或隱匿之情事，而致證券投資人受有損害者，始負民事損害賠償責任，而其所謂之「主要內容」即係指財務報告及財務業務文件之「重要內容」，足以影響證券投資人為投資判斷與決策。系爭規定一之「內…

…，判斷公務員關於法律修訂之行為是否違法而構成國家損害賠償責任，並非以系爭規定為裁判基礎，聲請人自不得以之為聲請解釋之客體。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第…

…確定終局判決認其為違規用電者，因此應負債務不履行損害賠償責任之認事用法是否得當，就系爭規定一究有何違反前揭憲法原則而侵害其基本權利之處，以及就系爭規定二何以欠缺法律授權或何處逾越母…

…沒告示牌，難認設置或管理上有何缺失，而不必負國家損害賠償責任，致其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，有違憲疑義等語。核其所陳，仍僅係對法院認事用法當否之爭執，並未於客觀上具體指摘確定…

…無缺失，就聲請人於上開地點遭野狗咬傷乙事不負國家損害賠償責任而違憲等語。核其所陳，僅係對法院認事用法當否之爭執，並未於客觀上具體指摘確定終局判決所適用之何法令究有如何牴觸憲法之處。…

…第一審判決有利於聲請人之部分，使得被告無須負任何損害賠償責任，第一審判決及確定終局判決均非適法之判決。聲請人對確定終局判決提起再審之訴，復遭法院以非適法之再審判決及再審裁定駁回，本…

…2%，使得債務人相較於債權人，負擔過重的給付遲延損害賠償責任。又公法上金錢給付義務之利息，多以郵政儲金匯業局1年定期存款利率（下稱郵局存款利率）計算。系爭規定以5%計算，使得私法上…

…敘明。聲請意旨略謂，１、系爭規定一就侵害名譽權之損害賠償責任，未區分侵權言論係涉公益或僅涉私益，而一概適用民事侵權責任之善良管理人注意義務，致發表言論之行為人負擔過高之舉證責任，已…

…。聲請意旨略以：因違法行為而有所得者，需負擔民事損害賠償責任或不當得利返還義務，稽徵機關應先將該損害賠償或不當得利之數額扣除，或將之列為成本費用後，以其餘額核定課稅所得；否則違法行…

…之規定判決聲請人須對行政院衛生署中央健康保險局負損害賠償責任，已違反前開解釋意旨，並有牴觸憲法第五條、第七條、第十五條及第十六條規定之疑義云云。惟查其所陳，僅係爭執法院認事用法不當…

…之隱私及名譽，且情節重大，被上訴人自應負侵權行為損害賠償責任；且法院未就不實報導之有關證據要求被上訴人答辯，判決有所違誤，尚難甘服云云，核屬對於法院證據取捨及認事用法當否之爭執，並…

…用國家賠償法第二條第二項後段令勞委會向聲請人負起損害賠償責任，有適法不當之嫌等語。查其所陳，僅係爭執法院認事用法之當否，並未具體指摘上開確定終局判決適用之法令有何牴觸憲法之處，尚不…

…電信法第五十一條規定架設線路是否成立侵權行為應負損害賠償責任，所持見解並不一致，併聲請統一解釋案。

…應依民法第一百八十六條第一項規定負公務員侵權行為損害賠償責任云云，並未具體指摘上開確定終局判決所適用之法律客觀上究竟如何有違憲之處，是其聲請核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第…

…裁判致使聲請人因信賴公平會行政指導之行為，卻須負損害賠償責任，有違憲法第十五條保障人民財產權之疑義；又最高法院民事第六庭九十五年度台上字第九三一號民事裁定，係以聲請人在第三審提出新…