…爭裁定）對於解釋適用專利法第58條第4項所規定「發明專利權範圍，以申請專利範圍為準，於解釋申請專利範圍時，並得審酌說明書及圖式」之見解，限制在「和申請專利範圍文字『完全』相同」之範…

…系爭判決）對於解釋適用專利法第58條第4項規定「發明專利權範圍，以申請專利範圍為準，於解釋申請專利範圍時，並得審酌說明書及圖式。」之見解，限制於與申請專利範圍文字「完全」相同之範圍…

聲請人為發明專利申請事件，聲請法規範及裁判憲法審查

…本權保障原則，聲請解釋。聲請意旨略謂：聲請人為某發明專利舉發案之專利權人，主張確定終局裁定所適用之系爭規定，未給予發明專利舉發案之專利權人與發明專利申請案之申請人、舉發案之舉發人同…

為發明專利舉發事件，認最高行政法院104年度判字第533號判決，所適用之最高行政法院102年度8月份第1次庭長法官聯席會議（一）決議及中華民國92年2月6日修正公布之專利法第67條…

為發明專利申請及其再審事件，認智慧財產法院104年度行專訴字第10號行政判決及最高行政法院107年度裁字第248號裁定，所適用之行政訴訟法第241條之1規定，有牴觸憲法第16條及第…

為發明專利申請事件，認最高行政法院107年度裁字第2009號、第2010號及第2011號裁定，有違反憲法之疑義，聲請解釋案。

為發明專利申請事件、自訴瀆職及其附帶民事訴訟損害賠償案件，認智慧財產法院104年度行專訴字第10號行政判決、最高行政法院107年度裁字第248號裁定、最高法院108年度台上字第86…

為發明專利申請及其再審事件，認智慧財產法院104年度行專訴字第10號行政判決及最高行政法院107年度裁字第248號裁定，所適用之行政訴訟法第241條之1規定，有牴觸憲法第16條及第…

為發明專利申請事件，認智慧財產法院107年度行專訴字第18號行政裁定及最高行政法院108年度裁字第122號裁定，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。

為發明專利申請事件，認最高行政法院107年度裁字第248號裁定所適用之行政訴訟法第241條之1規定，有牴觸憲法第7條、第16條及第23條規定之疑義，聲請解釋案。

為發明專利申請及其再審事件，認最高行政法院105年度裁字第613號裁定，所適用之行政訴訟法第241條之1規定，違反比例原則，更圖利律師，有牴觸憲法第7條、第15條及第16條規定之疑…

…之專利權遭他人舉發，經經濟部智慧財產局審議後，就發明專利權部分認定舉發不成立，就新型專利權部分認定舉發成立。前者情形，舉發人對該行政處分不服提起行政爭訟，而於行政訴訟程序中，聲請人…

為發明專利申請事件，認最高行政法院105年度裁字第1517號裁定及智慧財產法院105年度行專訴字第6號行政判決，所適用之專利法第25條第2項、第43條第2項及第46條第1項規定，有…

為發明專利申請及其再審事件，認最高行政法院一○五年度裁字第二三五號及第六一三號裁定，所適用之行政訴訟法第二百四十一條之一規定，有牴觸憲法第七條、第十五條、第十六條規定之疑義，聲請解…

為發明專利申請事件，認最高行政法院九十八年度裁字第二八一四號裁定，有牴觸憲法第二十四條規定之疑義，聲請解釋案。

…第五條第一項第二款定有明文。 （二）本件聲請人因發明專利申請事件，認最高行政法院九十八年度裁字第二八一四號裁定（下稱確定終局裁定）適用法令不當，致使聲請人無法獲得賠償，有違反憲法第…

為發明專利申請事件，認最高行政法院九十八年度裁字第二八一四號裁定，有牴觸憲法第二十四條規定之疑義，聲請解釋案。

為發明專利申請事件，認最高行政法院九十八年度裁字第二八一四號裁定，顯有應適用之法規卻未引用，違反憲法第二十四條規定，聲請解釋案。

為發明專利申請事件，認最高行政法院九十八年度裁字第二八一四號裁定適用法令不當，致使聲請人無法獲得賠償，有違反憲法第二十四條規定之疑義，聲請解釋案。

為發明專利申請事件，認最高行政法院九十八年度裁字第二八一四號裁定，顯有應適用之法規卻未引用，違反憲法第二十四條規定，聲請解釋案。

為發明專利申請案件，認最高行政法院九十八年度裁字第二八一四號裁定適用法令不當，致使聲請人無法獲得賠償，有違反憲法第二十四條規定之疑義，聲請解釋案。

為發明專利申請事件，認最高行政法院九十八年度裁字第二八一四號裁定適用法令不當，致使聲請人無法獲得賠償，有違反憲法第二十四條規定之疑義，聲請解釋案。

為發明專利申請事件，認最高行政法院九十八年度裁字第二八一四號裁定適用法令不當，有違反憲法第十六條及第二十二條規定之疑義，聲請解釋案。

為發明專利申請事件，認最高行政法院九十八年度裁字第二八一四號裁定適用法令不當，有違反憲法第十六條及第二十二條之疑義，聲請解釋案。