司法官 113 年民法與民訴(二)考古題

甲為原告，於民國（下同）113 年5 月1 日起訴，將乙列為被告，請求 法院判決命乙應將A 地所有權移轉登記予甲（下稱「本訴訟」），其主張 之事實及理由略為：甲於105 年3 月間購買A 地，借用乙名義登記為所 有人，其後因無借名登記之需要，向乙為終止契約之意思表示，乙應將 A 地所有權移轉登記予甲。惟遭乙拒絕，為此依借名登記契約終止後之 返還請求權，請求法院判決如聲明。乙則請求法院駁回原告之訴，並抗 辯：甲曾於111 年2 月15 日向乙借款新臺幣1,000 萬元，約定1 年後還 款，惟其後因無力清償債務，甲於112 年12 月1 日向乙表示，願將A 地作為抵償之用，故無請求返還之權利，而且A 地已於113 年6 月1 日 由乙出售予丙，並辦妥所有權移轉登記，且交付之。甲則否認對乙曾為 借款，並主張乙、丙間為假買賣。試問： 如甲為確認乙、丙間為假買賣，於第一審程序中追加丙為被告，是否 合法？如為使紛爭能一次解決，甲對丙應為如何之請求？（25 分） 如甲另外起訴請求確認乙、丙間買賣關係不存在，是否須列乙、丙為 共同被告？（25 分） 於本訴訟之判決確定後，關於A 地所有權移轉登記之請求，丙是否受 甲、乙間確定判決之效力所及？（25 分） | 30950

甲列乙、丙為被告，於民國（下同）106 年5 月15 日起訴，主張：兩造 共同承租某中古車賣場，約定3 人平均繳納每月租金，販售各自所有之 中古車，並自負盈虧責任。不料，乙、丙竟趁甲前往中國大陸旅遊期間， 於101 年5 月20 日共同盜賣甲所有放置於該賣場內的A 車，得款新臺 幣（下同）250 萬元，乙分得150 萬元、丙分得100 萬元。嗣後，甲於 同年5 月31 日返回賣場清點車輛始察覺上情等語，依共同侵權行為之 規定，聲明求為判決命乙、丙連帶賠償甲250 萬元。乙、丙於訴訟中抗 辯：其等於101 年5 月20 日賣出A 車，甲自承同年月31 日發現上情， 卻遲至106 年5 月15 日始提起本件訴訟，其請求權已罹於消滅時效， 甲之請求為無理由等語。甲嗣追加不當得利返還請求權，請求法院擇一 判命乙、丙連帶給付250 萬元。乙、丙同意甲所為追加。試問： 受訴法院審理結果，若認甲前開主張之事實屬實，惟侵權行為損害賠 償請求權已罹於消滅時效，甲請求乙、丙連帶返還不當得利250 萬元， 有無理由？法院應如何裁判？（40 分） 設乙、丙抗辯：其等倘應負給付義務，因甲尚積欠乙借款250 萬元未 清償，乃當庭向甲為抵銷。若乙對甲之該筆借款債權確屬存在，其所 為抵銷意思表示，是否生抵銷之效果？乙就上開借款債權250 萬元部 分，於本件判決確定後，另案起訴請求，是否違反確定判決之既判力？ （35 分）