臺灣嘉義地方法院刑事判決

附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第339 條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有
期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
附表一：（主文）
編號 犯罪事實 被害人 主文  一 如事實欄一、㈠暨附表二編號一所示（即起訴書附表1編號1） 宇○○ ｂ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年柒月。 Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 Ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。  二 如事實欄一、㈠暨附表二編號二所示（即起訴書附表1編號2） ｉ○○ ｂ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年柒月。 Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 Ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。  三 如事實欄一、㈠暨附表二編號三所示（即起訴書附表1編號3） 黃○○ ｂ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年柒月。 Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 Ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 四 如事實欄一、㈠暨附表二編號五所示（即起訴書附表1編號5） Ｇ○○ ｂ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年柒月。 Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 Ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 五 如事實欄一、㈠暨附表二編號六所示（即起訴書附表1編號6） Ｆ○○ ｂ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年柒月。 Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 Ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 六 如事實欄一、㈠暨附表二編號七所示（即起訴書附表1編號7） 地○○ ｂ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年柒月。 Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 Ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 七 如事實欄一、㈠暨附表二編號八所示（即起訴書附表1編號8） 午○○ ｂ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年柒月。 Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 Ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 八 如事實欄一、㈠暨附表二編號十所示（即起訴書附表1編號10） Ｂ○○ ｂ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年柒月。 Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 Ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 九 如事實欄一、㈠暨附表二編號十一所示（即起訴書附表1編號11） Ｚ○○ ｂ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年柒月。 Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 Ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 十 如事實欄一、㈠暨附表二編號十二所示（即起訴書附表1編號12） 乙○○ ｂ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年柒月。 Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 Ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 十一 如事實欄一、㈠暨附表二編號十三所示（即起訴書附表1編號13） Ｊ○○ ｂ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年柒月。 Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 Ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 十二 如事實欄一、㈠暨附表二編號十四所示（即起訴書附表1編號14） 己○○ ｂ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年柒月。 Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 Ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 十三 如事實欄一、㈠暨附表二編號十五所示（即起訴書附表1編號15） Ｄ○○ ｂ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年柒月。 Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 Ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 十四 如事實欄一、㈠暨附表二編號十七所示（即起訴書附表1編號17） 戌○○ ｂ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年柒月。 Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 Ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 十五 如事實欄一、㈠暨附表二編號十九所示（即起訴書附表1編號19） 丁○○ ｂ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年柒月。 Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 Ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 十六 如事實欄一、㈠暨附表二編號二十所示（即起訴書附表1編號20） ｄ○○ ｂ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年柒月。 Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 Ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 十七 如事實欄一、㈠暨附表二編號二一所示（即起訴書附表1編號21） 卯○○ ｂ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年柒月。 Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 Ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 十八 如事實欄一、㈠暨附表二編號二四所示（即起訴書附表1編號24） Ｒ○○ ｂ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年柒月。 Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 Ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 十九 如事實欄一、㈠暨附表二編號二五所示（即起訴書附表1編號25） ｃ○○ ｂ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年柒月。 Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 Ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 二十 如事實欄一、㈠暨附表二編號二七所示（即起訴書附表1編號27） ｒ○○ ｂ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年柒月。 Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 Ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 二一 如事實欄一、㈠暨附表二編號二八所示（即起訴書附表1編號28） Ｑ○○ ｂ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年柒月。 Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 二二 如事實欄一、㈠暨附表二編號三一所示（即起訴書附表1編號31） 戊○○ ｂ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年柒月。 Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 Ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 二三 如事實欄一、㈠暨附表二編號三二所示（即起訴書附表1編號32） ａ○○ ｂ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年柒月。 Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 Ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 二四 如事實欄一、㈠暨附表二編號三三所示（即起訴書附表1編號33） ｏ○○ ｂ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年柒月。 Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 Ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 二五 如事實欄一、㈠暨附表二編號三四所示（即起訴書附表1編號34） 辛○○ ｂ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年柒月。 Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 Ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 二六 如事實欄一、㈠暨附表二編號三五所示（即起訴書附表1編號35） ｊ○○ ｂ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年柒月。 Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 Ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 二七 如事實欄一、㈠暨附表二編號三七所示（即起訴書附表1編號37） 辰○○ ｂ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年柒月。 Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 Ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 Ｏ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 二八 如事實欄一、㈠暨附表二編號四十所示（即起訴書附表1編號40） ｋ○○ ｂ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年柒月。 Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 Ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 二九 如事實欄一、㈠暨附表二編號四一所示（即起訴書附表1編號41） Ｋ○○ ｂ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年柒月。 Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 Ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 三十 如事實欄一、㈠暨附表二編號四三所示（即起訴書附表1編號43） ｆ○○ ｂ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年柒月。 Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 Ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 三一 如事實欄一、㈠暨附表二編號四四所示（即起訴書附表1編號44） 天○○ ｂ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年柒月。 Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 Ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 三二 如事實欄一、㈠暨附表二編號四五所示（即起訴書附表1編號45） 酉○○ ｂ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年柒月。 Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 Ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 三三 如事實欄一、㈠暨附表二編號四七所示（即起訴書附表1編號47） 巳○○ ｂ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年柒月。 Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 Ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 三四 如事實欄一、㈠暨附表二編號四九所示（即起訴書附表1編號49） 丙○○ ｂ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年柒月。 Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 Ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 三五 如事實欄一、㈠暨附表二編號五十所示（即起訴書附表1編號50） ｐ○○ ｂ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年柒月。 Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 三六 如事實欄一、㈠暨附表二編號五一所示（即起訴書附表1編號51） Ｗ○○ ｂ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年柒月。 Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 Ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 三七 如事實欄一、㈠暨附表二編號五二所示（即起訴書附表1編號52） ｍ○○ ｂ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年柒月。 Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 三八 如事實欄一、㈠暨附表二編號五三所示（即起訴書附表1編號53） Ｈ○○ ｂ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年柒月。 Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 Ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 三九 如事實欄一、㈠暨附表二編號五四所示（即起訴書附表1編號54） Ｃ○○ ｂ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年柒月。 Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 Ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 四十 如事實欄一、㈠暨附表二編號五五所示（即起訴書附表1編號55） 宙○○ ｂ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年柒月。 Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 Ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 四一 如事實欄一、㈠暨附表二編號六五所示（即起訴書附表1編號65） 玄○○ ｂ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年柒月。 Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 Ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 四二 如事實欄二暨附表三編號一所示（即追加起訴書附表一編號1） 莊○○ Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 申○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 四三 如事實欄二暨附表三編號二所示（即追加起訴書附表一編號2） 林○○ Ｓ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 申○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 四四 如事實欄二暨附表三編號三所示（即追加起訴書附表二編號1） 徐○○ 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 Ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 四五 如事實欄二暨附表三編號四所示（即追加起訴書附表二編號2） 林○○ 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 Ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 四六 如事實欄二暨附表三編號五所示（即追加起訴書附表二編號3） 王○○ 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 Ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 
附表二：（107年度訴字第585號案件起訴之犯罪事實）
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間、地點、金額 提款時間、地點、金額 相關證據及所在卷頁 共犯  一 宇○○（提出告訴） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年7月25日下午4時30分許，撥打電話予宇○○，自稱為「小熊媽媽網站」人員，佯稱超商人員於其取貨時誤刷為批發廠商之條碼，又撥打電話予宇○○，自稱為兆豐銀行人員，佯稱需依指示操作自動櫃員機來取消，致宇○○陷於錯誤，於如右列時間、地點，依照指示操作自動櫃員機而匯款右列金額至如附表四編號一所示李美華之人頭帳戶內。再由庚○○駕駛車輛搭載Ｔ○○，於右列時間、地點提領如右列款項而將宇○○匯入人頭帳戶內之款項提領出。 於105年7月27日上午10時40分，在地點不詳之自動櫃員機，轉帳15萬0,100元（另有手續費15元）至如附表四編號一所示李美華之人頭帳戶內。 於105年7月27日上午11時2分至5分，在嘉義巿西區中興路322號之中華電信嘉義營運處廳外之合作金庫銀行自動櫃員機，提領3萬元（共5次），合計提領15萬元（即起訴書附表2編號5）。  ㈠宇○○於警詢時之證述（見蘆警卷第84至86頁）。 ㈡宇○○之郵政存簿影本、兆豐銀行存款存摺影本（見蘆警卷第88至91、92頁）。 ㈢自動櫃員機交易明細表、跨行轉帳申請書、郵政入戶匯款申請書（見蘆警卷第93至104頁）。 ㈣臺中市政府警察局豐原分局潭北派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見蘆警卷第105至115頁）。 ㈤如附表四編號一所示李美華之人頭帳戶之歷史交易明細查詢結果（見蘆警卷第119頁）。 ㈥提領照片（見蘆警卷第53頁） 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○       本院認定之共犯：ｑ○○、ｂ○○、Ｓ○○、庚○○、Ｔ○○  二 ｉ○○（提出告訴） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年7月29日晚間8時24分許，撥打電話予ｉ○○，自稱為小三美日網拍集團人員，佯稱ｉ○○先前於該網站購買物品時，因人員操作疏失，將同樣的東西多訂12筆，如不取消會自動扣款，ｉ○○回稱要取消，該詐騙集團成員稱將請郵局人員聯繫，旋於同日晚間8時34分又撥打電話予ｉ○○，自稱為郵局人員，佯稱需依指示操作自動櫃員機來清空帳戶，防止遭他人入侵，致ｉ○○陷於錯誤，於右列時間、地點，依照指示操作自動櫃員機而匯款右列金額至如附表四編號二所示楊富凱之人頭帳戶內。再由庚○○駕駛車輛搭載Ｔ○○，於右列時間、地點提領如右列款項而將ｉ○○匯入人頭帳戶內之款項提領出。 於105年7月31日某時，在彰化銀行之自動櫃員機，轉帳9萬9,999元至如附表四編號二所示楊富凱之人頭帳戶內（起訴書附表1編號2漏未記載此部分，應予補充）。 於105年7月31日凌晨0時7分15秒、7分51秒、8分22秒、8分59秒、9分34秒，在嘉義巿西區中山路320號之華南銀行嘉義分行自動櫃員機，提領2萬元（共5次，每次另有手續費5元），合計提領10萬元（即起訴書附表2編號6-1至6-5）。 ㈠ｉ○○於警詢時之證述（見蘆警卷第71至75頁）。 ㈡ｉ○○之中國信託存簿影本（見蘆警卷第81至82頁）。 ㈢臺北市政府警察局北投分局長安派出受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見蘆警卷第76至80頁）。 ㈣如附表四編號二所示楊富凱之人頭帳戶之歷史交易明細查詢結果（見蘆警卷第117頁）。 ㈤提領照片（見蘆警卷第53頁） 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○    起訴書附表1編號2雖另記載ｉ○○於105年7月30日中午12時許，在彰化銀行之自動櫃員機，轉帳1萬2,015元至如附表四編號二所示楊富凱之人頭帳戶內，然此部分款項，係於105年7月30日凌晨0時39分、0時40分遭車手領取，且依現存證據尚無法認定是由被告庚○○、Ｔ○○提領。   本院認定之共犯：ｑ○○、ｂ○○、Ｓ○○、庚○○、Ｔ○○  三 黃○○（未提告） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年8月3日晚間8時28分，撥打電話予黃○○，自稱為超級函授人員，佯稱黃○○先前購買之課程不小心多輸入2筆資料，如不取消會多繳5萬元之費用，若要取消，需依照指示至自動櫃員機操作，將請郵局人員聯繫，旋於同日晚間8時44分又撥打電話予黃○○，自稱為郵局人員，佯稱需依指示操作自動櫃員機，致黃○○陷於錯誤，於右列時間、地點，依照指示操作自動櫃員機而匯款如右列所示金額至如附表四編號三所示林智鴻之人頭帳戶內。再由庚○○駕駛車輛搭載Ｔ○○，於右列時間、地點提領如右列款項而將黃○○匯入人頭帳戶內之款項提領出。 105年8月3日晚間9時16分，在高雄市○○區○○路000○000號高雄灣仔內郵局之自動櫃員機，轉帳2萬9,987元至附表四編號三所示林智鴻之人頭帳戶內。 於105年8月3日晚間9時21分58秒，在雲林縣○○鎮○○路00號之北港郵局之自動櫃員機，提領2萬9,900元（即起訴書附表2編號9-1）。 ㈠黃○○於警詢時之證述（見中市警卷二第357至358頁）。 ㈡自動櫃員機交易明細表（見中市警卷二第362頁）。 ㈢內政部警政署反詐騙案件紀錄表、高雄市政府警察局三民第二分局民族路派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單（見中市警卷二第359至361頁）。 ㈣如附表四編號三所示林智鴻之人頭帳戶之客戶歷史交易清單（見本院訴字卷四第185頁）。 ㈤提領照片（見雲港警450卷一第16頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○       本院認定之共犯：ｑ○○、ｂ○○、Ｓ○○、庚○○、Ｔ○○  四 子○○（提出告訴） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年8月3日晚間7時41分，撥打電話予子○○，自稱為橙姑娘幸福茶飲事業有限公司之客服人員，佯稱子○○先前於該公司網路上購買物品，因內部作業疏失會造成自動扣款，需聯繫銀行人員處理，旋又撥打電話予子○○，自稱為國泰世華銀行客服，佯稱需依指示操作自動櫃員機，致子○○陷於錯誤，於右列時間、地點，依照指示操作自動櫃員機而分別轉帳如右列金額至如附表四編號三、四所示林智鴻、楊料奇之人頭帳戶內。 ①於105年8月3日晚間9時25分，在新北市永和區中和路之台新銀行之自動櫃員機，轉帳2萬9,985元（另有手續費15元）至如附表四編號三所示林智鴻之人頭帳戶內 ②於105年8月3日晚間9時29分，在新北市永和區中和路之台新銀行之自動櫃員機，轉帳2萬9,985元（另有手續費15元）至如附表四編號三所示林智鴻之人頭帳戶內。 ③於105年8月3日晚間9時31分，在新北市永和區中和路之台新銀行之自動櫃員機，轉帳2萬9,985元（另有手續費15元）至如附表四編號三所示林智鴻之人頭帳戶內。 ④於105年8月3日晚間9時34分，在新北市永和區中和路之台新銀行之自動櫃員機，轉帳2萬9,985元（另有手續費15元）至如附表四編號三所示林智鴻之人頭帳戶內。 就①至④所示部分，補充理由書雖記載係於起訴書附表2編號9-1所示時間、地點提領，然起訴書附表2編號9-1係於①至④所示匯款前即已提領。另起訴書附表2編號9-2至9-9雖係提領①至④所示款項之行為，然依現存證據尚無法認定是由被告庚○○、Ｔ○○提領。 ㈠子○○於警詢時之證述（見中市警卷二第368至370頁）。 ㈡子○○之台灣銀行、郵局、中國信託、華南銀行存簿內頁影本、自動櫃員機交易明細表（見中市警卷二第380至384頁、雲港警450卷一第140 頁反面）。 ㈢內政部警政署反詐騙案件紀錄表、新北市政府警察局中和第一分局安平派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單（見中市警卷二第371至379、386至387頁）。 ㈤如附表四編號三所示林智鴻之人頭帳戶之客戶歷史交易清單、如附表四編號四所示楊料奇之人頭帳戶之客戶歷史交易清單（見本院訴字卷四第185、187頁）。 ㈥提領照片（見雲港警450卷一第16頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○    ⑤於105年8月3日晚間9時49分，在新北市永和區中和路之統一便利超商之自動櫃員機，轉帳2萬9,985元（另有手續費15元）至如附表四編號四所示楊料奇之人頭帳戶內。 ⑥於105年8月3日晚間10時5分，在新北市中和區中和路之彰化銀行之自動櫃員機，轉帳2萬3,985元（另有手續費15元）至如附表四編號四所示楊料奇之人頭帳戶內。 起訴書附表2並未記載提領⑤至⑥所示款項之時間、地點，且依現存證據亦無法認定係由被告庚○○、Ｔ○○提領。  本院認定之共犯：無  五 Ｇ○○（提出告訴） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年8月3日晚間7時許，撥打電話予Ｇ○○，自稱為EZ訂之服務人員，佯稱Ｇ○○先前於所訂購之電影票，因資料錯誤變成20份，需聯繫銀行人員處理，旋又撥打電話予Ｇ○○，佯稱需依指示操作自動櫃員機，方能退款，致Ｇ○○陷於錯誤，於右列時間、地點，依照指示操作自動櫃員機而匯款右列金額至如附表四編號五所示林智鴻之人頭帳戶。再由庚○○駕駛車輛搭載Ｔ○○，於右列時間、地點提領如右列款項而將Ｇ○○匯入人頭帳戶內之款項提領出。 ①於105年8月3日晚間8時18分，在臺北市北安路之台新銀行之自動櫃員機，轉帳2萬9,989元至如附表四編號五所示林智鴻之人頭帳戶內 ②於105年8月3日晚間8時30分，在臺北市北安路之台新銀行之自動櫃員機，跨行存款2萬9,985元（另有手續費15元）至如附表四編號五所示林智鴻之人頭帳戶內。 ③於105年8月3日晚間8時33分，在臺北市北安路之台新銀行之自動櫃員機，跨行存款2萬9,985元（另有手續費15元）至如附表四編號五所示林智鴻之人頭帳戶內。 ⒈於105年8月3日晚間8時35分58秒、36分53秒、38分，在雲林縣○○鎮○○路00號之臺灣企銀北港分行之自動櫃員機，提領2萬元（另有手續費5元）、2萬元（另有手續費5元）、1萬9,900元（另有手續費5元）（即起訴書附表2編號8-3至8-5）。 ⒉於105年8月3日晚間8時53分47秒、8時54分22秒，在雲林縣○○鎮○○路000號之台糖北港量販店之土地銀行之自動櫃員機，提領2萬元、1萬元（每次另有手續費5元）（即起訴書附表2編號8-6至8-7，另混同如附表二編號六所示告訴人Ｆ○○匯入之款項）。 ⒊合計提領8萬9,900元。 ㈠Ｇ○○於警詢時之證述（見中市警卷二第388至390頁）。 ㈡自動櫃員機交易明細表、銀行存摺內頁影本（見中市警卷二第393、396頁） ㈢臺北市政府警察局中山分局大直派出所受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見中市警卷二第391至392頁）。 ㈣如附表四編號五所示林智鴻之人頭帳戶之交易明細（見本院訴字卷四第211至212頁） ㈤提領照片（見雲港警450卷一第83頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○    補充理由書雖記載另於起訴書附表2編號8-1至8-2所示時間、地點提領，然依現存證據尚無法認定是由被告庚○○、Ｔ○○提領。   本院認定之共犯：ｑ○○、ｂ○○、Ｓ○○、庚○○、Ｔ○○  六 Ｆ○○（提出告訴） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年8月3日晚間6時50分許，撥打電話予Ｆ○○，自稱為86小舖商店之賣家，佯稱Ｆ○○先前向該商店購買商品，因作業疏失當作供應商，會多刷12次款項，將協助取消等語，致Ｆ○○陷於錯誤，於右列時間、地點，依照指示操作自動櫃員機而轉帳右列金額至如附表四編號五所示林智鴻之人頭帳戶內。再由庚○○駕駛車輛搭載Ｔ○○，於右列時間、地點提領如右列款項而將Ｆ○○匯入人頭帳戶內之款項提領出。 於105年8月3日晚間8時48分，在新北市○○區○○路0000號三重中興橋郵局之自動櫃員機，轉帳2萬9,987元（另有手續費15元）至如附表四編號五所示林智鴻之人頭帳戶內。 於105年8月3日晚間8時53分47秒、8時54分22秒，在雲林縣○○鎮○○路000號之台糖北港量販店之土地銀行之自動櫃員機，提領2萬元、1萬元（每次另有手續費5元），合計提領3萬元（即起訴書附表2編號8-6至8-7，另混同如附表二編號五所示告訴人Ｇ○○匯入之款項）。 ㈠Ｆ○○於警詢時之證述（見中市警卷二第398至401頁）。 ㈡自動櫃員機交易明細表、Ｆ○○之銀行存摺內頁影本（見中市警卷二第409、411頁） ㈢內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局三重分局中興橋派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見中市警卷二第402至403、405至407頁）。 ㈣如附表四編號五所示林智鴻之人頭帳戶之交易明細（見本院訴字卷四第211至212頁）。 ㈤提領照片（見雲港警450卷一第83頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○       本院認定之共犯：ｑ○○、ｂ○○、Ｓ○○、庚○○、Ｔ○○ 七 地○○（提出告訴） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年8月9日晚間7時31分，撥打電話予地○○，自稱為台中新光影城之客服人員，佯稱因網路訂單出錯，造成地○○有20張電影票訂單，將協助取消。旋又撥打電話予地○○，自稱為郵局客服人員，佯稱前往操作自動櫃員機確認帳號是否有效等語，致地○○陷於錯誤，於右列時間、地點，依照指示操作自動櫃員機而跨行存款右列金額至附表四編號六所示賴俊宏之人頭帳戶。再由庚○○駕駛車輛搭載Ｔ○○，於右列時間、地點提領如右列款項而將地○○匯入人頭帳戶內之款項提領出。 於105年8月9日晚間8時35分，在臺中市○○區○○路00號1樓之統一便利超商龍新門市之自動櫃員機，跨行存款2萬9,985元（另有手續費15元）至如附表四編號六所示賴俊宏之人頭帳戶內。 於105年8月9日晚間8時48分40秒、49分43秒，在雲林縣○○鎮○○路00號之北港郵局之自動櫃員機，提領6萬元、6,000元，合計提領6萬6,000元（即起訴書附表2編號13-3至13-4，另混同其他不明來源匯入之款項）。 ㈠地○○於警詢時之證述（見中市警卷二第414至415頁，雲港警450卷一第156至157頁）。 ㈡自動櫃員機交易明細表（見中市警卷二第427頁）。 ㈢帳戶個資檢視、臺中市政府警察局烏日分局犁份派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表（見中市警卷二第417、419至423、425頁） ㈣如附表四編號六所示賴俊宏之人頭帳戶之客戶歷史交易清單（見本院訴字卷四第189頁）。 ㈤提領照片（見雲港警450卷一第60頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○    就此部分款項，補充理由書雖記載另於起訴書附表2編號13-1、13-2所示時間、地點提領，然依現存證據尚無法認定起訴書附表2編號13-1至13-2是由被告庚○○、Ｔ○○提領。   本院認定之共犯：ｑ○○、ｂ○○、Ｓ○○、庚○○、Ｔ○○  八 午○○（提出告訴） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年8月9日晚間8時50分，撥打電話予午○○，自稱為陳姑娘梅精買家，佯稱因系統有誤，下了12筆訂單，工作人員簽錯單成為批發商，將被連續扣繳12次，將協助通知金融機構解除設定。又於同日晚間9時2分撥打電話予午○○，自稱為中國信託銀行人員，佯稱已接獲陳姑娘梅精買家之通知，須操作自動櫃員機以解除分期等語，致午○○陷於錯誤，於右列時間、地點，依照指示操作自動櫃員機而匯款右列金額至如附表四編號七所示賴俊宏之人頭帳戶內。再由庚○○駕駛車輛搭載Ｔ○○，於右列時間、地點提領如右列款項而將午○○匯入人頭帳戶內之款項提領出。  ①於105年8月9日晚間9時18分，在臺北市○○區○○街00號之全家便利超商松平店之自動櫃員機，轉帳2萬9,985元（另有手續費15元）至如附表四編號七所示賴俊宏之人頭帳戶內。 ②於105年8月9日晚間9時39分，在臺北市○○區○○街00號之全家便利超商京江店之自動櫃員機，跨行存款2萬9,985元（另有手續費15元）至如附表四編號七所示賴俊宏之人頭帳戶內。 ③於105年8月9日晚間10時1分（起訴書誤載為21時0分許，應予更正），在臺北市○○區○○○路0段000號之新光銀行南東分行之自動櫃員機，轉帳1萬2,980元（起訴書附表誤載為1萬2,985元，應予更正）至如附表四編號七所示賴俊宏之人頭帳戶內。　 於105年8月9日晚間9時44分46秒、45分23秒、10時4分16秒，在雲林縣○○鎮○○路00000 號之北港文化大樓之元大銀行之自動櫃員機，提領2萬元、1萬元、1萬3,000元（每次另有手續費5元），合計提領4萬3,000元（即起訴書附表2編號14-3至14-5）。 ㈠午○○於警詢時之證述（見中市警卷二第428至430頁）。 ㈡自動櫃員機交易明細表（見中市警卷二第438頁）。 ㈢臺北市政府警察局中山分局長春路派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表（見中市警卷二第431至435頁）。 ㈣如附表四編號七所示賴俊宏之人頭帳戶之交易明細（見本院訴字卷四第213頁）。 ㈤提領照片（見雲港警450卷一第22頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○    補充理由書記載另於起訴書附表2編號14-1至14-2所示時間、地點領取，然依現存證據尚無法認定是由被告庚○○、Ｔ○○提領。   本院認定之共犯：ｑ○○、ｂ○○、Ｓ○○、庚○○、Ｔ○○  九 ｈ○○（提出告訴） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年9月9日晚間8時25分，撥打電話予ｈ○○（起訴書誤載為蔡萱純，應予更正），自稱為EZ電影院財務部門人員，佯稱ｈ○○先前於網路上訂票遭設定為分期付款12期，可告知銀行後解除設定。旋又撥打電話予ｈ○○，自稱為兆豐銀行人員，佯稱須操作自動櫃員機以解除分期付款等語，致ｈ○○陷於錯誤，於右列時間、地點，依照指示操作自動櫃員機而轉帳右列金額至如附表四編號八所示江耀中之人頭帳戶內。 ①於105年9月9日晚間9時8分，在地點不詳之自動櫃員機，轉帳2萬7,988元至如附表四編號八所示江耀中之人頭帳戶內。 ②於105年9月9日晚間9時32分，在地點不詳之自動櫃員機，轉帳2萬7,988元（另有手續費15元）至如附表四編號八所示江耀中之人頭帳戶內。 補充理由書雖記載係於起訴書附表2編號22-1至22-3所示時間、地點提領，然起訴書附表2編號22-1至22-2係於①至②所示匯款前即已提領。另起訴書附表2編號22-3雖係提領①所示款項之行為，然依現存證據尚無法認定是由被告庚○○、Ｔ○○或申○○提領。又②所示款項，係於105年9月10日凌晨2時32分、2時33分遭車手領取，且依現存證據尚無法認定是由被告庚○○、Ｔ○○或申○○提領。 ㈠ｈ○○於警詢時之證述（見中市警卷二第443至444頁）。 ㈡帳戶個資檢視資料、自動櫃員機交易明細表（見中市警卷二第446、450頁）。 ㈢新北市政府警察局板橋分局沙崙派出所受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表（見中市警卷二第447至448、452）。 ㈣如附表四編號八所示江耀中之人頭帳戶之存款交易明細（見本院訴字卷四第221至222頁）。 ㈤提領照片（見雲港警450卷一第23頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○、申○○       本院認定之共犯：無  十 Ｂ○○（提出告訴） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年9月17日下午3時許，撥打電話予Ｂ○○，自稱為超級商城商家，佯稱Ｂ○○先前於該商家購買鞋子，因業務人員疏失，遭設定為批發商，每月將固定自帳戶扣款，連續扣12期，將由銀行人員協助取消。又於同日下午3時42分撥打電話予Ｂ○○，自稱為中國信託商業銀行人員，佯稱須操作自動櫃員機以解除等語，致Ｂ○○陷於錯誤，於右列時間、地點，依照指示操作自動櫃員機而跨行存款如右列③所示金額至如附表四編號十所示陳亮晶之人頭帳戶內。再由庚○○駕駛車輛搭載Ｔ○○，於右列時間、地點提領如右列款項而將Ｂ○○匯入人頭帳戶內之款項提領出。  ①於105年9月17日晚間7時6分，在臺北市西園路二段上之新光銀行西園分行之自動櫃員機，跨行存款2萬9,980元（另有手續費20元）至如附表四編號九所示謝易明之人頭帳戶內。 ②於105年9月17日晚間7時31分，在臺北市○○區○○○路00000號之彰化銀行西門分行之自動櫃員機，現金存款3萬元至如附表四編號九所示謝易明之人頭帳戶內。 起訴書附表2並未記載提領①至②所示款項之時間、地點，且依現存證據亦無法認定係由被告庚○○、Ｔ○○或申○○提領。 ㈠Ｂ○○於警詢時之證述（見中市警卷二第488至491頁）。 ㈡帳戶個資檢視資料、自動櫃員機交易明細表（見中市警卷二第494至495、499至502頁）。 ㈢內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局內湖分局西湖派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見中市警卷二第492、497至498、503至508頁）。 ㈣如附表四編號九所示謝易明之人頭帳戶之存摺存款帳號資料及交易明細查詢、如附表四編號十所示陳亮晶之人頭帳戶之客戶歷史交易清單（見本院訴字卷四第239至240、191頁）。 ㈤提領照片（見雲港警450卷一第97頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○、申○○    ③於105年9月17日晚間7時36分，在臺北市○○區○○○路00000號之彰化銀行西門分行之自動櫃員機，跨行存款2萬9,985元（另有手續費15元）至如附表四編號十所示陳亮晶之人頭帳戶內。 就③所示款項，於105年9月17日晚間7時40分40秒、41分18秒、8時32分39秒、33分19秒、33分55秒，在雲林縣○○鎮○○路000號之品洋服飾店之華南銀行之自動櫃員機，提領2萬元、1萬元、2萬元、2萬元、2萬元（每次另有手續費5元），合計提領9萬元（即起訴書附表2編號25-1至25-5，另混同如附表二編號四九所示被害人丙○○及其他不明來源匯入之款項）。  本院認定之共犯：ｑ○○、ｂ○○、Ｓ○○、庚○○、Ｔ○○ 十一 Ｚ○○（提出告訴） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年9月17日晚間7時58分，撥打電話予Ｚ○○，自稱為HITO本舖賣家，佯稱Ｚ○○先前在HITO本舖購買衣服，出貨單出現12筆資料，將由郵局人員協助取消，避免被扣款。又於同日晚間8時6分撥打電話予Ｚ○○，自稱為郵局行員，佯稱須操作自動櫃員機以解除等語，致Ｚ○○陷於錯誤，於右列②、③所示時間、地點，跨行存款右列②、③所示金額至附表四編號十一所示黃雋瀚之人頭帳戶內。再由庚○○駕駛車輛搭載Ｔ○○，於右列時間、地點提領如右列款項而將Ｚ○○匯入人頭帳戶內之款項提領出。 ①於105年9月17日晚間9時1分，在臺中市向上路一段與中興街口之新光銀行之自動櫃員機，跨行存款2萬5,980元（另有手續費20元）至如附表四編號九所示謝易明之人頭帳戶內。 起訴書附表2並未記載提領①所示款項之時間、地點，且依現存證據亦無法認定係由被告庚○○、Ｔ○○或申○○提領。 ㈠Ｚ○○於警詢時之證述（見中市警卷二第530至534頁）。 ㈡帳戶個資檢視資料、Ｚ○○之郵局存摺內頁影本、自動櫃員機交易明細表（見中市警卷二第537、547至549頁）。 ㈢內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第一分局民權派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見中市警卷二第535至536、539至540、545至546頁）。 ㈣如附表四編號九所示謝易明之人頭帳戶之存摺存款帳號資料及交易明細查詢、如附表四編號十一所示黃雋瀚之人頭帳戶之客戶歷史交易清單（見本院訴字卷四第239至240、247至248頁）。 ㈤提領照片（見雲港警450卷一第52、107頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○、申○○    ②於105年9月17日晚間9時11分，在臺中市西區美村路一段與五權西路一段交岔路口之統一便利超商之自動櫃員機，跨行存款2萬9,985元（另有手續費15元）至如附表四編號十一所示黃雋瀚之人頭帳戶內。 ③於105年9月17日晚間9時22分，在臺中市西區中興街與公正路口之全家便利超商之自動櫃員機，跨行存款2萬3,985元（另有手續費15元）至如附表四編號十一所示黃雋瀚之人頭帳戶內。 就②、③所示款項： ⒈於105年9月17日晚間9時15分49秒、16分32秒，在雲林縣○○鎮○○路00號之北港鎮農會之自動櫃員機，提領2萬元、9,000元（每次另有手續費5元），合計提領2萬9,000元（即起訴書附表2編號26-1至26-2）。 ⒉於105年9月17日晚間9時28分57秒、29分39秒、30分22秒、31分19秒、32分5秒、17分18秒、17分53秒，在雲林縣○○鎮○○路00號之北港郵局之自動櫃員機，提領2萬元、2萬元、1萬4,900元，2萬元、9,000元、2萬元、1萬元（每次另有手續費5元），合計提領24萬8,000元（即起訴書附表2編號26-3至26-9，另混同其他不明來源匯入之款項）。  本院認定之共犯：ｑ○○、ｂ○○、Ｓ○○、庚○○、Ｔ○○ 十二 乙○○（未提告） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年7月10日晚間7時43分，撥打電話予乙○○，自稱為媽媽購網路購物網之賣家，佯稱因員工疏失，將乙○○先前購物之金額設定為12期云云。旋又撥打電話予乙○○，自稱為花旗銀行客服人員，佯稱須操作自動櫃員機以解除分期云云，致乙○○陷於錯誤，於右列時間、地點，依照指示操作自動櫃員機而轉帳、跨行存款右列金額至如附表四編號十二所示李孟芬之人頭帳戶內。再由庚○○駕駛車輛搭載Ｔ○○，於右列時間、地點提領如右列款項而將乙○○匯入人頭帳戶內之款項提領出。  ①於105年7月10日晚間8時45分，在新北市○○區○○○路000號之統一便利超商鶯瓷門市之自動櫃員機，轉帳2萬9,989元（另有手續費15元）至如附表四編號十二所示李孟芬之人頭帳戶內。 ②於105年7月10日晚間8時53分，在新北市○○區○○○路000號之統一便利超商鶯瓷門市之自動櫃員機，跨行存款1萬2,985元（另有手續費15元）至如附表四編號十二所示李孟芬之人頭帳戶內。 於105年7月10日晚間9時36分28秒、37分21秒、38分21秒，在雲林縣○○鎮○○路00號之第一銀行北港分行之自動櫃員機，提領2萬、2萬元、1萬9,900元（每次另有手續費5元），合計提領5萬9,900元（即起訴書附表2編號4-1至4-3，另混同如附表二編號十三至十五所示被害人Ｊ○○、己○○、Ｄ○○匯入之款項）。 ㈠乙○○於警詢時之證述（見中市警卷二第553至554頁）。 ㈡行動電話翻拍照片、自動櫃員機交易明細（見中市警卷二第560至561頁）。 ㈢新北市政府警察局三峽分局鶯歌分駐所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見中市警卷二第557至559、564頁）。 ㈣如附表四編號十二所示李孟芬之人頭帳戶之交易明細（見本院訴字卷四第259頁）。 ㈤提領照片（見雲港警450卷一第26頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○       本院認定之共犯：ｑ○○、ｂ○○、Ｓ○○、庚○○、Ｔ○○ 十三 Ｊ○○（未提告） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年7月10日下午5時43分，撥打電話予Ｊ○○，自稱為賣家，佯稱因設定錯誤為分期付款，要協助更正云云。旋又撥打電話予Ｊ○○，自稱為銀行人員，佯稱須操作自動櫃員機以解除分期云云，致Ｊ○○陷於錯誤，於右列時間、地點，依照指示操作自動櫃員機而轉帳右列金額至如附表四編號十二所示李孟芬之人頭帳戶內。再由庚○○駕駛車輛搭載Ｔ○○，於右列時間、地點提領如右列款項而將Ｊ○○匯入人頭帳戶內之款項提領出。  於105年7月10日晚間9時17分，在新北市○○區○○路00○0號之九份郵局之自動櫃員機，轉帳1萬2,998元（另有手續費15元）至如附表四編號十二所示李孟芬之人頭帳戶內。 於105年7月10日晚間9時36分28秒、37分21秒、38分21秒，在雲林縣○○鎮○○路00號之第一銀行北港分行之自動櫃員機，提領2萬、2萬元、1萬9,900元（每次另有手續費5元），合計提領5萬9,900元（即起訴書附表2編號4-1至4-3，另混同如附表二編號十二、十四至十五所示被害人乙○○、己○○、Ｄ○○匯入之款項）。 ㈠Ｊ○○於警詢時之證述（見中市警卷二第567至568頁）。 ㈡自動櫃員機交易明細（見中市警卷二第579頁）。 ㈢新北市政府警察局瑞芳分局九份派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見中市警卷二第571至575頁）。 ㈣如附表四編號十二所示李孟芬之人頭帳戶之交易明細（見本院訴字卷四第259頁）。 ㈤提領照片（見雲港警450卷一第26頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○       本院認定之共犯：ｑ○○、ｂ○○、Ｓ○○、庚○○、Ｔ○○ 十四 己○○（提出告訴） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年7月10日晚間8時59分，撥打電話予己○○，自稱為多益英語測驗官方人員，佯稱己○○先前上網報考多益英語測驗，因業務人員疏失，導致重複報考，將有郵局人員聯繫云云。又於同日晚間9時21分撥打電話予己○○，自稱為郵局客服人員，佯稱要協助取消重複報名云云，致己○○陷於錯誤，於右列時間、地點，依照指示操作自動櫃員機而轉帳右列金額至如附表四編號十二所示李孟芬之人頭帳戶內。再由庚○○駕駛車輛搭載Ｔ○○，於右列時間、地點提領如右列款項而將己○○匯入人頭帳戶內之款項提領出。 於105年7月10日晚間9時33分，在桃園市○○區○○路000號之中原大學內郵局之自動櫃員機，轉帳2萬9,985元（另有手續費15元）至如附表四編號十二所示李孟芬之人頭帳戶內。 於105年7月10日晚間9時36分28秒、37分21秒、38分21秒，在雲林縣○○鎮○○路00號之第一銀行北港分行之自動櫃員機，提領2萬、2萬元、1萬9,900元（每次另有手續費5元），合計提領5萬9,900元（即起訴書附表2編號4-1至4-3，另混同如附表二編號十二至十三、十五所示被害人乙○○、Ｊ○○、Ｄ○○匯入之款項）。 ㈠己○○於警詢時之證述（見中市警卷二第580至582頁）。 ㈡自動櫃員機交易明細（見中市警卷二第590頁）。 ㈢內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局中壢分局普仁派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單（見中市警卷二第583、586至588頁）。 ㈣如附表四編號十二所示李孟芬之人頭帳戶之交易明細（見本院訴字卷四第259頁）。 ㈤提領照片（見雲港警450卷一第26頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○       本院認定之共犯：ｑ○○、ｂ○○、Ｓ○○、庚○○、Ｔ○○ 十五 Ｄ○○（提出告訴） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年7月10日晚間9時10分，撥打電話予Ｄ○○，自稱為臉書之賣家，佯稱Ｄ○○先前上網購買床單，因內部人員作業疏失，導致會重複扣款，要協助取消云云。旋又撥打電話予Ｄ○○，自稱為板信銀行專員，佯稱要依指示操作自動櫃員機以解除設定云云，致Ｄ○○陷於錯誤，於右列時間、地點，依照指示操作自動櫃員機而轉帳右列金額至如附表四編號十二所示李孟芬之人頭帳戶。再由庚○○駕駛車輛搭載Ｔ○○，於右列時間、地點提領如右列款項而將Ｄ○○匯入人頭帳戶內之款項提領出。 於105年7月10日晚間9時34分，在新北市○○區○○路0段00號之永豐銀行之自動櫃員機，轉帳2萬9,987元（另有手續費15元）至如附表四編號十二所示李孟芬之人頭帳戶內。 於105年7月10日晚間9時36分28秒、37分21秒、38分21秒，在雲林縣○○鎮○○路00號之第一銀行北港分行之自動櫃員機，提領2萬、2萬元、1萬9,900元（每次另有手續費5元，合計提領5萬9,900元）（即起訴書附表2編號4-1至4-3，另混同如附表二編號十二至十四所示被害人乙○○、Ｊ○○、己○○匯入之款項）。 ㈠Ｄ○○於警詢時之證述（見中市警卷二第591至592頁）。 ㈡自動櫃員機交易明細（見中市警卷二第600頁）。 ㈢內政部警政署反詐騙諮詢案件紀錄表、新北市政府警察局三重分局中興橋派出所受理刑事案件報案三聯單（見中市警卷二第593至594、596頁）。 ㈣如附表四編號十二所示李孟芬之人頭帳戶之交易明細（見本院訴字卷四第259頁）。 ㈤提領照片（見雲港警450卷一第26頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○       本院認定之共犯：ｑ○○、ｂ○○、Ｓ○○、庚○○、Ｔ○○ 十六 Ｅ○○（提出告訴） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年7月6日下午4時50分，撥打電話予Ｅ○○，佯稱Ｅ○○網路購物，因會計小姐條碼貼錯，會分12期付款買內褲，要取消云云，並指示Ｅ○○撥打第一銀行客服電話，自稱為第一銀行張主任之詐騙集團成員又對Ｅ○○佯稱要依指示操作自動櫃員機云云，致Ｅ○○陷於錯誤，於右列時間、地點，依照指示操作網路銀行而轉帳如右列金額至如附表四編號十三所示方銘志之人頭帳戶。 於105年7月6日晚間7時57分，使用網路銀行轉帳3萬元至如附表四編號十三所示方銘志之人頭帳戶內。 補充理由書雖記載係於起訴書附表2編號1-1至1-2所示時間、地點提領，然起訴書附表2編號1-1至1-2係於此部分款項匯入之前即已提領。另此部分款項雖於105年7月6日晚間8時0分、8時1分，在彰化銀行北港分行，遭車手領取共3萬元，然依現存證據尚無法認定是由被告庚○○、Ｔ○○提領。 ㈠Ｅ○○於警詢時之證述（見中市警卷二第602至604頁）。 ㈡Ｅ○○之存摺內頁影本（見中市警卷二第613至614頁）。 ㈢桃園市政府警察局龜山分局龜山派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見中市警卷二第608至611頁）。 ㈣如附表四編號十三所示方銘志之人頭帳戶之客戶歷史交易清單（見本院訴字卷四第193頁，本院訴字卷五第237頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○       本院認定之共犯：無 十七 戌○○（提出告訴） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年7月6日下午6時2分，撥打電話予戌○○，自稱為衣芙日系之客服人員，佯稱戌○○先前購買之衣服簽單，誤簽為批發商單據，須於該日午夜前取消，否則會扣款1萬5,000元，將請銀行人員協助云云，旋又撥打電話予戌○○，自稱為高雄銀行客服人員，佯稱須依指示操作自動櫃員機方能取消分期扣款云云，致戌○○陷於錯誤，於右列②所示時間、地點，依照指示操作自動櫃員機而轉帳右列②所示金額至如附表四編號十三所示方銘志之人頭帳戶。再由庚○○駕駛車輛搭載Ｔ○○，於右列時間、地點提領如右列款項而將戌○○匯入人頭帳戶內之款項提領出。 ①於105年7月6日晚間7時29分，在高雄市某處之自動櫃員機，轉帳2萬9,985元至如附表四編號十三所示方銘志之人頭帳戶內。 就①所示款項，補充理由書雖記載係於起訴書附表2編號1-1至1-2所示時間、地點提領，然此部分款項於起訴書附表2編號1-1至1-2所示時間之前即已於105年7月6日晚間7時32分，在北港鎮農會，遭車手領提領完畢，依現存證據亦無法認定是由被告庚○○、Ｔ○○提領。 ㈠戌○○於警詢時之證述（見中市警卷二第616至617頁）。 ㈡自動櫃員機交易明細表（見中市警卷二第627頁）。 ㈢高雄市政府警察局楠梓分局楠梓派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表（見中市警卷二第618、621至625頁）。 ㈣如附表四編號十三所示方銘志之人頭帳戶之客戶歷史交易清單（見本院訴字卷四第193頁，本院訴字卷五第237頁）。 ㈤提領照片（見雲港警450卷一第28頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○    ②於105年7月6日晚間7時40分，在高雄市某處之自動櫃員機，轉帳2萬9,985元（另有手續費15元）至如附表四編號十三所示方銘志之人頭帳戶內。 就②所示款項，於105年7月6日晚間7時56分33秒、57分6秒，在雲林縣○○鎮○○路00號之土地銀行北港分行之自動櫃員機，提領2萬元、1萬元（每次另有手續費5元），合計提領3萬元（即起訴書附表2編號1-1至1-2，另混同其他不明來源匯入之款項）。  本院認定之共犯：ｑ○○、ｂ○○、Ｓ○○、庚○○、Ｔ○○ 十八 ｌ○○（提出告訴） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年7月6日下午5時1分，撥打電話予ｌ○○，自稱為多益英語測驗之人員，佯稱ｌ○○先前上網報考多益英語測驗有重複報考，須依指示操作自動櫃員機云云，致ｌ○○陷於錯誤，於右列時間、地點，依照指示操作自動櫃員機而跨行存款右列金額至如附表四編號十三所示方銘志之人頭帳戶。 於105年7月6日晚間7時20分，在高雄市○○區○○路00號之統一便利超商田金門市之自動櫃員機，跨行存款2萬9,985元（另有手續費15元）至如附表四編號十三所示方銘志之人頭帳戶內。 補充理由書雖記載係於起訴書附表2編號1-1至1-2所示時間、地點提領，然此部分款項於起訴書附表2編號1-1至1-2所示時間之前即已於105年7月6日晚間7時23分、24分、32分，在第一銀行北港分行、北港鎮農會，遭車手提領完畢，依現存證據亦無法認定是由被告庚○○、Ｔ○○提領。 ㈠ｌ○○於警詢時之證述（見中市警卷二第630至631頁）。 ㈡自動櫃員機交易明細表（見中市警卷二第636頁）。 ㈢內政部警政署反詐騙案件紀錄表、高雄市政府警察局小港分局高松派出所受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見中市警卷二第633、637至638頁）。 ㈣如附表四編號十三所示方銘志之人頭帳戶之客戶歷史交易清單（見本院訴字卷四第193頁，本院訴字卷五第237頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○       本院認定之共犯：無 十九 丁○○（提出告訴） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年7月10日下午3時27分，撥打電話予丁○○，自稱為環球唱片公司之人員，佯稱丁○○先前向該公司購買之CD，因員工疏失導致多下訂單，須依指示操作自動櫃員機去解除，會代為聯絡取消云云，又於同日下午某時撥打電話予丁○○，自稱為郵局人員，佯稱須至自動櫃員機操作以取消云云，致丁○○陷於錯誤，於右列時間、地點，依照指示操作自動櫃員機而匯款如右列之金額至附表四編號十四所示黃仁宏之人頭帳戶內。再由庚○○駕駛車輛搭載Ｔ○○，於右列時間、地點提領如右列款項而將丁○○匯入人頭帳戶內之款項提領出。  ①於105年7月10日下午5時5分，在宜蘭縣羅東鎮公正路之台新銀行之自動櫃員機，轉帳2萬9,985元至附表四編號十四所示黃仁宏之人頭帳戶內。 ②於105年7月10日下午5時17分，在宜蘭縣羅東鎮公正路之台新銀行之自動櫃員機，轉帳2萬9,985元至附表四編號十四所示黃仁宏之人頭帳戶內。 ③於105年7月10日下午5時21分，在宜蘭縣羅東鎮公正路之台新銀行之自動櫃員機，轉帳2萬9,985元至附表四編號十四所示黃仁宏之人頭帳戶內。 ④於105年7月10日下午5時22分，在宜蘭縣羅東鎮公正路之台新銀行之自動櫃員機，轉帳2萬9,985元至附表四編號十四所示黃仁宏之人頭帳戶內（起訴書附表1編號19漏未記載此部分，應予補充）。 於105年7月10日下午5時22分19秒、23分22秒、24分27秒、25分29秒、26分36秒、49分10秒、50分1秒，雲林縣○○鎮○○路00號之臺灣企銀北港分行之自動櫃員機，提領2萬元（共5次，每次另有手續費5元）、1萬元（共2次，每次另有手續費5元），合計提領12萬元（即起訴書附表2編號2-11至2-17，另混同如附表二編號二十所示被害人ｄ○○匯入之款項）。 ㈠丁○○於警詢時之證述（見中市警卷二第650至651頁）。 ㈡內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、宜蘭縣政府警察局羅東分局公正派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單（見中市警卷二第652至653、656至659、661頁）。 ㈢附表四編號十四所示黃仁宏之人頭帳戶之存摺存款歷史明細批次查詢（見本院訴字卷四第249至252頁）。 ㈣提領照片（見雲港警450卷一第31頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○    補充理由書雖記載係於起訴書附表2編號2-1至2-10所示時間、地點提領，然起訴書附表2編號2-1至2-8係於此部分款項匯入前即已提領。另起訴書附表2編號2-9至2-10雖係提領此部分款項之行為，然依現存證據尚無法認定是由被告庚○○、Ｔ○○提領。   本院認定之共犯：ｑ○○、ｂ○○、Ｓ○○、庚○○、Ｔ○○ 二十 ｄ○○（提出告訴） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年7月10日下午3時56分，撥打電話予ｄ○○，自稱為多益英語測驗人員，佯稱ｄ○○有6筆報考紀錄，要與ｄ○○確認，並稱有與郵局合作云云。又於同日下午4時30分許撥打電話予ｄ○○，自稱為郵局人員，佯稱要確認有無扣款紀錄、查詢帳戶餘額及整合帳戶云云，致ｄ○○陷於錯誤，於右列時間、地點，依照指示操作自動櫃員機而跨行存款右列金額至如附表四編號十四、十五所示黃仁宏、林宜盈之人頭帳戶內。再由庚○○駕駛車輛搭載Ｔ○○，於右列時間、地點提領如右列款項而將ｄ○○匯入人頭帳戶內之款項提領出。 ①於105年7月10日下午5時40分，在臺北市○○○路0段000號之中國信託銀行公館分行之自動櫃員機，跨行存款2萬9,985元（另有手續費15元）至如附表四編號十五所示林宜盈之人頭帳戶內。 就①所示款項，於105年7月10日下午5時42分14秒、51秒，在雲林縣○○鎮○○路00000號之北港文化大樓之元大銀行之自動櫃員機，提領2萬元、1萬元（每次另有手續費5元），合計提領3萬元（即起訴書附表2編號3-1至3-2）。 ㈠ｄ○○於警詢時之證述（見中市警卷二第664至666頁）。 ㈡自動櫃員機交易明細表（見中市警卷二第678至679頁）。 ㈢臺北市政府警察局大安分局羅斯福路派出所受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、臺北市政府警察局大安分局羅斯福路派出所受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見中市警卷二第667至669、672至677頁）。 ㈣如附表四編號十四所示黃仁宏之人頭帳戶之存摺存款歷史明細批次查詢、如附表四編號十五所示林宜盈之人頭帳戶之交易明細（見本院訴字卷四第249至252、270頁）。 ㈤提領照片（見雲港警450卷一第31、50頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○    ②於105年7月10日下午5時45分，在臺北市○○○路0段000號之中國信託銀行公館分行之自動櫃員機，跨行存款2萬9,985元（另有手續費15元）至如附表四編號十四所示黃仁宏之人頭帳戶內。 就②所示款項，於105年7月10日下午5時22分19秒、23分22秒、24分27秒、25分29秒、26分36秒、49分10秒、50分1秒，雲林縣○○鎮○○路00號之臺灣企銀北港分行之自動櫃員機，提領2萬元（共5次，每次另有手續費5元）、1萬元（共2次，每次另有手續費5元），合計提領12萬元（即起訴書附表2編號2-11至2-17，另混同如附表二編號十九所示被害人丁○○匯入之款項）。  本院認定之共犯：ｑ○○、ｂ○○、Ｓ○○、庚○○、Ｔ○○ 二一 卯○○（未提告） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年8月5日，撥打電話予卯○○，自稱為橙姑娘網路賣家，佯稱因工作人員作業疏失，訂購12組梅精，需依指示操作自動櫃員機以取消訂購云云。旋又撥打電話予卯○○，自稱為郵局人員，佯稱要至自動櫃員機操作解除訂購云云，致卯○○陷於錯誤，於右列時間、地點，依照指示操作自動櫃員機而轉帳右列金額至如附表四編號十六所示謝櫃籈之人頭帳戶內。再由庚○○駕駛車輛搭載Ｔ○○，於右列時間、地點提領如右列款項而將卯○○匯入人頭帳戶內之款項提領出。 ①於105年8月5日下午4時53分，在屏東縣○○市○○路000號之全家便利超商屏東中華店之自動櫃員機，轉帳2萬9,734元至如附表四編號十六所示謝櫃籈之人頭帳戶內。 ②於105年8月5日下午5時17分，在屏東縣○○市○○路000號之台新銀行屏東分行之自動櫃員機，現金存款2萬8,985元（另有手續費15元）至如附表四編號十六所示謝櫃籈之人頭帳戶內。 於105年8月5日下午5時22分54秒、23分40秒，在雲林縣○○鎮○○路00000號之北港文化大樓之元大銀行之自動櫃員機，提領2萬元、9,000元（每次另有手續費5元），合計提領2萬9,000元（即起訴書附表2編號10-4至10-5）。 ㈠卯○○於警詢時之證述（見中市警卷二第682至683頁）。 ㈡卯○○之銀行存摺封面影本（見中市警卷三第690頁）。 ㈢屏東縣政府警察局屏東分局民生派出所受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、屏東縣政府警察局屏東分局民生派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見中市警卷二第684至686、688頁）。 ㈣如附表四編號十六所示謝櫃籈之人頭帳戶之存摺存款客戶歷史交易明細表（見本院訴字卷四第277至278頁）。 ㈤提領照片（見雲港警450卷一第34頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○    補充理由書雖記載另於起訴書附表2編號10-1至10-3所示時間、地點提領，然依現存證據尚無法認定起訴書附表2編號10-1至10-3是由被告庚○○、Ｔ○○提領。    本院認定之共犯：ｑ○○、ｂ○○、Ｓ○○、庚○○、Ｔ○○ 二二 丑○○（提出告訴） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年8月5日下午5時58分，撥打電話予丑○○，自稱為小品雅集店家，佯稱因工作人員疏失，誤設為批發商訂單，將被扣繳12筆，要協助取消訂單並通知郵局處理云云。又於同日晚間6時17分撥打電話予丑○○，自稱為郵局人員，佯稱要至自動櫃員機操作來取消訂購云云，致丑○○陷於錯誤，於右列時間、地點，依照指示操作自動櫃員機而轉帳右列金額至如附表四編號十六所示謝櫃籈之人頭帳戶內。 於105年8月5日晚間7時35分，在新北市○○區鄉○路0段00號之統一便利超商鄉長門市之自動櫃員機，匯款3,957元（另有手續費15元）至如附表四編號十六所示謝櫃籈之人頭帳戶內。 補充理由書雖記載係於起訴書附表2編號10-1至10-7所示時間、地點提領，然起訴書附表2編號10-1至10-5係於此部分款項匯入之前即已提領。另起訴書附表2編號10-6至10-7雖係提領此部分款項之行為，然依現存證據尚無法認定是由被告庚○○、Ｔ○○提領。 ㈠丑○○於警詢時之證述（見中市警卷三第692至693頁）。 ㈡自動櫃員機交易明細表（見中市警卷三第703頁）。 ㈢內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局汐止分局長安派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見中市警卷三第694、697至699頁，雲港警450卷二第130頁）。 ㈣如附表四編號十六所示謝櫃籈之人頭帳戶之存摺存款客戶歷史交易明細表（見本院訴字卷四第277至278頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○       本院認定之共犯：無 二三 ｓ○○（提出告訴） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年8月5日，撥打電話予ｓ○○，自稱為網路賣家，佯稱要取消訂單云云。又撥打電話予ｓ○○，自稱為郵局專員，佯稱要至自動櫃員機操作以取消訂單云云，致ｓ○○陷於錯誤，於右列時間、地點，依照指示操作自動櫃員機而轉帳右列金額至如附表四編號十六所示謝櫃籈之人頭帳戶內。 於105年8月5日晚間8時2分，在臺南市○區○○路000000號之統一便利超商公園門市之自動櫃員機，匯款4,125元（另有手續費15元）至如附表四編號十六所示謝櫃籈之人頭帳戶內。 補充理由書雖記載係於起訴書附表2編號10-1至10-7所示時間、地點提領，然起訴書附表2編號10-1至10-6係於此部分款項匯入之前即已提領。另起訴書附表2編號10-7雖係提領此部分款項之行為，然依現存證據尚無法認定是由被告庚○○、Ｔ○○提領。 ㈠ｓ○○於警詢時之證述（見中市警卷三第705至706頁）。 ㈡自動櫃員機交易明細表（見中市警卷三第712頁）。 ㈢內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局第五分局實踐派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單（見中市警卷三第707、709、711頁）。 ㈣如附表四編號十六所示謝櫃籈之人頭帳戶之存摺存款客戶歷史交易明細表（見本院訴字卷四第277至278頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○       本院認定之共犯：無 二四 Ｒ○○（未提告） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年8月22日晚間6時50分許，撥打電話予Ｒ○○，佯稱因工讀生將資料弄錯，使Ｒ○○之信用卡被盜刷，要將盜刷紀錄刪掉云云。又撥打電話予Ｒ○○，自稱為國泰世華銀行客服，佯稱要至自動櫃員機查詢餘額及解除晶片還原設定，方能取消盜刷云云，致Ｒ○○陷於錯誤，於右列時間、地點，依照指示操作自動櫃員機而跨行存款右列金額至如附表四編號十七所示萬晨熙之人頭帳戶內。再由庚○○駕駛車輛搭載Ｔ○○，於右列時間、地點提領如右列款項而將Ｒ○○匯入人頭帳戶內之款項提領出。  ①於105年8月22日晚間10時31分，在新北市○○區○○街00號之全家便利超商深坑埔新店之自動櫃員機，跨行存款2萬9,985元（另有手續費15元）至如附表四編號十七所示萬晨熙之人頭帳戶內。 ②於105年8月22日晚間10時38分，在新北市○○區○○街00號之全家便利超商深坑埔新店之自動櫃員機，跨行存款2萬9,985元（另有手續費15元）至如附表四編號十七所示萬晨熙之人頭帳戶內。 ③於105年8月22日晚間10時50分，在新北市○○區○○街00號之統一便利超商平埔門市之自動櫃員機，跨行存款2萬9,985元（另有手續費15元）至如附表四編號十七所示萬晨熙之人頭帳戶內。 ⒈於105年8月22日晚間10時45分8秒、49秒，在雲林縣○○鎮○○路00000 號之北港文化大樓之元大銀行之自動櫃員機，提領2萬元、1萬元（每次另有手續費5元，即起訴書附表2編號20-3至20-4）。 ⒉於105年8月22日晚間10時56分38秒、57分38秒，在雲林縣○○鎮○○路000號之品洋服飾店之華南銀行自動櫃員機（起訴書誤載為雲林縣○○鎮○○路00000號之北港文化大樓，應予更正），提領2萬元、1萬元（每次另有手續費5元，即起訴書附表2編號20-5至20-6）。 ⒊於105年8月22日晚間11時37分9秒，在雲林縣○○鎮○○路00號之北港郵局之自動櫃員機，提領1萬元（另有手續費5元，即起訴書附表2編號20-7，另混同如附表二編號二五所示被害人ｃ○○匯入之款項）。 ⒋合計提領7萬元。 ㈠Ｒ○○於警詢時之證述（見中市警卷三第745至747頁）。 ㈡自動櫃員機交易明細表（見中市警卷三第761至762頁）。 ㈢新北市政府警察局新店分局深坑分駐所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、新北市政府警察局新店分局深坑分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見中市警卷三第750至755頁）。 ㈣如附表四編號十七所示萬晨熙之人頭帳戶之交易明細表（見本院訴字卷四第319至321頁）。 ㈤提領照片（見雲港警450卷一第38至39頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○、申○○    補充理由書雖記載另於起訴書附表2編號20-1至20-2、20-8至20-12所示時間、地點提領，然依現存證據尚無法認定起訴書附表2編號20-1至20-2、20-8至20-12是由被告庚○○、Ｔ○○或申○○提領。   本院認定之共犯：ｑ○○、ｂ○○、Ｓ○○、庚○○、Ｔ○○ 二五 ｃ○○（提出告訴） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年8月22日晚間7時53分許，撥打電話予ｃ○○，佯稱因消費高手公司系統有問題，需全年度扣款云云。又撥打電話予ｃ○○，自稱為台新銀行客服，佯稱將帳戶內之現金提出後再存入云云，致ｃ○○陷於錯誤，於右列時間、地點，依照指示操作自動櫃員機而跨行存款右列金額至如附表四編號十七所示萬晨熙之人頭帳戶內。再由庚○○駕駛車輛搭載Ｔ○○，於右列時間、地點提領如右列款項而將ｃ○○匯入人頭帳戶內之款項提領出。 ①於105年8月22日晚間11時27分，在桃園市○○區○○路0000號之全家便利超商桃園同德店之自動櫃員機，跨行存款9,985元（另有手續費15元）至如附表四編號十七所示萬晨熙之人頭帳戶內。 ②於105年8月22日晚間11時31分，在桃園市○○區○○路0000號之全家便利超商桃園同德店之自動櫃員機，跨行存款985元（另有手續費15元）至如附表四編號十七所示萬晨熙之人頭帳戶內。 於105年8月22日晚間11時37分9秒，在雲林縣○○鎮○○路00號之北港郵局之自動櫃員機，提領1萬元（另有手續費5元，即起訴書附表2編號20-7，另混同如附表二編號二四所示被害人Ｒ○○匯入之款項）。 ㈠ｃ○○於警詢時之證述（見中市警卷三第766至768頁）。 ㈡自動櫃員機交易明細表（見中市警卷三第782至784頁）。 ㈢內政部警政署反詐騙案件紀錄表、桃園市政府警察局桃園分局同安派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見中市警卷三第769、772至774、776、778、780頁）。 ㈣如附表四編號十七所示萬晨熙之人頭帳戶之交易明細表（見本院訴字卷四第319至321頁）。 ㈤提領照片（見雲港警450卷一第38至39頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○、申○○    補充理由書雖記載另於起訴書附表2編號20-1至20-6、20-8至20-12所示時間、地點提領，然起訴書附表2編號20-1至20-6係此部分款項匯入前即已提領，另起訴書附表2編號20-8至20-12雖係提領此部分款項之行為，然依現存證據尚無法認定是由被告庚○○、Ｔ○○或申○○提領。   本院認定之共犯：ｑ○○、ｂ○○、Ｓ○○、庚○○、Ｔ○○ 二六 Ｘ○○（未提告） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年8月22日下午4時許，撥打電話予Ｘ○○，自稱為消費高手公司人員，佯稱因工作人員作業疏失，誤將帳戶設定成分期付款，連續扣款12期，要協助取消訂單並通知玉山銀行協助處理云云。又撥打電話予Ｘ○○，自稱為銀行人員，佯稱要去自動櫃員機提款云云，致Ｘ○○陷於錯誤，於右列時間、地點，依照指示操作自動櫃員機而跨行存款右列金額至如附表四編號十七所示萬晨熙之人頭帳戶內。 ①於105年8月23日凌晨0時18分，在新竹市○區○○路○段000號之台新銀行關東橋分行之自動櫃員機，匯款29,985元至如附表四編號十七所示萬晨熙之人頭帳戶內。 ②於105年8月23日凌晨0時20分，在新竹市○區○○路○段000號之台新銀行關東橋分行之自動櫃員機，匯款29,985元至如附表四編號十七所示萬晨熙之人頭帳戶內。 ③於105年8月23日凌晨0時22分，在新竹市○區○○路○段000號之台新銀行關東橋分行之自動櫃員機，匯款29,985元至如附表四編號十七所示萬晨熙之人頭帳戶內。 補充理由書雖記載係於起訴書附表2編號20-1至20-12所示時間、地點提領，然起訴書附表2編號20-1至20-7係此部分款項匯入前即已提領，另起訴書附表2編號20-8至20-12雖係提領此部分款項之行為，然依現存證據尚無法認定是由被告庚○○、Ｔ○○或申○○提領。 ㈠Ｘ○○於警詢時之證述（見中市警卷三第785至787頁反面）。 ㈡內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新竹市警察局第二分局埔頂派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見中市警卷三第788至789、792至797頁）。 ㈢如附表四編號十七所示萬晨熙之人頭帳戶之交易明細表（見本院訴字卷四第319至321頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○、申○○       本院認定之共犯：無 二七 ｒ○○（提出告訴） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年8月22日晚間8時30分許，撥打電話予ｒ○○，佯稱ｒ○○前所訂購之函授教育課程，因重複訂購，帳戶會被重複扣款，須至自動櫃員機解除設定云云，致ｒ○○陷於錯誤，於右列時間、地點，依照指示操作自動櫃員機而現金存款右列金額至如附表四編號十八所示高聖敏之人頭帳戶內。 於105年8月23日凌晨0時32分，在臺北市南港區南港路三段之彰化銀行之自動櫃員機，現金存款2萬9,985元（另有手續費15元）至如附表四編號十八所示高聖敏之人頭帳戶內。 於105年8月23日凌晨0時37分2秒、37分36秒，在雲林縣○○鎮○○路00號之土地銀行北港分行之自動櫃員機，提領2萬元、1萬元（均另有手續費5元），合計提領3萬元（即起訴書附表2編號16-14至16-15，另混同如附表二編號二八所示被害人Ｑ○○匯入之款項）。 ㈠ｒ○○於警詢時之證述（見中市警卷三第799至802頁）。 ㈡交易明細（見中市警卷三第819至820頁）。 ㈢臺北市政府警察局南港分局南港派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、臺北市政府警察局南港分局南港派出所受理刑事案件報案三聯單（見中市警卷三第807至815頁）。 ㈣如附表四編號十八所示高聖敏之人頭帳戶之交易明細表（見本院訴字卷四第163頁）。 ㈤提領照片（嘉市警卷第92頁） 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○、申○○    補充理由書另記載係於起訴書附表2編號16-1至16-13、16-16至16-22所示時間、地點提領，然起訴書附表2編號16-1至16-13係於此部分款項匯入前即已提領。另起訴書附表2編號16-16至16-22雖係提領此部分款項之行為，然依現存證據尚無法認定是由被告庚○○、Ｔ○○或申○○提領。   本院認定之共犯：ｑ○○、ｂ○○、Ｓ○○、庚○○、Ｔ○○ 二八 Ｑ○○（提出告訴） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年8月18日，以LINE聯繫Ｑ○○，自稱為Ｑ○○之友人，佯稱要向Ｑ○○借錢云云，致Ｑ○○陷於錯誤，於右列時間、地點，依照指示匯款右列金額至如附表四編號十八所示高聖敏之人頭帳戶內。再由庚○○駕駛車輛搭載Ｔ○○，於右列時間、地點提領如右列款項而將Ｑ○○匯入人頭帳戶內之款項提領出。 於105年8月22日下午2時30分許，在新北市林口區之彰化銀行林口分行，匯款30萬（另有手續費30元）至如附表四編號十八所示高聖敏之人頭帳戶內。 ⒈於105年8月23日凌晨0時3分51秒、4分23秒、4分55秒、5分27秒、5分59秒、6分30秒，在雲林縣○○鎮○○路00號之北港鎮農會之自動櫃員機，提領2萬元，共6次（每次另有手續費5元），合計提領12萬元（即起訴書附表2編號16-8至16-13）。 ⒉於105年8月23日凌晨0時37分2秒、37分36秒，在雲林縣○○鎮○○路00號之土地銀行北港分行之自動櫃員機，提領2萬元、1萬元（均另有手續費5元），合計提領3萬元（即起訴書附表2編號16-14至16-15，另混同如附表二編號二七所示被害人ｒ○○匯入之款項） ㈠Ｑ○○於警詢時之證述（見中市警卷三第821至824頁）。 ㈡LINE對話紀錄翻拍照片、彰化銀行匯款回條聯（見中市警卷三第830至832、834頁）。 ㈢新北市政府警察局新莊分局忠孝派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見中市警卷三第828至829、836至841頁）。 ㈣如附表四編號十八所示高聖敏之人頭帳戶之交易明細表（見本院訴字卷四第163頁）。 ㈤提領照片（見雲港警450卷一第41頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○、申○○    補充理由書雖記載另於起訴書附表2編號16-1至16-7、16-16至16-22所示時間、地點提領，然依現存證據尚無法認定是由被告庚○○、Ｔ○○或申○○提領。   本院認定之共犯：ｑ○○、ｂ○○、Ｓ○○、庚○○、Ｔ○○（庚○○、Ｔ○○之部分前經判決確定） 二九 黃○○（未提告） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年8月23日晚間7時許，撥打電話予黃○○，自稱為黃○○之友人「小雨」，佯稱已更改電話，又於105年8月24日中午12時許撥打電話予黃○○，佯稱急用金錢云云，致黃○○陷於錯誤，於右列時間、地點，依照指示匯款右列金額至如附表四編號十八所示高聖敏之人頭帳戶內。 於105年8月24日中午12時27分，在臺中市○○區○○○路00號之統一便利超商嶺中門市之自動櫃員機，轉帳3萬元至如附表四編號十八所示高聖敏之人頭帳戶內。 補充理由書雖記載係於起訴書附表2編號16-1至16-22所示時間、地點提領，然起訴書附表2編號16-1至16-16係於此部分款項匯入前即已提領。另起訴書附表2編號16-17至16-22雖係提領此部分款項之行為，然依現存證據尚無法認定是由被告庚○○、Ｔ○○或申○○提領。 ㈠黃○○於警詢時之證述（見中市警卷三第851至852頁）。 ㈡自動櫃員機交易明細表（見中市警卷三第857頁）。 ㈢內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第四分局春社派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見中市警卷三第853、855至856、858頁）。 ㈣如附表四編號十八所示高聖敏之人頭帳戶之交易明細表（見本院訴字卷四第163頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○、申○○       本院認定之共犯：無 三十 Ｍ○（提出告訴） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年8月22日晚間7時55分許，撥打電話予Ｍ○，自稱為彰化銀行人員，佯稱Ｍ○先前網購商品，因公司操作錯誤變成12期分期，要重複扣款，須至自動櫃員機操作取消分期云云，致Ｍ○陷於錯誤，於右列時間、地點，依照指示匯款右列金額至如附表四編號十九所示游承韜之人頭帳戶內。 ①於105年8月22日晚間8時40分，在高雄市○○區○○○路000號彰化銀行之自動櫃員機，轉帳9,999元（另有手續費15元）至如附表四編號十九所示游承韜之人頭帳戶內。 ②於105年8月22日晚間8時55分，在高雄市○○區○○○路000號彰化銀行之自動櫃員機，轉帳3,839元（另有手續費15元）至如附表四編號十九所示游承韜之人頭帳戶內。 補充理由書雖記載係於起訴書附表2編號17-1至17-8所示時間、地點提領，然起訴書附表2編號17-1至17-7係於此部分款項匯入前即已提領。另起訴書附表2編號17-8係提領①所示款項之行為，然依現存證據尚無法認定是由被告庚○○、Ｔ○○或申○○提領。又就②所示款項，係於105年8月22日晚間9時2分遭他人轉出4,800元，依現存證據尚無法認定是由被告庚○○、Ｔ○○或申○○轉帳。 ㈠Ｍ○於警詢時之證述（見中市警卷三第864至865頁）。 ㈡自動櫃員機交易明細表（見中市警卷三第876頁）。 ㈢內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局三民第一分局十全路派出所受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表（見中市警卷三第866至867、870至873、878頁）。 ㈣如附表四編號十九所示游承韜之人頭帳戶之交易明細表（見本院訴字卷四第279頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○、申○○       本院認定之共犯：無 三一 戊○○（提出告訴） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年8月22日晚間6時51分許，撥打電話予戊○○，佯稱因工作人員疏失，誤設為分期約定轉帳，將被連續扣繳，要協助取消設定並通知銀行協助處理云云，旋又撥打電話予戊○○，自稱為銀行客服人員，佯稱要前往提款機查詢餘額及操作云云，致戊○○陷於錯誤，於右列時間、地點，依照指示匯款右列金額至如附表四編號十九所示游承韜之人頭帳戶內。再由庚○○駕駛車輛搭載Ｔ○○，於右列時間、地點提領如右列款項而將戊○○匯入人頭帳戶內之款項提領出。 於105年8月22日晚間8時21分，在臺北市○○區○○路0號之臺北富邦銀行城中分行之自動櫃員機，轉帳1萬3,989元至如附表四編號十九所示游承韜之人頭帳戶內。 於105年8月22日晚間8時28分19秒，雲林縣○○鎮○○路00號之北港鎮農會之自動櫃員機，提領1萬4,000元（即起訴書附表2編號17-7，另混同如附表二編號三二所示被害人ａ○○及其他不明來源匯入之款項）。 ㈠戊○○於警詢時之證述（見中市警卷三第879至881頁）。 ㈡自動櫃員機交易明細表（見中市警卷三第890頁）。 ㈢新北市政府警察局海山分局新海派出所受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局海山分局新海派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見中市警卷三第882至884、887至888頁）。 ㈣如附表四編號十九所示游承韜之人頭帳戶之交易明細表（見本院訴字卷四第279頁）。 ㈤提領照片（見雲港警450卷一第3、46頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○、申○○    補充理由書雖另記載係於起訴書附表2編號17-1至17-6、17-8所示時間、地點提領，然起訴書附表2編號17-1至17-6係於此部分款項匯入前即已提領。另起訴書附表2編號17-8雖係提領此部分款項之行為，然依現存證據尚無法認定是由被告庚○○、Ｔ○○或申○○提領。   本院認定之共犯：ｑ○○、ｂ○○、Ｓ○○、庚○○、Ｔ○○ 三二 ａ○○（提出告訴） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年8月22日下午3時許，撥打電話予ａ○○，自稱為ANDEN HUD賣家，佯稱因工作人員疏失，設成經銷商身分，因此ａ○○購買的交易紀錄誤設為每期均需固定扣款，需要更正云云，旋又撥打電話予ａ○○，自稱為郵局人員，佯稱要至自動櫃員機操作解除云云，致ａ○○陷於錯誤，於右列時間、地點，依照指示匯款右列金額至如附表四編號十九所示游承韜之人頭帳戶內。再由庚○○駕駛車輛搭載Ｔ○○，於右列時間、地點提領如右列款項而將ａ○○匯入人頭帳戶內之款項提領出。 於105年8月22日晚間6時5分，在苗栗縣○○鎮○○路00○0號之統一便利超商新裕龍門市之自動櫃員機，存款2萬7,985元（另有手續費15元）至如附表四編號十九所示游承韜之人頭帳戶內。 於105年8月22日晚間8時28分19秒，雲林縣○○鎮○○路00號之北港鎮農會之自動櫃員機，提領1萬4,000元（即起訴書附表2編號17-7，另混同如附表二編號三一所示被害人戊○○及其他不明來源匯入之款項）。 ㈠ａ○○於警詢時之證述（見中市警卷三第891至895頁）。 ㈡內政部警政署反詐騙案件紀錄表、苗栗縣警察局竹南分局後龍分駐所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表（見中市警卷三第896至897、906至907頁）。 ㈢如附表四編號十九所示游承韜之人頭帳戶之交易明細表（見本院訴字卷四第279頁）。 ㈣提領照片（見雲港警450卷一第3、46頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○、申○○    補充理由書雖另記載係於起訴書附表2編號17-1至17-6、17-8所示時間、地點提領，然依現存證據尚無法認定是由被告庚○○、Ｔ○○或申○○提領。   本院認定之共犯：ｑ○○、ｂ○○、Ｓ○○、庚○○、Ｔ○○ 三三 ｏ○○（提出告訴） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年7月10日下午5時20分許，撥打電話予ｏ○○，佯稱因人員疏失，使ｏ○○之前在網路上購買的沙發床變成連續扣款12個月，要求ｏ○○告知當初刷卡之客服電話云云，旋又撥打電話予ｏ○○，自稱為國泰世華銀行人員，佯稱要去轉帳云云，致ｏ○○陷於錯誤，於右列時間、地點，依照指示匯款右列金額至如附表四編號十五所示林宜盈之人頭帳戶內。再由庚○○駕駛車輛搭載Ｔ○○，於右列時間、地點提領如右列款項而將ｏ○○匯入人頭帳戶內之款項提領出。 於105年7月10日下午5時59分，在新北市板橋區中正路上之統一便利超商之自動櫃員機，轉帳2萬9,987元至如附表四編號十五所示林宜盈之人頭帳戶內。 ⒈於105年7月10日晚間6時2分17秒、3分8秒，在雲林縣○○鎮○○路00號之彰化銀行北港分行之自動櫃員機，提領2萬元、1萬元（每次另有手續費5元），合計提領3萬元（即起訴書附表2編號3-3至3-4）。 ⒉於105年7月10日晚間6時25分36秒、26分29秒，在雲林縣○○鎮○○路00號之臺灣企銀北港分行之自動櫃員機，提領2萬元、5,000元（每次另有手續費5元），合計提領2萬5,000元（即起訴書附表2編號3-5至3-6，另混同如附表二編號三四所示被害人辛○○匯入之款項）。 ㈠ｏ○○於警詢時之證述（見中市警卷三第908至909頁）。 ㈡自動櫃員機交易明細表（見中市警卷三第918頁）。 ㈢內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局板橋分局板橋派出所受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見中市警卷三第910至911、913、916頁）。 ㈣如附表四編號十五所示林宜盈之人頭帳戶之交易明細（見本院訴字卷四第270頁）。 ㈤提領照片（見雲港警450卷一第49至50頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○    補充理由書雖記載係於起訴書附表2編號3-1至3-2、3-7所示時間、地點提領，然起訴書附表2編號3-1至3-2係於此部分款項匯入之前即已提領。另起訴書附表2編號3-7雖係提領此部分款項之行為，然依現存證據尚無法認定是由被告庚○○、Ｔ○○提領。   本院認定之共犯：ｑ○○、ｂ○○、Ｓ○○、庚○○、Ｔ○○ 三四 辛○○（提出告訴） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年7月10日，撥打電話予辛○○，自稱為韓秀姬拍賣，佯稱因工作人員誤植成批發商，要協助取消交易，將有郵局人員幫忙取消云云，旋又撥打電話予辛○○，自稱為郵局人員，佯稱要依指示操作自動櫃員機云云，致辛○○陷於錯誤，於右列時間，依照指示轉帳右列金額至如附表四編號十五所示林宜盈之人頭帳戶內。再由庚○○駕駛車輛搭載Ｔ○○，於右列時間、地點提領如右列款項而將辛○○匯入人頭帳戶內之款項提領出。 於105年7月10日晚間6時23分，在臺北市某郵局之自動櫃員機，轉帳2萬4,998元（另有手續費15元）至如附表四編號十五所示林宜盈之人頭帳戶內。 於105年7月10日晚間6時25分36秒、26分29秒，在雲林縣○○鎮○○路00號之臺灣企銀北港分行之自動櫃員機，提領2萬元、5,000元（每次另有手續費5元），合計提領2萬5,000元（即起訴書附表2編號3-5至3-6，另混同如附表二編號三三所示被害人ｏ○○匯入之款項）。 ㈠辛○○於警詢時之證述（見中市警卷三第919至920頁）。 ㈡自動櫃員機交易明細表（見中市警卷三第929頁）。 ㈢內政部警政署反詐騙案件紀錄表、臺北市政府警察局萬華分局莒光派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見中市警卷三第921至922、925至926、928頁）。 ㈣如附表四編號十五所示林宜盈之人頭帳戶之交易明細（見本院訴字卷四第270頁）。 ㈤提領照片（見雲港警450卷一第49至50頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○    補充理由書雖記載係於起訴書附表2編號3-1至3-4、3-7所示時間、地點提領，然起訴書附表2編號3-1至3-4係於此部分款項匯入之前即已提領。另起訴書附表2編號3-7雖係提領此部分款項之行為，然依現存證據尚無法認定是由被告庚○○、Ｔ○○提領。   本院認定之共犯：ｑ○○、ｂ○○、Ｓ○○、庚○○、Ｔ○○ 三五 ｊ○○（提出告訴） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年9月17日晚間9時43分，撥打電話予ｊ○○，自稱為catworld客服人員，佯稱因內部人員疏失，誤勾分期付款選項，需使用自動櫃員機取消分期付款云云，又於同日晚間10時3分撥打電話予ｊ○○，佯稱要依指示操作自動櫃員機以取消分期付款云云，致ｊ○○陷於錯誤，於右列時間，依照指示轉帳右列金額至如附表四編號二十所示Ｉ○○之人頭帳戶內。再由庚○○駕駛車輛搭載Ｔ○○，於右列時間、地點提領如右列款項而將ｊ○○匯入人頭帳戶內之款項提領出。 於105年9月17日晚間10時22分，在臺北市○○區○○路00號之統一便利超商泉北門市之自動櫃員機，轉帳2萬9,985元至如附表四編號二十所示Ｉ○○之人頭帳戶內。 於105年9月17日晚間10時24分7秒、25分48秒、26分40秒，在雲林縣○○鎮○○路00號之北港郵局之自動櫃員機，提領3萬元、5萬9,000元、900元，合計提領8萬9,900元（即起訴書附表2編號27-1至27-3，另混同其他不明來源匯入之款項）。 ㈠ｊ○○於警詢時之證述（見中市警卷三第934至936頁）。 ㈡ｊ○○之銀行存摺內頁影本、行動電話通話紀錄（見中市警卷三第951、954頁）。 ㈢內政部警政署反詐騙案件紀錄表、臺北市政府警察局北投分局光明派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見中市警卷三第937至938、941至942、945頁）。 ㈣如附表四編號二十所示Ｉ○○之人頭帳戶之交易明細（見本院訴字卷四第195頁）。 ㈤提領照片（見雲港警450卷一第52頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○、申○○    補充理由書雖另記載於起訴書附表2編號27-4至27-7所示時間、地點提領，然依現存證據尚無法認定是由被告庚○○、Ｔ○○或申○○提領。   本院認定之共犯：ｑ○○、ｂ○○、Ｓ○○、庚○○、Ｔ○○ 三六 ｇ○○（提出告訴） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年9月17日晚間9時38分，撥打電話予ｇ○○，自稱為HITO本舖客服人員，佯稱因簽錯表單，誤將帳戶設成分期付款，如沒有取消，會被連續扣款，將有聯邦銀行人員來電指示取消交易云云，又於同日晚間10時5分撥打電話予ｇ○○，自稱為聯邦銀行人員，佯稱要依指示操作自動櫃員機以取消分期付款云云，致ｇ○○陷於錯誤，於右列時間，依照指示跨行存款右列金額至如附表四編號二十所示Ｉ○○之人頭帳戶內。 於105年9月17日晚間10時28分，在新北市○○區○○路○段000號之統一便利超商新巨蛋門市之自動櫃員機，跨行存款2萬9,985元（另有手續費15元）至如附表四編號二十所示Ｉ○○之人頭帳戶內。 補充理由書雖記載係於起訴書附表2編號27-1至27-7所示時間、地點提領，然起訴書附表2編號27-1至27-3係於此部分款項匯入前即已提領。另起訴書附表2編號27-4至27-7雖係提領此部分款項之行為，然依現存證據尚無法認定是由被告庚○○、Ｔ○○或申○○提領。 ㈠ｇ○○於警詢時之證述（見中市警卷三第956至960頁）。 ㈡轉帳通知簡訊、自動櫃員機交易明細表、ｇ○○之郵局及銀行存摺內頁影本（見中市警卷三第983、989、991至992、994至995頁）。 ㈢內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局海山分局江翠派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見中市警卷三第961至962、966至967、974頁）。 ㈣如附表四編號二十所示Ｉ○○之人頭帳戶之交易明細（見本院訴字卷四第195頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○、申○○       本院認定之共犯：無，另庚○○、Ｔ○○之部分前經判決確定 三七 辰○○（提出告訴） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年10月2日，撥打電話予辰○○，自稱為阿莫蛋糕服務人員，佯稱因內部人員作業疏失，誤設為分期約定轉帳，帳戶會重複扣款，要協助取消並通知中國信託商業銀行協助處理云云，旋又撥打電話予辰○○，自稱為中國信託商業銀行客服人員，佯稱要協助解除設定，須依指示操作自動櫃員機云云，致辰○○陷於錯誤，於右列時間，依照指示轉帳、跨行存款右列金額至如附表四編號二一所示彭博強之人頭帳戶內。再由庚○○駕駛車輛搭載Ｔ○○、Ｏ○○，於右列時間、地點提領如右列款項而將辰○○匯入人頭帳戶內之款項提領出。 ①於105年10月2日晚間6時40分，在臺北市○○區○○○路0段00號SOGO百貨忠孝店之自動櫃員機，轉帳2萬9,987元至如附表四編號二一所示彭博強之人頭帳戶內。 ②於105年10月2日晚間7時6分，在臺北市○○區○○○路0段00號SOGO百貨忠孝店之自動櫃員機，跨行存款2萬9,985元（另有手續費15元）至如附表四編號二一所示彭博強之人頭帳戶內。 於105年10月2日晚間6時45分35秒、7時13分41秒，在雲林縣○○鎮○○路00號之北港郵局之自動櫃員機，提領3萬元、2萬9,900元，合計提領5萬9,900元（即起訴書附表2編號28-1至28-2）。 ㈠辰○○於警詢時之證述（見中市警卷三第996頁，雲港警450卷三第146至147頁）。 ㈡自動櫃員機交易明細表（見中市警卷三第1008頁）。 ㈢內政部警政署反詐騙案件紀錄表、臺北市政府警察局大安分局敦化南路派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見中市警卷三第998至999、1004至1006頁）。 ㈣如附表四編號二一所示彭博強之人頭帳戶之交易明細（見本院訴字卷四第197至199頁）。 ㈤提領照片（見雲港警450卷一第44頁，雲港警331卷第42頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○、申○○、Ｏ○○       本院認定之共犯：ｑ○○、ｂ○○、Ｓ○○、庚○○、Ｔ○○、Ｏ○○ 三八 Ｖ○○（提出告訴） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年8月9日晚間7時30分，撥打電話予Ｖ○○，自稱為玉山銀行客服，佯稱因客服人員設定錯誤，將Ｖ○○先前刷卡購買之電影票誤刷為20筆，須至自動櫃員機操作取消云云，致Ｖ○○陷於錯誤，於右列時間，依照指示轉帳右列金額至如附表四編號二二所示林谷涵之人頭帳戶內。 於105年8月9日晚間8時20分，在彰化市○○路000號之中央郵局之自動櫃員機，跨行轉帳2萬0,123元（另有手續費15元）至如附表四編號二二所示林谷涵之人頭帳戶內。 補充理由書雖記載係於起訴書附表2編號12-1至12-8所示時間、地點提領，然起訴書附表2編號12-1至12-7係於此部分款項匯入前即已提領。另起訴書附表2編號12-8雖係提領此部分款項之行為，然依現存證據尚無法認定是由被告庚○○、Ｔ○○提領。 ㈠Ｖ○○於警詢時之證述（見中市警卷三第1057至1058頁）。 ㈡自動櫃員機交易明細表（見中市警卷三第1068頁）。 ㈢內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、彰化縣警察局彰化分局莿桐派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見中市警卷三第1059至1060、1065至1067頁）。 ㈣如附表四編號二二所示林谷涵之人頭帳戶之交易明細（見本院訴字卷四第225至226頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○       本院認定之共犯：無 三九 癸○○（提出告訴） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年8月9日晚間6時30分，撥打電話予癸○○，自稱為EASY訂客服人員，佯稱癸○○使用EASY訂購買之電影票，因會計小姐操作失誤，不小心勾選成套票，會連續扣款，如不需要將協助取消解除扣款云云，又於同日晚間6時51分撥打電話予癸○○，自稱為富邦銀行客服人員，佯稱需晶片卡認證才能取消購買云云，致癸○○陷於錯誤，於右列時間，依照指示跨行存款右列金額至如附表四編號二二所示林谷涵之人頭帳戶內。 於105年8月9日晚間8時15分，在新北市○○區○○路000○0號之新光銀行之自動櫃員機，跨行存款1萬5,980元（另有手續費20元）至如附表四編號二二所示林谷涵之人頭帳戶內。 補充理由書雖記載係於起訴書附表2編號12-1至12-8所示時間、地點提領，然起訴書附表2編號12-1至12-6係於此部分款項匯入前即已提領。另起訴書附表2編號12-7至12-8雖係提領此部分款項之行為，然依現存證據尚無法認定是由被告庚○○、Ｔ○○提領。 ㈠癸○○於警詢時之證述（見中市警卷三第1069至1070頁）。 ㈡自動櫃員機交易明細表（見中市警卷三第1077頁）。 ㈢內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局樹林分局山佳派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單（見中市警卷三第1072至1073、1075、1078頁）。 ㈣如附表四編號二二所示林谷涵之人頭帳戶之交易明細（見本院訴字卷四第225至226頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○       本院認定之共犯：無 四十 ｋ○○（未提告） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年8月8日下午3時34分，撥打電話予ｋ○○，自稱為ｋ○○之前同事，佯稱剛自國外回台，要約改天見面云云，又於105年8月9日上午10時23分撥打電話予ｋ○○，佯稱預算算錯，錢不夠用，要向ｋ○○借錢，後天即會歸還云云，致ｋ○○陷於錯誤，誤信該人確實為友人且將依時還款而於右列時間，依照指示轉帳右列金額至如附表四編號二二所示林谷涵之人頭帳戶內。 於105年8月9日晚間6時31分，使用網路銀行，轉帳5萬元至如附表四編號二二所示林谷涵之人頭帳戶內。 ⒈於105年8月9日晚間6時38分3秒、54秒、39分46秒、41分30秒，在雲林縣○○鎮○○路00號之北港郵局之自動櫃員機，提領2萬元（2次）、9,000元、900元（每次另有手續費5元），合計提領4萬9,900元（即起訴書附表2編號12-1至12-4，另混同其他不明來源匯入之款項）。 ⒉於105年8月9日晚間7時10分27秒、11分6秒，在雲林縣○○鎮○○路00000號之北港文化大樓之元大銀行自動櫃員機，提領2萬元、1萬元（每次另有手續費5元），合計提領3萬（即起訴書附表2編號12-5至12-6，另混同其他不明來源匯入之款項）。 ㈠ｋ○○於警詢時之證述（見中市警卷三第1079至1080頁）。 ㈡網路銀行交易明細資料（見中市警卷三第1086頁）。 ㈢內政部警政署反詐騙案件紀錄表、桃園市政府警察局桃園分局埔子派出所受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見中市警卷三第1081、1084至1085頁）。 ㈣如附表四編號二二所示林谷涵之人頭帳戶之交易明細（見本院訴字卷四第225至226頁）。 ㈤提領照片（見雲港警450卷一第57頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○    補充理由書雖另記載於起訴書附表2編號12-7至12-8所示時間、地點提領，然依現存證據尚無法認定是由被告庚○○、Ｔ○○提領。   本院認定之共犯：ｑ○○、ｂ○○、Ｓ○○、庚○○、Ｔ○○ 四一 Ｋ○○（未提告） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年8月5日晚間9時許，撥打電話予Ｋ○○，自稱為財務部主任，佯稱Ｋ○○先前在臉書上購物，因快遞人員簽錯單，會變成分期付款，要取消分期付款，將有銀行電話打來云云，又撥打電話予Ｋ○○，自稱為富邦銀行之黃文漢，佯稱需操作自動櫃員機云云，致Ｋ○○陷於錯誤，於右列時間，依照指示跨行存款右列金額至如附表四編號二三所示戴英峰之人頭帳戶內。再由庚○○駕駛車輛搭載Ｔ○○，於右列時間、地點提領如右列款項而將Ｋ○○匯入人頭帳戶內之款項提領出。 於105年8月5日晚間9時56分，在新北市三重區三和路三段和龍門路口之全家便利超商之國泰世華銀行之自動櫃員機，轉帳2萬9,985元（另有手續費15元）至如附表四編號二三所示戴英峰之人頭帳戶內。 於105年8月5日晚間9時56分30秒、57分19秒、58分19秒，在雲林縣○○鎮○○路00號之北港郵局之自動櫃員機，提領2萬（共2次）、1萬7,000元（每次另有手續費5元），合計提領3萬7,000元（即起訴書附表2編號11-1至11-3，另混同其他不明來源匯入之款項）。 ㈠Ｋ○○於警詢時之證述（見中市警卷四第1237至1240頁）。 ㈡自動櫃員機交易明細表（見中市警卷四第1251頁）。 ㈢內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局三重分局長泰派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見中市警卷四第1241至1242、1245至1246、1249頁）。 ㈣如附表四編號二三所示戴英峰之人頭帳戶之交易明細（見本院訴字卷四第280至281頁）。 ㈤提領照片（見雲港警450卷一第68頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○    補充理由書雖另記載於起訴書附表2編號11-4至11-5所示時間、地點提領，然依現存證據尚無法認定是由被告庚○○、Ｔ○○提領。   本院認定之共犯：ｑ○○、ｂ○○、Ｓ○○、庚○○、Ｔ○○ 四二 Ｌ○○（未提告） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年8月6日下午2時56分，撥打電話予Ｌ○○，自稱為橙姑娘賣家，佯稱因電腦操作錯誤將訂單設定成12組，需至自動櫃員機操作取消云云，致Ｌ○○陷於錯誤，於右列時間，依照指示跨行存款右列金額至如附表四編號二三所示戴英峰之人頭帳戶內。 於105年8月6日晚間6時43分，在臺中市○區○○路000號之統一便利超商台麗門市之自動櫃員機，跨行存款2萬9,985元（另有手續費15元）至如附表四編號二三所示戴英峰之人頭帳戶內。 補充理由書雖記載係於起訴書附表2編號11-1至11-5所示時間、地點提領，然起訴書附表2編號11-1至11-5係於此部分款項匯入前即已提領。另此部分款項雖於105年8月6日晚間6時46分2秒、46分56秒，遭車手領取共3萬元，然依現存證據尚無法認定是由被告庚○○、Ｔ○○提領。 ㈠Ｌ○○於警詢時之證述（見中市警卷四第1252至1253頁，本院訴字卷五第7至11頁）。 ㈡自動櫃員機交易明細表、電話記錄（見中市警卷四第1262頁，本院訴字卷四第333頁）。 ㈢內政部警政署反詐騙案件紀錄表、臺中市政府警察局第二分局文正派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見中市警卷四第1258至1261頁）。 ㈣如附表四編號二三所示戴英峰之人頭帳戶之交易明細（見本院訴字卷四第280至281頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○       本院認定之共犯：無 四三 ｆ○○（提出告訴） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年8月22日晚間7時30分，撥打電話予ｆ○○，自稱為合作金庫銀行服務人員，佯稱ｆ○○於網路上購買之商品，因誤簽為分期付款，須操作自動櫃員機來取消分期付款云云，致ｆ○○陷於錯誤，於右列時間，依照指示轉帳右列金額至如附表四編號二四所示游承韜之人頭帳戶內。再由庚○○駕駛車輛搭載Ｔ○○，於右列時間、地點提領如右列款項而將ｆ○○匯入人頭帳戶內之款項提領出。 於105年8月22日晚間8時6分，在桃園市○○區○○路000號之萊爾富便利超商之自動櫃員機，轉帳1萬2,013元（另有手續費15元，起訴書誤載為1萬2,028元，應予更正）至如附表四編號二四所示游承韜之人頭帳戶內。 於105年8月22日晚間8時15分18秒，在雲林縣○○鎮○○路0號之北港南陽郵局之自動櫃員機，提領1萬2,000元（另有手續費5元，即起訴書附表2編號18-6，另混同如附表二編號四四至四五所示被害人天○○、酉○○匯入之款項）。 ㈠ｆ○○於警詢時之證述（見中市警卷四第1354至1355頁）。 ㈡ｆ○○之銀行存摺內頁影本（見中市警卷四第1367頁）。 ㈢內政部警政署反詐騙案件紀錄表、桃園市政府警察局中壢分局興國派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見中市警卷四第1357至1358、1362至1364頁）。 ㈣如附表四編號二四所示游承韜之人頭帳戶之交易明細（見本院訴字卷四第167頁）。 ㈤提領照片（見雲港警450卷一第75頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○、申○○    補充理由書雖另記載於起訴書附表2編號18-1至18-5所示時間、地點提領，然起訴書附表2編號18-1至18-5係於此部分款項匯入之前即已提領。   本院認定之共犯：ｑ○○、ｂ○○、Ｓ○○、庚○○、Ｔ○○ 四四 天○○（未提告） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年8月22日下午5時許，撥打電話予天○○，自稱為旅館人員，佯稱須至自動櫃員機操作取消訂房分期付款之扣款云云，又撥打電話予天○○，自稱為中國信託帳務中心人員，佯稱須至自動櫃員機操作云云，致天○○陷於錯誤，於右列時間，依照指示轉帳右列金額至如附表四編號二四所示游承韜之人頭帳戶及如附表四編號二五所示游愷承之人頭帳戶內。再由庚○○駕駛車輛搭載Ｔ○○，於右列時間、地點提領如右列款項而將天○○匯入人頭帳戶內之款項提領出。 ①於105年8月22日晚間6時43分，在高雄市○○區○○街00號之全家便利超商之自動櫃員機，跨行存款2萬9,985元（另有手續費15元）至如附表四編號二四所示游承韜之人頭帳戶內。 就①所示款項： ⒈於105年8月22日晚間7時25分53秒、26分48秒、31分1秒，在雲林縣○○鎮○○路00號之北港郵局之自動櫃員機，提領2萬元、9,000元、2萬元（每次另有手續費5元），合計提領4萬9,000元，即起訴書附表2編號18-3至18-5，另混同如附表二編號四五所示被害人酉○○匯入之款項）。 ⒉於105年8月22日晚間8時15分18秒，在雲林縣○○鎮○○路0號之北港南陽郵局之自動櫃員機，提領1萬2,000元（另有手續費5元（即起訴書附表2編號18-6，另混同如附表二編號四三、四五所示被害人ｆ○○、酉○○匯入之款項）。 ⒊補充理由書雖另記載於起訴書附表2編號18-1至18-2所示時間、地點提領，然依現存證據尚無法認定是由被告庚○○、Ｔ○○或申○○提領。 ㈠天○○於警詢時之證述（見中市警卷四第1369至1370頁）。 ㈡自動櫃員機交易明細表（見中市警卷四第1381頁）。 ㈢內政部警政署反詐騙案件紀錄表、高雄市政府警察局旗山分局建國派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單（見中市警卷四第1371至1372、1375、1378至1380頁）。 ㈣如附表四編號二四所示游承韜之人頭帳戶之交易明細、如附表四編號二五所示游愷承之人頭帳戶之交易明細（見本院訴字卷四第167、270頁）。 ㈤提領照片（見雲港警450卷一第75、96頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○、申○○    ②於105年8月22日晚間7時26分，在高雄市○○區○○○路000號之統一便利超商之自動櫃員機，跨行存款1萬5,985元（另有手續費15元）至如附表四編號二五所示游愷承之人頭帳戶內。 就②所示款項： ⒈於105年8月22日晚間7時32分15秒，在雲林縣○○鎮○○路00號之北港郵局之自動櫃員機，提領1萬6,000元（另有手續費5元，即起訴書附表2編號19-1，起訴書附表2誤載為3萬元，應予更正） ⒉於105年8月22日晚間9時8分12秒，在雲林縣○○鎮○○路0號之北港南陽郵局之自動櫃員機，提領4萬9,000元（另有手續費5元，即起訴書附表2編號19-2，另混同其他不明來源匯入之款項）。  本院認定之共犯：ｑ○○、ｂ○○、Ｓ○○、庚○○、Ｔ○○ 四五 酉○○（提出告訴） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年8月22日晚間6時許，撥打電話予酉○○，佯稱酉○○先前於網路上購買褲子，因簽錯單據，有一筆12次的交易，要幫忙取消交易，將有郵局打電話過來云云，又撥打電話予酉○○，佯稱要協助取消云云，致酉○○陷於錯誤，於右列時間，依照指示轉帳右列金額至如附表四編號二四所示游承韜之人頭帳戶。再由庚○○駕駛車輛搭載Ｔ○○，於右列時間、地點提領如右列款項而將酉○○匯入人頭帳戶內之款項提領出。 ①於105年8月22日晚間7時19分，在新北市○○區○○路000號（起訴書誤載為桃園市龜山區，應予更正）之全家便利超商內之台新銀行自動櫃員機，跨行存款2萬8,985元（另有手續費15元）至如附表四編號二四所示游承韜之人頭帳戶內。 ②於105年8月22日晚間7時29分，在新北市○○區○○○路0段00號（起訴書誤載為桃園市龜山區，應予更正）之統一便利超商內之中國信託銀行自動櫃員機，跨行存款1萬9,985元（另有手續費15元）至如附表四編號二四所示游承韜之人頭帳戶內。 ⒈於105年8月22日晚間7時25分53秒、26分48秒、31分1秒，在雲林縣○○鎮○○路00號之北港郵局之自動櫃員機，提領2萬元、9,000元、2萬元（每次另有手續費5元），合計提領4萬9,000元（即起訴書附表2編號18-3至18-5，另混同如附表二編號四四所示被害人天○○匯入之款項）。 ⒉於105年8月22日晚間8時15分18秒，在雲林縣○○鎮○○路0號之北港南陽郵局之自動櫃員機，提領1萬2,000元（另有手續費5元，即起訴書附表2編號18-6，另混同如附表二編號四三、四四所示被害人ｆ○○、天○○匯入之款項）。 ㈠酉○○於警詢時之證述（見中市警卷四第1384至1385頁）。 ㈡自動櫃員機交易明細表（見中市警卷四第1394頁）。 ㈢內政部警政署反詐騙案件紀錄表、桃園市政府警察局龜山分局大華派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見中市警卷四第1386至1387、1390、1393、1397、1399頁）。 ㈣如附表四編號二四所示游承韜之人頭帳戶之交易明細（見本院訴字卷四第167頁）。 ㈤本院電話記錄（本院訴字卷五第169、173頁）。 ㈥提領照片（見雲港警450卷一第75頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○、申○○    補充理由書雖另記載於起訴書附表2編號18-1至18-2所示時間、地點提領，然起訴書附表2編號18-1至18-2係於此部分款項匯入之前即已提領。   本院認定之共犯：ｑ○○、ｂ○○、Ｓ○○、庚○○、Ｔ○○ 四六 ｅ○○（提出告訴） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年8月22日下午5時6分，撥打電話予ｅ○○，自稱為國泰世華銀行人員，佯稱ｅ○○在網路上購物，因銀行設定錯誤，須至附近之自動櫃員機取消訂單交易云云，致ｅ○○陷於錯誤，於右列時間，依照指示轉帳右列金額至如附表四編號二六所示陳詠傑之人頭帳戶。 於105年8月22日晚間6時11分，在嘉義市西區之第一銀行之自動櫃員機，轉帳4,960元至如附表四編號二六所示陳詠傑之人頭帳戶內。 起訴書附表2並未記載提領此部分款項之時間、地點，且依現存證據亦無法認定係由被告庚○○、Ｔ○○或申○○提領。 ㈠ｅ○○於警詢時之證述（見中市警卷四第1485至1488頁）。 ㈡自動櫃員機交易明細表（見中市警卷四第1501頁）。 ㈢內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、嘉義市政府警察局第一分局長榮派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見中市警卷四第1489、1494至1495、1499頁）。 ㈣如附表四編號二六所示陳詠傑之人頭帳戶之客戶基本資料、交易明細（見本院訴字卷四第317、325頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○、申○○       本院認定之共犯：無 四七 巳○○（提出告訴） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年8月3日下午5時12分，撥打電話予巳○○，自稱為博客來網路書店人員，佯稱巳○○先前有購買物品，因作業疏失，會扣帳戶裡的錢，可以取消契約云云，又撥打電話予巳○○，自稱為郵局人員，佯稱要協助取消契約並要至附近之自動櫃員機確認餘額云云，致巳○○陷於錯誤，於右列時間，依照指示轉帳右列金額至如附表四編號二七所示林富溱之人頭帳戶。再由庚○○駕駛車輛搭載Ｔ○○，於右列時間、地點提領如右列款項而將巳○○匯入人頭帳戶內之款項提領出。 於105年8月3日晚間6時9分，在彰化縣伸港鄉中山路上之郵局之自動櫃員機，轉帳2萬9,989元（另有手續費15元）至如附表四編號二七所示林富溱之人頭帳戶內。 於105年8月3日晚間6時40分2秒、39秒，在雲林縣○○鎮○○路000號之品洋服飾店之華南銀行之自動櫃員機，提領2萬元、1萬元（每次另有手續費5元），合計提領3萬元（即起訴書附表2編號7-1至7-2）。 ㈠巳○○於警詢時之證述（見中市警卷四第1528至1530頁）。 ㈡自動櫃員機交易明細表（見中市警卷四第1539頁）。 ㈢內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、彰化縣警察局和美分局伸港分駐所受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表（見中市警卷四第1531至1532、1533至1534、1538頁）。 ㈣如附表四編號二七所示林富溱之人頭帳戶之交易明細（見本院訴字卷四第169頁）。 ㈤提領照片（見雲港警450卷一第91至92頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○    補充理由書雖另記載係於起訴書附表2編號7-3所示時間、地點提領，然依現存證據尚無法認定是由被告庚○○、Ｔ○○提領。   本院認定之共犯：ｑ○○、ｂ○○、Ｓ○○、庚○○、Ｔ○○ 四八 Ｉ○○（提出告訴） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年8月3日晚間8時30分，撥打電話予Ｉ○○，自稱為博客來網路書店人員，佯稱Ｉ○○先前上網購買物品之交易因業務人員疏失，導致誤設為分期約定轉帳扣款，須聯繫銀行人員處理云云，又撥打電話予Ｉ○○，自稱為郵局人員，佯稱要透過自動櫃員機解除分期匯款設定云云，致Ｉ○○陷於錯誤，於右列時間，依照指示轉帳右列金額至如附表四編號二七所示林富溱之人頭帳戶。 於105年8月3日晚間9時27分，在新北市○○區○○路000號之全家便利超商之自動櫃員機，跨行存款5,985元（另有手續費15元）至如附表四編號二七所示林富溱之人頭帳戶內。 補充理由書雖記載係於起訴書附表2編號7-1至7-3所示時間、地點提領，然起訴書附表2編號7-1至7-2係於此部分款項匯入前即已提領。另起訴書附表2編號7-3雖係提領此部分款項之行為，然依現存證據尚無法認定是由被告庚○○、Ｔ○○或申○○提領。 ㈠Ｉ○○於警詢時之證述（見中市警卷四第1545至1546頁）。 ㈡自動櫃員機交易明細表（見中市警卷四第1552頁）。 ㈢內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局中和第一分局安平派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單（見中市警卷四第1547、1551頁，中市警卷五第1553、1555頁）。 ㈣如附表四編號二七所示林富溱之人頭帳戶之交易明細（見本院訴字卷四第169頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○、申○○       本院認定之共犯：無 四九 丙○○（提出告訴） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年9月17日晚間7時47分，撥打電話予丙○○，自稱為catworld網拍賣家，佯稱因超商店員弄錯現金交易，要取消12期交易分期付款云云，又撥打電話予丙○○，自稱為郵局人員，佯稱須至自動櫃員機操作云云，致丙○○陷於錯誤，於右列時間，依照指示轉帳右列金額至如附表四編號十所示陳亮晶之人頭帳戶。再由庚○○駕駛車輛搭載Ｔ○○，於右列時間、地點提領如右列款項而將丙○○匯入人頭帳戶內之款項提領出。 於105年9月17日晚間8時28分，在高雄市苓雅區五塊厝郵局之自動櫃員機，轉帳2萬9,989元至如附表四編號十所示陳亮晶之人頭帳戶內。 於105年9月17日晚間8時32分39秒、33分19秒、33分55秒，在雲林縣○○鎮○○路000號之品洋服飾店之華南銀行之自動櫃員機，提領2萬元（共3次，每次另有手續費5元），合計提領6萬元（即起訴書附表2編號25-3至25-5，另混同如附表二編號十所示被害人Ｂ○○及其他不明來源匯入之款項）。 ㈠丙○○於警詢時之證述（見中市警卷五第1556至1557頁）。 ㈡自動櫃員機交易明細表（見雲港警450卷五第78頁反面）。 ㈢內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局苓雅分局三多路派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單（見中市警卷五第1559、1563至1565、1569至1570頁）。 ㈣如附表四編號十所示陳亮晶之人頭帳戶之交易明細（見本院訴字卷四第191頁）。 ㈤提領照片（見雲港警450卷一第97頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○、申○○    補充理由書雖另記載係於起訴書附表2編號25-1至25-2所示時間、地點提領，然起訴書附表2編號25-1至25-2係於此部分款項匯入之前即已提領。   本院認定之共犯：ｑ○○、ｂ○○、Ｓ○○、庚○○、Ｔ○○ 五十 ｐ○○（提出告訴） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年9月9日晚間7時17分，撥打電話予ｐ○○，自稱為青文出版社，佯稱因買小說的單子簽錯，會連續送12期，將改正單子傳真給郵局，請ｐ○○前去提款機更改云云，又於同日晚間7時38分撥打電話予ｐ○○，自稱為郵局客服人員，佯稱須至自動櫃員機確認有無扣款云云，致ｐ○○陷於錯誤，於右列時間，依照指示現金存款右列金額至如附表四編號二八所示黃坤旺之人頭帳戶。再由庚○○駕駛車輛搭載Ｔ○○，於右列時間、地點提領如右列款項而將ｐ○○匯入人頭帳戶內之款項提領出。 ①於105年9月9日晚間9時21分，在高雄市○○區○○○路0號之彰化銀行九如分行之自動櫃員機，跨行存款2萬9,985元（另有手續費15元）至如附表四編號二八所示黃坤旺之人頭帳戶內。 ②於105年9月9日晚間10時，在地點不詳之台新銀行自動櫃員機，跨行存款1萬3,985元（另有手續費15元）至如附表四編號二八所示黃坤旺之人頭帳戶內。 ⒈於105年9月9日晚間9時24分48秒、41分46秒，在雲林縣○○鎮○○路00號之北港郵局之自動櫃員機，提領3萬（共2次），合計提領6萬元（即起訴書附表2編號24-1至24-2，另混同如附表二編號五一所示被害人Ｗ○○匯入之款項）。 ⒉於105年9月9日晚間10時4分16秒，在雲林縣○○鎮○○路00000號之北港文化大樓之元大銀行自動櫃員機，提領1萬4,200（另有手續費5元，即起訴書附表2編號24-3）。 ㈠ｐ○○於警詢時之證述（見中市警卷五第1571至1572頁）。 ㈡自動櫃員機交易明細表（見中市警卷五第1582至1583頁）。 ㈢內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局鼓山分局新濱派出所受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表（見中市警卷五第1573至1574、1577、1579、1581頁）。 ㈣如附表四編號二八所示黃坤旺之人頭帳戶之交易明細（見本院訴字卷四第201頁）。 ㈤本院電話記錄（見本院訴字卷五第171頁）。 ㈥提領照片（見雲港警450卷一第99至100頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○、申○○       本院認定之共犯：ｑ○○、ｂ○○、Ｓ○○、庚○○、Ｔ○○（庚○○、Ｔ○○部分前經判決確定） 五一 Ｗ○○（提出告訴） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年9月9日晚間8時26分，撥打電話予Ｗ○○，自稱為潮物部落格賣家，佯稱Ｗ○○先前於該網站購買短褲，因工作人員出錯，如不改正會重複購買商品並按月扣款云云，又撥打電話予Ｗ○○，自稱為郵局客服人員，佯稱須至自動櫃員機操作以取消重複購買云云，致Ｗ○○陷於錯誤，於右列時間，依照指示現金存款右列金額至如附表四編號二八所示黃坤旺之人頭帳戶。再由庚○○駕駛車輛搭載Ｔ○○，於右列時間、地點提領如右列款項而將Ｗ○○匯入人頭帳戶內之款項提領出。 於105年9月9日晚間9時36分，在臺北市○○區○○路○段00號之統一便利超商內之自動櫃員機，跨行存款2萬9,985元至如附表四編號二八所示黃坤旺之人頭帳戶內。 ⒈於105年9月9日晚間9時41分46秒，在雲林縣○○鎮○○路00號之北港郵局之自動櫃員機，提領3萬（即起訴書附表2編號24-2，另混同如附表二編號五十所示被害人ｐ○○匯入之款項）。 ⒉於105年9月9日晚間10時4分16秒，在雲林縣○○鎮○○路00000號之北港文化大樓之元大銀行自動櫃員機，提領1萬4,200（另有手續費5元，即起訴書附表2編號24-3，另混同如附表二編號五十所示被害人ｐ○○匯入之款項）。 ㈠Ｗ○○於警詢時之證述（見中市警卷五第1584至1586頁）。 ㈡自動櫃員機交易明細表（見中市警卷五第1595頁）。 ㈢內政部警政署反詐騙案件紀錄表、臺北市政府警察局大安分局羅斯福路派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表（見中市警卷五第1587至1588、1590、1598頁）。 ㈣如附表四編號二八所示黃坤旺之人頭帳戶之交易明細（見本院訴字卷四第201頁）。 ㈤提領照片（見雲港警450卷一第99至100頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○、申○○    補充理由書雖另記載係於起訴書附表2編號24-1所示時間、地點提領，然起訴書附表2編號24-1係於此部分款項匯入之前即已提領。   本院認定之共犯：ｑ○○、ｂ○○、Ｓ○○、庚○○、Ｔ○○ 五二 ｍ○○（提出告訴） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年9月9日晚間8時許，撥打電話予ｍ○○，自稱為花旗銀行信用部，佯稱因商家多刷了12筆金額，須操作自動櫃員機來確認是否為本人親刷云云，致ｍ○○陷於錯誤，於右列時間，依照指示現金存款右列金額至如附表四編號二八所示黃坤旺之人頭帳戶。再由庚○○駕駛車輛搭載Ｔ○○，於右列時間、地點提領如右列款項而將ｍ○○匯入人頭帳戶內之款項提領出。 於105年9月9日晚間10時29分，在新北市○○區○○路0段00號之國泰世華銀行之自動櫃員機，轉帳2萬1,234元（另有手續費15元）至如附表四編號二八所示黃坤旺之人頭帳戶內。 於105年9月9日晚間10時32分、33分，在嘉義縣○○市○○里○○路0段000○000號之太保南新郵局之自動櫃員機，提領2萬1,000元、200元（起訴書附表2漏載，應予補充）。 ㈠ｍ○○於警詢時之證述（見中市警卷五第1599至1601頁）。 ㈡自動櫃員機交易明細表（見中市警卷五第1616頁）。 ㈢內政部警政署反詐騙案件紀錄表、新北市政府警察局三重分局慈福派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見中市警卷五第1602至1603、1608、1610、1614頁）。 ㈣如附表四編號二八所示黃坤旺之人頭帳戶之交易明細（見本院訴字卷四第201頁）。 ㈤本院106年度訴字第408號判決（見交查1138卷第31至35頁） 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○、申○○     補充理由書雖另記載係於起訴書附表2編號24-1至24-3所示時間、地點提領，然起訴書附表2編號24-1至24-3係於此部分款項匯入之前即已提領。    本院認定之共犯：ｑ○○、ｂ○○、Ｓ○○、庚○○、Ｔ○○（庚○○、Ｔ○○部分前經判決確定） 五三 Ｈ○○（提出告訴） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年9月9日晚間8時許，撥打電話予Ｈ○○，佯稱Ｈ○○之前在網路購買衣服，因作業疏失，每個月會從帳戶扣款，是否要取消云云，Ｈ○○答稱要取消，詐騙集團成員又撥打電話予Ｈ○○，自稱為銀行人員，佯稱須至自動櫃員機操作來取消扣款交易云云，致Ｈ○○陷於錯誤，於右列時間，依照指示跨行存款及轉帳右列金額至如附表四編號二九所示王乃巧之人頭帳戶。再由庚○○駕駛車輛搭載Ｔ○○，於右列時間、地點提領如右列款項而將Ｈ○○匯入人頭帳戶內之款項提領出。 ①於105年9月9日晚間8時42分，在新北市○○區○○路0段00號之中國信託銀行金城分行之自動櫃員機，跨行存款8,985元（另有手續費15元）至如附表四編號二九所示王乃巧之人頭帳戶內。 ②於105年9月9日晚間8時45分，在新北市○○區○○路0段00號之中國信託銀行金城分行之自動櫃員機，跨行存款2萬0,985元（另有手續費15元）至如附表四編號二九所示王乃巧之人頭帳戶內。 ③於105年9月9日晚間8時55分，在新北市○○區○○路0段00號之中國信託銀行金城分行之自動櫃員機，轉帳2萬7,567元（另有手續費15元）至如附表四編號二九所示王乃巧之人頭帳戶內。 ⒈於105年9月9日晚間8時47分1秒、47分47秒，在雲林縣○○鎮○○路00號之北港郵局之自動櫃員機，提領2萬元、1萬0,300元（每次另有手續費5元），合計提領3萬0,300元（即起訴書附表2編號23-1至23-2）。 ⒉於105年9月9日晚間8時57分16秒、58分6秒，在雲林縣○○鎮○○路00號之土地銀行北港分行之自動櫃員機，提領2萬元、7,500元（每次另有手續費5元），合計提領2萬7,500元（即起訴書附表2編號23-3至23-4）。 ㈠Ｈ○○於警詢時之證述（見中市警卷五第1620至1621頁）。 ㈡自動櫃員機交易明細表（見中市警卷五第1630頁）。 ㈢內政部警政署反詐騙案件紀錄表、新北市政府警察局土城分局金城派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單（見中市警卷五第1622、1625、1627至1628頁）。 ㈣如附表四編號二九所示王乃巧之人頭帳戶之交易明細（見本院訴字卷四第173頁）。 ㈤本院電話記錄（見本院訴字卷五第169頁）。 ㈥提領照片（見雲港警450卷一第102至103頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○、申○○       本院認定之共犯：ｑ○○、ｂ○○、Ｓ○○、庚○○、Ｔ○○ 五四 Ｃ○○（提出告訴） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年9月8日晚間7時56分，撥打電話予Ｃ○○，自稱為PGS7客服，佯稱Ｃ○○所訂購之訂單多訂一筆，要傳真資料給郵局來取消多訂的交易云云，又於105年9月9日晚間8時48分陸續撥打電話予Ｃ○○，佯稱須至自動櫃員機操作來取消多訂訂單的分期付款云云，致Ｃ○○陷於錯誤，於右列時間、地點，依照指示轉帳右列金額至如附表四編號三十所示王乃巧之人頭帳戶。再由庚○○駕駛車輛搭載Ｔ○○，於右列時間、地點提領如右列款項而將Ｃ○○匯入人頭帳戶內之款項提領出。 於105年9月9日晚間6時48分，在臺北市○○區○○○路0段000○0號之統一便利超商之自動櫃員機，轉帳1萬4,989元（另有手續費15元）至如附表四編號三十所示王乃巧之人頭帳戶內。 於105年9月9日晚間8時7分27秒、8分16秒，在雲林縣○○鎮○○路00號之北港郵局之自動櫃員機，提領2萬元、1萬元（每次另有手續費5元），合計提領3萬元（即起訴書附表2編號21-3至21-4，另混同如附表二編號五五所示被害人宙○○匯入之款項）。 ㈠Ｃ○○於警詢時之證述（見中市警卷五第1634至1635頁）。 ㈡郵局存摺內頁影本（見中市警卷五第1644頁）。 ㈢內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局中正第一分局忠孝東路派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見中市警卷五第1637至1638、1641至1642頁，雲港警450卷五第133頁反面）。 ㈣如附表四編號三十所示王乃巧之人頭帳戶之交易明細（見本院訴字卷四第295頁）。 ㈤提領照片（見雲港警450卷一第105頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○、申○○    補充理由書雖記載另於起訴書附表2編號21-1至21-2、21-5至21-7所示時間、地點提領，然依現存證據尚無法認定起訴書附表2編號21-1至21-2、21-5至21-7是由被告庚○○、Ｔ○○或申○○提領。   本院認定之共犯：ｑ○○、ｂ○○、Ｓ○○、庚○○、Ｔ○○ 五五 宙○○（提出告訴） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年9月9日晚間6時1分，撥打電話予宙○○，佯稱宙○○先前在HITO本舖購買之包包，因公司電腦系統出現問題，變成了12筆訂單，訂單變成銀行分期付款，要傳真資料給銀行取消訂單云云，又於30分鐘後撥打電話予宙○○，自稱為華南銀行主任，佯稱須至自動櫃員機操作來取消訂單云云，致宙○○陷於錯誤，於右列時間、地點，依照指示跨行存款右列金額至如附表四編號三十所示王乃巧之人頭帳戶。再由庚○○駕駛車輛搭載Ｔ○○，於右列時間、地點提領如右列款項而將宙○○匯入人頭帳戶內之款項提領出。 ①於105年9月9日晚間7時32分，在臺北市○○區○○路000號之統一便利超商之自動櫃員機，跨行存款2萬9,985元（另有手續費15元）至如附表四編號三十所示王乃巧之人頭帳戶內。 ②於105年9月9日晚間8時55分，在臺北市○○區○○路0段000號之全家便利超商之自動櫃員機，跨行存款2萬985元（另有手續費15元）至如附表四編號三十所示王乃巧之人頭帳戶內。 於105年9月9日晚間8時7分27秒、8分16秒，在雲林縣○○鎮○○路00號之北港郵局之自動櫃員機，提領2萬元、1萬元（每次另有手續費5元），合計提領3萬元（即起訴書附表2編號21-3至21-4，另混同如附表二編號五四所示被害人Ｃ○○匯入之款項）。 ㈠宙○○於警詢時之證述（見中市警卷五第1651至1654頁）。 ㈡郵局存摺內頁影本、自動櫃員機交易明細表（見中市警卷五第1671至1673、1675頁）。 ㈢內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局內湖分局潭美派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見中市警卷五第1655、1661至1662、1668頁）。 ㈣如附表四編號三十所示王乃巧之人頭帳戶之交易明細（見本院訴字卷四第295頁）。 ㈤提領照片（見雲港警450卷一第105頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○、申○○    補充理由書雖記載另於起訴書附表2編號21-1至21-2、21-5至21-7所示時間、地點提領，然依現存證據尚無法認定起訴書附表2編號21-1至21-2、21-5至21-7是由被告庚○○、Ｔ○○或申○○提領。   本院認定之共犯：ｑ○○、ｂ○○、Ｓ○○、庚○○、Ｔ○○ 五六 亥○○（提出告訴） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年10月2日下午2時許前某時，在蝦皮購物網站刊登販賣張學友演唱會門票之虛偽訊息，亥○○瀏覽後因有意購買而與自稱為賣家之詐騙集團成員以LINE聯繫並洽商交易事宜，自稱為賣家之詐騙集團成員佯稱有演唱會門票可販售，需私下匯款，即可將演唱會官方網站地址更改為亥○○之地址，致亥○○陷於錯誤，於右列時間、地點，依照指示轉帳右列金額至如附表四編號三一所示簡崇恩之人頭帳戶。 於105年10月2日下午3時6分，在嘉義市○區○○街000號之統一便利超商嘉文門市之自動櫃員機，轉帳1萬3,000元（另有手續費15元）至如附表四編號三一所示簡崇恩之人頭帳戶內。 起訴書附表2並未記載提領此部分款項之時間、地點，且依現存證據亦無法認定係由被告庚○○、Ｔ○○、申○○或Ｏ○○提領。 ㈠亥○○於警詢時之證述（見中市警卷五第1676至1678頁）。 ㈡自動櫃員機交易明細表、LINE對話紀錄（見中市警卷五第1689、1691至1702頁）。 ㈢嘉義縣警察局民雄分局北斗派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、被害報告書、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見中市警卷五第1681至1683、1690、1687頁）。 ㈣如附表四編號三一所示簡崇恩之人頭帳戶之交易明細（見本院訴字卷四第203頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○、申○○、Ｏ○○       本院認定之共犯：無 五七 未○○（提出告訴） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年10月2日上午7時30分前某時，在Yahoo拍賣購物網站刊登代購張學友演唱會門票之虛偽訊息，未○○瀏覽後因有意購買而與自稱為賣家之詐騙集團成員以LINE聯繫，在洽商交易事宜後因而陷於錯誤，並依照指示在右列時間、地點，轉帳右列金額至如附表四編號三一所示簡崇恩之人頭帳戶。 於105年10月2日上午11時40分，在臺北市中山區吉林路329巷內之居所以網路銀行轉帳2萬8,000元（另有手續費14元）至如附表四編號三一所示簡崇恩之人頭帳戶內。 起訴書附表2並未記載提領此部分款項之時間、地點，且依現存證據亦無法認定係由被告庚○○、Ｔ○○、申○○或Ｏ○○提領。 ㈠未○○於警詢時之證述（見中市警卷五第1703至1705頁）。 ㈡LINE對話紀錄（見中市警卷五第1717至1719頁）。 ㈢內政部警政署反詐騙案件紀錄表、臺北市政府警察局中山分局民權一派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見中市警卷五第1706至1707、1709至1710、1712頁）。 ㈣如附表四編號三一所示簡崇恩之人頭帳戶之交易明細（見本院訴字卷四第203頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○、申○○、Ｏ○○       本院認定之共犯：無 五八 Ｙ○○（提出告訴） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年10月2日中午12時許前某時，在蝦皮拍賣購物網站刊登販賣張學友演唱會門票之虛偽訊息，Ｙ○○瀏覽後因有意購買而與自稱為賣家之詐騙集團成員以LINE聯繫，於洽商交易事宜後因而陷於錯誤，並依指示於右列時間、地點，轉帳右列金額至如附表四編號三一所示簡崇恩之人頭帳戶。 於105年10月2日下午2時2分，在新北市○○區○○路000號之台新銀行永和分行之自動櫃員機，轉帳7,000元（另有手續費15元）至如附表四編號三一所示簡崇恩之人頭帳戶內。 起訴書附表2並未記載提領此部分款項之時間、地點，且依現存證據亦無法認定係由被告庚○○、Ｔ○○、申○○或Ｏ○○提領。 ㈠Ｙ○○於警詢時之證述（見中市警卷五第1722至1724頁）。 ㈡自動櫃員機交易明細表、LINE對話紀錄（見中市警卷五第1733至1740頁）。 ㈢新北市政府警察局永和分局中正橋派出所受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、新北市政府警察局永和分局中正橋派出所受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見中市警卷五第1725至1727、1729、1731頁）。 ㈣如附表四編號三一所示簡崇恩之人頭帳戶之交易明細（見本院訴字卷四第203頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○、申○○、Ｏ○○       本院認定之共犯：無 五九 甲○○（提出告訴） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年10月2日下午1時49分前某時，在蝦皮拍賣購物網站刊登販賣張學友演唱會門票之虛偽訊息，甲○○瀏覽後因有意購買而與自稱為賣家之詐騙集團成員以LINE聯繫，於洽商交易事宜後因而陷於錯誤，依指示於右列時間、地點，轉帳右列金額至如附表四編號三二所示陳裕昇之人頭帳戶。 於105年10月2日下午5時14分，在甲○○位於臺北市南港區南港路二段之居處內，使用網路銀行轉帳7,000元至如附表四編號三二所示陳裕昇之人頭帳戶內。 起訴書附表2並未記載提領此部分款項之時間、地點，且依現存證據亦無法認定係由被告庚○○、Ｔ○○、申○○或Ｏ○○提領。 ㈠甲○○於警詢時之證述（見中市警卷五第1742至1744頁）。 ㈡交易明細翻拍照片（見中市警卷五第1758頁）。 ㈢內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局南港分局玉成派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單（見中市警卷五第1745至1746、1749、1753頁，雲港警450卷五第209頁）。 ㈣如附表四編號三二所示陳裕昇之人頭帳戶之交易明細（見本院訴字卷四第299頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○、申○○、Ｏ○○       本院認定之共犯：無 六十 Ｐ○○（提出告訴） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年10月1日中午12時許前某時，在蝦皮拍賣購物網站刊登販賣張學友演唱會門票之虛偽訊息，Ｐ○○瀏覽後因有意購買而與自稱為賣家之詐騙集團成員以LINE聯繫，自稱為賣家之詐騙集團成員佯稱需於10分鐘內轉帳，不然就沒有票云云，致Ｐ○○陷於錯誤，依指示於右列時間、地點，轉帳右列金額至如附表四編號三三所示曾俊達之人頭帳戶。 於105年10月1日下午1時10分，在新北市○○區○○街00號之全家便利超商，轉帳8,000元至如附表四編號三三所示曾俊達之人頭帳戶內。 起訴書附表2並未記載提領此部分款項之時間、地點，且依現存證據亦無法認定係由被告庚○○、Ｔ○○、申○○或Ｏ○○提領。 ㈠Ｐ○○於警詢時之證述（見中市警卷五第1761至1763頁）。 ㈡LINE對話紀錄、蝦皮拍賣網頁資料（見中市警卷五第1775至1781頁）。 ㈢內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局新莊分局頭前派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見中市警卷五第1764、1769至1771頁）。 ㈣如附表四編號三三所示曾俊達之人頭帳戶之交易明細（見本院訴字卷四第303至306頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○、申○○、Ｏ○○       本院認定之共犯：無 六一 Ａ○○（提出告訴） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年10月1日中午12時許前某時，在奇摩拍賣購物網站刊登販賣張學友演唱會門票之虛偽訊息，Ａ○○瀏覽後因有意購買而與自稱為賣家之詐騙集團成員以LINE聯繫，於洽商交易事宜後因而陷於錯誤，依指示於右列時間、地點，轉帳右列金額至如附表四編號三三所示曾俊達之人頭帳戶。 於105年10月1日下午1時17分，在基隆市○○區○○路000巷0弄00號之統一便利超商之自動櫃員機，轉帳1萬3,000元（另有手續費15元）至如附表四編號三三所示曾俊達之人頭帳戶內。 起訴書附表2並未記載提領此部分款項之時間、地點，且依現存證據亦無法認定係由被告庚○○、Ｔ○○、申○○或Ｏ○○提領。 ㈠Ａ○○於警詢時之證述（見中市警卷五第1787至1788頁）。 ㈡自動櫃員機交易明細表（見中市警卷五第1795頁）。 ㈢內政部警政署反詐騙案件紀錄表、基隆市警察局第四分局中華路分駐所受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見中市警卷五第1789至1790、1792至1793頁）。 ㈣如附表四編號三三所示曾俊達之人頭帳戶之交易明細（見本院訴字卷四第303至306頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○、申○○、Ｏ○○       本院認定之共犯：無 六二 Ｕ○○（未提告） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年9月30日中午12時56分前某時，在蝦皮拍賣購物網站刊登販賣手機之虛偽訊息，Ｕ○○瀏覽後因有意購買而與自稱為賣家之詐騙集團成員以LINE聯繫，於洽商交易事宜後因而陷於錯誤，依指示於右列時間、地點，轉帳右列金額至如附表四編號三三所示曾俊達之人頭帳戶。  於105年9月30日中午12時56分，在新北市○○區○○○路00號1樓之統一便利超商新福圓門市之自動櫃員機，轉帳8,000元（另有手續費15元）至如附表四編號三三所示曾俊達之人頭帳戶內。 起訴書附表2並未記載提領此部分款項之時間、地點，且依現存證據亦無法認定係由被告庚○○、Ｔ○○或申○○提領。 ㈠Ｕ○○於警詢時之證述（見中市警卷五第1796至1797頁）。 ㈡LINE對話紀錄（見中市警卷五第1805至1807頁）。 ㈢新北市政府警察局淡水分局水碓派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、新北市政府警察局淡水分局水碓派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單（見中市警卷五第1798至1800、1803至1804頁）。 ㈣如附表四編號三三所示曾俊達之人頭帳戶之交易明細（見本院訴字卷四第303至306頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○、申○○       本院認定之共犯：無 六三 Ｎ○○（提出告訴） 由ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年10月1日下午1時許前某時，在蝦皮拍賣購物網站刊登販賣張學友演唱會門票之虛偽訊息，Ｎ○○瀏覽後因有意購買而與自稱為「小美女」之詐騙集團成員以LINE聯繫，於洽商交易事宜後因而陷於錯誤，依指示於右列時間、地點，轉帳右列金額至如附表四編號三三所示曾俊達之人頭帳戶及如附表四編號三四所示簡崇恩之人頭帳戶。 ①於105年10月1日下午1時26分，在臺中市○○區○○○○路000○000號之萊爾富便利超商內之聯邦銀行自動櫃員機，轉帳1萬1,000元（另有手續費12元）至如附表四編號三三所示曾俊達之人頭帳戶內。 ②於105年10月1日晚間7時45分，在臺中市○○區○○○路000號之統一便利超商之自動櫃員機，轉帳3萬元至如附表四編號三四所示簡崇恩之人頭帳戶內。 ③於105年10月1日晚間7時46分，在臺中市○○區○○○路000號之統一便利超商之自動櫃員機，轉帳2萬6,000元（另有手續費15元）至如附表四編號三四所示簡崇恩之人頭帳戶內。 起訴書附表2並未記載提領此部分款項之時間、地點，且依現存證據亦無法認定係由被告庚○○、Ｔ○○、申○○或Ｏ○○提領。 ㈠Ｎ○○於警詢時之證述（見中市警卷五第1810至1812頁）。 ㈡LINE對話紀錄、自動櫃員機交易明細表（見中市警卷五第1825至1830頁）。 ㈢內政部警政署反詐騙案件紀錄表、臺中市政府警察局第四分局南屯派出所受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表（見中市警卷五第1813、1818至1820、1823頁）。 ㈣如附表四編號三三所示曾俊達之人頭帳戶之交易明細、如附表四編號三四所示簡崇恩之人頭帳戶之交易明細（見本院訴字卷四第177、303至306頁）。 ㈡本院電話紀錄（本院訴字卷五第167頁） 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○、申○○、Ｏ○○       本院認定之共犯：無 六四 寅○○（提出告訴） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年10月1日前某時，在蝦皮拍賣購物網站刊登販賣張學友演唱會門票之虛偽訊息，寅○○瀏覽後因有意購買而與自稱為賣家之詐騙集團成員以LINE聯繫，於洽商交易事宜後因而陷於錯誤，依指示於右列時間、地點，轉帳右列金額至如附表四編號三一所示簡崇恩之人頭帳戶。 於105年10月2日下午2時許，使用網路銀行，轉帳2萬6,000元至如附表四編號三一所示簡崇恩之人頭帳戶內。 起訴書附表2並未記載提領此部分款項之時間、地點，且依現存證據亦無法認定係由被告庚○○、Ｔ○○、申○○或Ｏ○○提領。 ㈠寅○○於警詢時之證述（見雲港警450卷五第187至188頁）。 ㈡蝦皮拍賣網頁資料、網路銀行交易明細資料、LINE對話紀錄、自動櫃員機交易明細表（見雲港警450卷五第190頁反面至192頁反面）。 ㈢桃園市政府警察局蘆竹分局南崁派出所受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、桃園市政府警察局蘆竹分局南崁派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表（見雲港警450卷五第188頁反面至190頁）。 ㈣如附表四編號三一所示簡崇恩之人頭帳戶之交易明細（見本院訴字卷四第203頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○、申○○、Ｏ○○       本院認定之共犯：無 六五 玄○○（提出告訴） ｑ○○指揮旗下詐騙集團成員於105年8月18日下午3時43分撥打電話予玄○○，自稱為玄○○之友人「怡君」，佯稱已更換電話號碼云云，又於105年8月19日中午12時20分撥打電話予玄○○，佯稱要借錢云云，致玄○○陷於錯誤，依指示於右列時間、地點，轉帳右列金額至如附表四編號三五所示林廣恆之人頭帳戶。再由庚○○駕駛車輛搭載Ｔ○○，於右列時間、地點提領如右列款項而將玄○○匯入人頭帳戶內之款項提領出。 於105年8月22日上午10時20分許，在中國信託商業銀行江翠分行，匯款17萬元至如附表四編號三五所示林廣恆之人頭帳戶內。 於105年8月22日上午10時59分36秒、11時0分19秒、1分0秒、1分37秒、2分21秒、3分2秒、3分42秒、4分22秒，在雲林縣○○鎮○○路00號之斗南郵局之自動櫃員機，提領2萬元（共7次，除首次外，每次另有手續費5元）、1萬元（另有手續費5元），合計提領15萬元（即起訴書附表2編號15-1至15-8） ㈠玄○○於警詢時之證述（見雲南警卷第39至47頁）。 ㈡匯款申請書（見偵5234卷第75頁）。 ㈢新北市政府警察局海山分局江翠派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見雲南警卷第49至53頁）。 ㈣如附表四編號三五所示林廣恆之人頭帳戶之交易明細（見本院訴字卷四第261頁）。 ㈤提領照片（見雲南警卷第15至19頁）。 起訴之共犯：ｑ○○、ｂ○○、壬○○、Ｓ○○、ｎ○○、庚○○、Ｔ○○、申○○       本院認定之共犯：ｑ○○、ｂ○○、Ｓ○○、庚○○、Ｔ○○ 
附表三：（109年度訴字第161號案件起訴之犯罪事實）
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間、地點、金額 提款時間、地點、金額 相關證據及所在卷頁  一 莊○○（提出告訴） 詐騙集團成員於105年8月30日晚間6時32分，撥打電話予莊○○，自稱為志光補習班工作人員，佯稱莊○○於購物取貨簽收時簽到重複訂購，如未取消會重複扣款云云，致莊○○陷於錯誤，於右列時間、地點，依照指示操作自動櫃員機而匯款右列金額至如附表四編號三六所示陳婷婷之人頭帳戶內。再由申○○，於右列時間、地點提領如右列款項而將莊○○匯入人頭帳戶內之款項提領出。 ①於105年8月30日晚間7時22分，在彰化縣○○鄉○○路0段000號之郵局之自動櫃員機，轉帳2萬9,985元至如附表四編號三六所示陳婷婷之人頭帳戶內。 ②於105年8月30日晚間8時6分○○，在彰化縣○○鄉○○路0段000號之中國信託銀行之自動櫃員機，跨行存款2萬9,985元（另有手續費15元）至如附表四編號三六所示陳婷婷之人頭帳戶內。 ⒈於105年8月30日晚間7時28分、7時29分，在嘉義市○○街000號之嘉義北社郵局之自動櫃員機，提領2萬元、1萬元（每次另有手續費5元），合計提領3萬元。 ⒉於105年8月30日晚間8時9分5秒、9分41秒、8時22分36秒，在嘉義巿中山路248號之臺灣新光商業銀行嘉義分行之自動櫃員機，提領2萬元、1萬元、1萬6,000元（每次另有手續費5元），合計提領4萬6,000元（另混同如附表三編號二所示被害人林○○匯入之款項）。 ㈠莊○○於警詢時之證述（見本院追加訴字卷一第85至86頁）。 ㈡自動櫃員機交易明細表（見本院追加訴字卷一第89頁）。 ㈢內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、彰化縣警察局鹿港分局福興分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單（見本院追加訴字卷一第91至95、99頁）。 ㈣如附表四編號三六所示陳婷婷之人頭帳戶之交易明細（見本院追加訴字卷一第153頁）。 ㈤提領照片（見嘉市警卷第108頁）  二 林○○（提出告訴） 詐騙集團成員於105年8月30日晚間6時30分前某時，在蝦皮拍賣網站刊登販售三星NOTE 7之虛偽訊息，林○○上網瀏覽後，因有意購買而與詐騙集團成員以LINE聯繫，在洽商交易事宜後因而陷於錯誤，於右列時間、地點，匯款右列金額至如附表四編號三六所示陳婷婷之人頭帳戶內。再由申○○，於右列時間、地點提領如右列款項而將林○○匯入人頭帳戶內之款項提領出。林○○於匯款後遲未收到商品，亦無法與詐騙集團成員取得聯繫。 於105年8月30日晚間8時9分，在臺北市○○區○○○路0段0000號之統一便利超商延年門市之自動櫃員機，匯款1萬6,00元至如附表四編號三六所示陳婷婷之人頭帳戶內。 於105年8月30日晚間8時22分36秒，在嘉義巿中山路248號之臺灣新光商業銀行嘉義分行之自動櫃員機，提領1萬6,000元（另有手續費5元，另混同如附表三編號一所示被害人莊○○瑄匯入之款項）。 ㈠林○○於警詢時之證述（見本院追加訴字卷一第109至115頁）。 ㈡自動櫃員機交易明細表、LINE對話紀錄（見本院訴字卷一第127、135至136頁）。 ㈢臺北市政府警察局士林分局社子派出所受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見本院訴字卷一第117、129至131頁）。 ㈣如附表四編號三六所示陳婷婷之人頭帳戶之交易明細（見本院追加訴字卷一第153頁）。 ㈤提領照片（見嘉市警卷第108頁） 三 徐○○（提出告訴） 詐騙集團成員於105年7月30日晚間6時31分，撥打電話予徐○○，自稱為超級函授的主任，佯稱徐○○之前所訂購的函授書籍因為作業疏失，多下12筆訂單，需至自動櫃員機操作解除付款云云，致徐○○陷於錯誤，於右列時間、地點，依照指示操作自動櫃員機而匯款右列金額至如附表四編號三七所示黃欣萍之人頭帳戶內。再由庚○○駕駛車輛搭載Ｔ○○，於右列時間、地點提領如右列款項而將徐○○匯入人頭帳戶內之款項提領出。 ①於105年7月30日晚間7時8分，在新竹縣新豐鄉中興路與忠孝路口之統一便利超商之自動櫃員機，轉帳2萬9,985元（另有手續費15元，追加起訴書誤載為3萬元，應予更正）至如附表四編號三七所示黃欣萍之人頭帳戶內。 ②於105年7月30日晚間7時14分，在新竹縣新豐鄉中興路與忠孝路口之統一便利超商之自動櫃員機，轉帳1萬3,999元（另有手續費15元，追加起訴書誤載為1萬4,000元，應予更正）至如附表四編號三七所示黃欣萍之人頭帳戶內。 ③於105年7月30日晚間7時42分，在新竹縣○○鄉○○路000號之全家便利超商之自動櫃員機，跨行存款9,985元（另有手續費15元，追加起訴書誤載為1萬元，應予更正）至如附表四編號三七所示黃欣萍之人頭帳戶內 ⒈於105年7月30日晚間7時13分24秒、53秒、17分11秒，在嘉義縣○○市○○里000號之朴子海通路郵局之自動櫃員機，提領2萬元、1萬元、1萬4,000（每次另有手續費5元），合計提領4萬4,000元。 ⒉於105年7月30日晚間7時47分29秒，在嘉義縣○○市○○路00號之朴子郵局之自動櫃員機（追加起訴書誤載為朴子海通路郵局，應予更正），提領1萬元（另有手續費5元）。 ⒊於105年7月30日晚間8時53分29秒、54分6秒，在嘉義縣○○市○○里000號之朴子海通路郵局之自動櫃員機，提領2萬元、7,900元（每次另有手續費5元），合計提領2萬7,900元。（另混同其他不明來源匯入之款項） ㈠徐○○於警詢時之證述（見本院追加訴字卷一第179至183頁）。 ㈡自動櫃員機交易明細表（見本院追加訴字卷一第205頁）。 ㈢新竹縣政府警察局竹北分局山崎派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見本院追加訴字卷一第193至201頁）。 ㈣如附表四編號三七所示黃欣萍之人頭帳戶之交易明細（見本院追加訴字卷一第219頁）。 ㈤提領照片（見嘉市警卷第92頁正反面）。 四 林○○（未提告） 詐騙集團成員於105年8月20日下午4時46分，撥打電話予林○○，自稱為超級函授，佯稱林○○之前所訂購函授之宅配出貨單，因勾選成重複訂購，有多扣款，要協助處理云云，又自稱為兆豐銀行客服人員撥打電話予林○○，佯稱要協助處理款項及做線上取消云云，致林○○陷於錯誤，於右列時間、地點，依照指示操作自動櫃員機而匯款右列金額至如附表四編號三九所示吳翊濤之人頭帳戶內。再由庚○○駕駛車輛搭載Ｔ○○，於右列時間、地點提領如右列款項而將林○○匯入人頭帳戶內之款項提領出。 於105年8月20日下午4時46分，在南投縣草屯工商之自動櫃員機，轉帳2萬9,985元至如附表四編號三八所示吳翊濤之人頭帳戶內。 於105年8月20日下午4時50分38秒、51分52秒，在嘉義縣○○鎮○○路000號之彰化商業銀行大林分行之自動櫃員機，提領2萬元、1萬元（每次另有手續費5元），合計提領3萬元。 ㈠林○○於警詢時之證述（見本院追加訴字卷一第221至223頁）。 ㈡內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、南投縣政府警察局草屯分局新光派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表（見本院追加訴字卷一第224至226、232至233頁）。 ㈢如附表四編號三八所示吳翊濤之人頭帳戶之交易明細（見本院追加訴字卷一第239頁）。 ㈣提領照片（見嘉市警卷第93頁）。 五 王○○（提出告訴） 詐騙集團成員於105年8月23日晚間8時30分許，撥打電話予王○○之女兒張○○，自稱為超級函授的客服，佯稱公司交易有誤，交易額外多加3筆，要取消交易云云，又自稱為玉山銀行客服撥打電話予張○○，佯稱要至自動櫃員機操作云云，致張○○、王○○陷於錯誤，由王○○於右列時間、地點，依照指示操作自動櫃員機而匯款右列金額至如附表四編號三九所示陳蕎如之人頭帳戶內。再由庚○○駕駛車輛搭載Ｔ○○，於右列時間、地點提領如右列款項而將王○○匯入人頭帳戶內之款項提領出。 於105年8月23日晚間9時44分，在新北市○○區○○路00巷00號之全家便利超商健民店之自動櫃員機，轉帳2萬9,987元至如附表四編號三九所示陳蕎如之人頭帳戶內。 於105年8月23日晚間9時52分，在嘉義市○區○○路000號1樓之元大商業銀行嘉義分行之自動櫃員機，提領2萬元、1萬0,900元（每次另有手續費5元），合計提領3萬0,900元（追加起訴書誤載為3萬元，應予更正）。 ㈠王○○於警詢時之證述（見本院追加訴字卷一第241至243頁）。 ㈡自動櫃員機交易明細表（本院追加訴字卷一第245頁） ㈢內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局新店分局江陵派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表（見本院追加訴字卷一第249至251、253至254頁）。 ㈣如附表四編號三九所示陳蕎如之人頭帳戶之交易明細（見本院追加訴字卷一第261頁）。 ㈤提領照片（見嘉市警卷第93頁反面）。 
附表四：（人頭帳戶）
編號 人頭帳戶帳號 戶名 備註 一 合作金庫商業銀行（006） 李美華 見蘆警卷第119頁  0000000000000號帳戶   二 合作金庫商業銀行（006） 楊富凱 見蘆警卷第117頁  0000000000000號帳戶    三 中華郵政（700） 林智鴻 見本院訴字卷四第185頁  00000000000000號帳戶    四 中華郵政（700） 楊料奇（起訴書誤載為楊科奇，應予更正） 見本院訴字卷四第187頁  00000000000000號帳戶    五 永豐銀行（807） 林智鴻 見本院訴字卷四第211至212頁  00000000000000號帳戶    六 中華郵政（700） 賴俊宏 見本院訴字卷四第189頁  00000000000000號帳戶    七 永豐銀行（807） 賴俊宏 見本院訴字卷四第213頁  00000000000000號帳戶    八 中國信託（822） 江耀中 見本院訴字卷四第221至222頁  000000000000號帳戶（起訴書誤載為00000000000號，應予更正）    九 彰化銀行（009） 謝易明 見本院訴字卷四第239至240頁  00000000000000號帳戶    十 中華郵政（700） 陳亮晶 見本院訴字卷四第191頁  00000000000000號帳戶   十一 臺灣銀行（004） 黃雋瀚 見本院訴字卷四第247至248頁  000000000000號帳戶   十二 玉山銀行（808） 李孟芬 見本院訴字卷四第259頁  0000000000000號帳戶   十三 中華郵政（700） 方銘志 見本院訴字卷四第193頁  00000000000000號帳戶   十四 臺灣銀行（004） 黃仁宏 見本院訴字卷四第249至252頁  000000000000號帳戶   十五 華南銀行（008） 林宜盈 見本院訴字卷四第270頁  000000000000號帳戶   十六 第一銀行（007） 謝櫃籈 見本院訴字卷四第277至278頁  00000000000號帳戶   十七 國泰世華銀行（013） 萬晨熙（起訴書誤載為黃晨熙，應予更正） 見本院訴字卷四第319至321頁  000000000000號帳戶   十八 合作金庫商業銀行（006） 高聖敏 見本院訴字卷四第163頁  0000000000000號帳戶   十九 第一銀行（007） 游承韜 見本院訴字卷四第279頁  00000000000號帳戶   二十 中華郵政（700） Ｉ○○ 見本院訴字卷四第195頁  00000000000000號帳戶   二一 中華郵政（700） 彭博強 見本院訴字卷四第197至199頁  00000000000000號帳戶   二二 中國信託（822） 林谷涵 見本院訴字卷四第225至226頁  000000000000號帳戶   二三 第一銀行（007） 戴英峰 見本院訴字卷四第280至281頁  00000000000號帳戶   二四 合作金庫商業銀行（006） 游承韜 見本院訴字卷四第167頁  0000000000000號帳戶（起訴書誤載為000000000000號，應予更正）   二五 華南銀行（008） 游愷承 見本院訴字卷四第270頁  000000000000號帳戶   二六 國泰世華銀行（013） 陳詠傑（起訴書載為不詳，應予補充） 見本院訴字卷四第325頁  000000000000號帳戶   二七 合作金庫商業銀行（006） 林富溱 見本院訴字卷四第169頁  0000000000000號帳戶   二八 中華郵政（700） 黃坤旺 見本院訴字卷四第201頁  00000000000000號帳戶   二九 合作金庫商業銀行（006） 王乃巧 見本院訴字卷四第173頁  0000000000000號帳戶   三十 聯邦銀行（803） 王乃巧 見本院訴字卷四第295頁  000000000000號帳戶   三一 中華郵政（700） 簡崇恩 見本院訴字卷四第203頁  00000000000000號帳戶   三二 聯邦銀行（803） 陳裕昇 見本院訴字卷四第299頁  000000000000號帳戶   三三 聯邦銀行（803） 曾俊達 見本院訴字卷四第303至306頁  000000000000號帳戶   三四 合作金庫商業銀行（006） 簡崇恩 見本院訴字卷四第177頁  0000000000000號帳戶   三五 玉山銀行（808） 林廣恆 見本院訴字卷四第261頁  0000000000000號帳戶   三六 永豐銀行西門分行（807） 陳婷婷 本院追加訴字卷一第153頁  00000000000000號帳戶   三七 第一商業銀行內壢分行（007） 黃欣萍 本院追加訴字卷一第219頁  00000000000號帳戶   三八 玉山商業銀行（808） 吳翊濤 本院追加訴字卷一第239頁  0000000000000號帳戶   三九 合作金庫商業銀行精武分行（006） 陳蕎如 本院追加訴字卷一第261頁  0000000000000號帳戶   
附表五：（贓款存款之時間地點）
編號 時間 地點 金額 存款人 一 105年7月7日中午12時59分0秒 嘉義巿西區民生北路241號之中國信託銀行嘉義分行之中國信託銀行之自動櫃員機 8萬8,000元 ｂ○○ 二 105年7月7日晚間11時29分33秒  20萬元  三 105年7月7日晚間11時31分23秒  20萬元  四 105年7月7日晚間11時33分11秒  10萬8,000元  五 105年7月7日晚間11時34分20秒  300元  六 105年7月8日晚間9時26分15秒  19萬7,000元  七 105年7月8日晚間9時27分58秒  14萬1,000元  八 105年7月8日晚間9時29分16秒  7萬8,000元  九 105年7月8日晚間9時30分13秒  900元  十 105年7月10日凌晨1時44分30秒  12萬4,000元  十一 105年7月10日凌晨1時45分25秒  1,000元  十二 105年7月11日上午11時10分51秒  5萬4,000元  十三 105年7月11日上午11時11分49秒  3,400元  十四 105年7月14日上午11時25分35秒  9萬元  十五 105年7月14日上午11時26分29秒  1,600元  十六 105年7月15日上午10時52分53秒  13萬3,000元  十七 105年7月15日晚間7時51分25秒  20萬元  十八 105年7月15日晚間7時53分2秒  20萬元  十九 105年7月15日晚間7時54分37秒  20萬元  二十 105年7月15日晚間7時56分22秒  19萬9,000元  二一 105年7月15日晚間7時57分45秒  3萬6,000元  二二 105年7月15日晚間7時58分36秒  2,800元  二三 105年7月15日晚間7時59分27秒  1,000元  二四 105年7月15日晚間8時0分6秒  1,000元  二五 105年7月16日凌晨1時54分35秒  19萬8,000元  二六 105年7月16日凌晨1時56分13秒  20萬元  二七 105年7月16日凌晨1時57分24秒  2,600元  二八 105年7月25日上午10時38分46秒 嘉義縣○○鄉○○路0段000號之統一超商民城門巿之中國信託銀行之自動櫃員機 2萬6,800元 Ｓ○○ 二九 105年8月6日上午9時0分58秒 嘉義縣○○鄉○○村○○00000號之統一超商漁人門巿之中國信託銀行之自動櫃員機 12萬5,000元  三十 105年8月6日上午9時2分54秒  20萬元  三一 105年8月6日上午9時4分51秒  16萬2,100元  三二 105年8月6日上午9時6分17秒  3,000元  三三 105年8月7日上午8時59分51秒  15萬8,000元  三四 105年8月7日上午9時2分19秒  20萬元（起訴書誤載為12萬5,000元，應予更正）  三五 105年8月7日上午9時51分10秒 嘉義縣○○○○○里○○路000號之統一超商朴中門巿之中國信託銀行之自動櫃員機 15萬7,000元  三六 105年8月7日上午9時52分44秒  5萬7,600元  三七 105年8月9日上午9時28分30秒 嘉義縣○○鄉○○村○○00000號之統一超商漁人門巿之中國信託銀行之自動櫃員機 14萬9,300元  三八 105年8月9日上午9時29分44秒  1,000元  三九 105年8月13日中午12時0分52秒 嘉義巿東區芳安路1號1樓之統一超商彌陀門巿之中國信託銀行之自動櫃員機 20萬元 ｂ○○ 四十 105年8月13日中午12時2分43秒  19萬9,000元  四一 105年8月13日中午12時4分32秒  20萬元  四二 105年8月13日中午12時6分15秒  19萬9,000元  四三 105年8月13日中午12時8分5秒  19萬9,000元  四四 105年8月13日中午12時9分52秒  19萬7,000元  四五 105年8月13日中午12時11分37秒  19萬8,000元  四六 105年8月13日中午12時13分2秒  3萬5,000元  四七 105年8月13日中午12時14分1秒  2,000元  四八 105年8月13日中午12時15分0秒  4,800元  四九 105年8月13日中午12時16分1秒  100元  五十 105年8月13日中午12時17分11秒  100元  五一 105年8月14日凌晨0時56分19秒  19萬9,000元  五二 105年8月14日凌晨0時58分2秒  12萬7,000元  五三 105年8月14日凌晨0時59分15秒  800元  五四 105年8月14日凌晨1時0分3秒  1,000元  五五 105年8月14日凌晨1時0分41秒  100元  五六 105年8月19日凌晨0時3分11秒  3,000元  五七 105年8月19日上午10時37分24秒 嘉義縣○○鄉○○路0段000號之統一超商民城門巿之中國信託銀行之自動櫃員機 7,000元  
附表六：（扣案物品）
編號 扣案物 所有人 查扣時地 一 現金新臺幣12萬3,000元 Ｔ○○ 105年10月2日於Ｔ○○所有LV牌包包內（見雲港警331卷第12至18頁） 二 合作金庫0000000000000金融卡1張 Ｔ○○  三 第一銀行0000000000000000金融卡1張 Ｔ○○  四 臺灣企銀0000000000000000金融卡1張 Ｔ○○  五 郵政儲金0000000-0000000金融卡1張 Ｔ○○  六 郵政儲金0000000-0000000金融卡1張 Ｔ○○  七 台新銀行00000000000000金融卡1張 Ｔ○○  八 玉山銀行0000000000000000金融卡1張 Ｔ○○  九 郵政儲金0000000000000000金融卡1張 Ｔ○○  十 渣打銀行0000000000000000金融卡1張 Ｔ○○  十一 郵政儲金XZ00000000000金融卡1張(前2碼無法辨識) Ｔ○○  十二 聯邦銀行0000000000000000金融卡1張 Ｔ○○ 105年10月2日於Ｔ○○所有紅色包包內（見雲港警331卷第12至18頁） 十三 聯邦銀行0000000000000000金融卡1張 Ｔ○○  十四 中國信託銀行0000000000000000金融卡1張 Ｔ○○  十五 郵政儲金00000000000000金融卡1張 Ｔ○○  十六 現金新臺幣2萬9,000元 Ｔ○○  十七 現金新臺幣900元 Ｔ○○  十八 郵政儲金00000000000000金融卡1張 Ｔ○○ 105年10月2日於車牌號碼000-0000號自小客車內（見雲港警331卷第12至18頁） 十九 門號0000000000號之SONY牌手機1支(含SIM卡1張) Ｔ○○  二十 門號0000000000號之IPHONE 4手機1支(含SIM卡1張) Ｔ○○  二一 行動WIFI-4435(含SIM卡1張)1支。 Ｔ○○  二二 ACER牌筆電1台(D16H1型號) Ｔ○○  二三 讀卡機1台。 Ｔ○○  二四 短袖T恤6件 Ｔ○○ 105年10月3日於嘉義市○○0街0號 二五 帽子1頂 Ｔ○○  二六 門號0000000000號之IPHONE 5白色手機1支 庚○○ 105年10月2日於北港分局偵查隊（見雲港警331卷第50至54頁） 二七 IPHONE 5藍色手機1支 庚○○  二八 AFV-5179自小客車1台 庚○○  二九 0000-000000 SONY手機1支 Ｏ○○ 105年10月2日於車牌號碼000-0000號自小客車內（見雲港警331卷第82至86頁） 三十 0000-000000○星手機1支 Ｏ○○  三一 0000-000000蘋果手機1支 Ｏ○○  三二 安非他命1包(0.51公克) Ｏ○○  三三 安非他命1包(0.58公克) Ｏ○○  三四 安非他命1包(1.75公克) Ｏ○○  三五 安非他命1包(1.76公克) Ｏ○○  三六 FM2藥丸14顆 Ｏ○○  三七 華南銀行自動櫃員機交易明細2張 Ｏ○○  三八 門號0000000000號之黑色三星牌手機1支(IMEI:000000000000000/01、000000000000000/01) ｂ○○ 106年3月27日於台中市○○區○○路000號刑大偵五隊辦公室（見中市警卷一第19至23頁） 三九 便條紙1張 Ｓ○○ 106年3月28日於嘉義縣○○鄉○○村○○0號之25（見中市警卷一第54至57頁） 四十 郵政跨行匯款申請書1張 Ｓ○○  四一 門號0000000000號之IPHONE手機1支 Ｓ○○  四二 無門號Taiwan Mobile手機1支 Ｓ○○  四三 林○龍國泰世華存摺1本 Ｓ○○  四四 林○龍000000000000帳號金融卡1張 Ｓ○○  四五 便條紙1張 Ｓ○○  四六 記事本1本。 Ｓ○○  四七 門號0000000000號及0000000000號之藍色ASUS牌手機1支 ｎ○○ 106年3月28日於新北市○○區○○0路0段000巷000號5樓（見中市警卷一第81至85頁） 四八 門號0000000000號之IPHONE牌手機1支 ｎ○○  四九 門號0000000000號之白色ASUS牌手機1支 ｎ○○  五十 無門號之ASUS牌手機1支 ｎ○○  五一 門號0000000000號之IPHONE手機1支 庚○○ 106年3月28日於嘉義縣○○鄉○○村○○○000號（見中市警卷一第171至175頁） 
附件：（卷宗簡稱對照表）
卷宗名稱 簡稱 臺中市政府警察局刑事警察大隊中市警刑五字第1060023063號刑案偵查卷宗 中市警卷 雲林縣警察局北港分局雲警港偵字第1051001450號刑案偵查卷宗 雲港警450卷 桃園市政府警察局蘆竹分局蘆警分刑字第1060015369號刑案偵查卷宗 蘆警卷 雲林縣警察局北港分局雲警港偵字第1051001331號刑案偵查卷宗 雲港警331卷 雲林縣警察局斗南分局雲警南刑字第1051001091號刑案偵查卷宗 雲南警卷 嘉義市政府警察局嘉市警刑大偵四字第1071802394號卷 嘉市警卷 臺灣嘉義地方檢察署105年度他字第1756號卷 他字卷 臺灣雲林地方檢察署105年度偵字第5234號卷 偵5234卷 臺灣嘉義地方檢察署106年度偵字第2710號卷 偵2710卷 臺灣嘉義地方檢察署107年度交查字第1138號卷 交查1138卷 臺灣嘉義地方檢察署107年度偵字第3188號卷 偵3188卷 本院107年度訴字第585號卷 本院訴字卷 本院109年度訴字第161號卷 本院追加訴字卷