資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院107年度簡字第5007號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第5007號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳文男
蕭進德
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第8073號），本院判決如下：
主文
陳文男共同竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
蕭進德共同竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之如附表編號1 至5 所示陳文男、蕭進德犯罪所得之物及編號6至7所示陳文男犯罪所得之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據並所犯法條，除補充、更正下列事項外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠、犯罪事實欄一第1至4行關於被告陳文男構成累犯之前科記載更正為「㈠陳文男前因①偽造文書案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以94年度桃簡字第598號判決處有期徒刑3月確定；②公共危險案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以95年度交訴字第39號判決處有期徒刑7月確定；上開2案經臺北地院以95年度聲字第1542號裁定合併定其應執行有期徒刑9月確定（刑期執行日期自民國95年10月26日起至96年4月25日，下稱第一執行案）；③偽造文書案件，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以95年度訴字第137號判決處有期徒刑5月確定；④施用、持有毒品案件，經士林地院以95年度簡字第589號判決判處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑5月確定；⑤竊盜案件，經士林地院以95年度易字第1294號判決處有期徒刑1年10月，嗣經上訴，經臺灣高等法院以96年度上易字第657號判決駁回上訴確定；⑥槍砲彈藥刀械管制條例案件，經桃園地院以95年度訴字第2508號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣（下同）20,000元及5年6月，併科罰金50,000元，應執行有期徒刑5年8月，併科罰金60,000元確定；⑦持有毒品案件，經桃園地院以96年度桃簡字第664號判決處有期徒刑4月確定；⑧施用毒品案件，經桃園地院以96年度桃簡字第176號判決處有期徒刑3月確定；⑨竊盜案件，經士林地院以96年度易字第209號判決處有期徒刑8月確定；上開③至⑨案，嗣經桃園地院以96年度聲減字第8209號裁定、士林地院以96年度聲減字第3183號裁定減刑，再經桃園地院以97年度聲字第628號裁定合併定其應執行刑為有期徒刑8年，併科罰金55,000元確定（有期徒刑部分，刑期執行日期自96年4月26日起至104年2月11日，下稱第二執行案；罰金易服勞役部分，刑期執行日期自104年2月12日起至104年4月7日，下稱第三執行案）；上開第一至三執行案經接續執行，於103年7月14日假釋出監，嗣因另犯他案，假釋經撤銷，應執行殘刑5月又23日（下稱第四執行案）；⑩復因施用、持有毒品案件，經臺北地院以105年度審簡字第7號判決處有期徒刑4月、4月，應執行有期徒刑7月確定（下稱第五執行案），上開第四、五執行案經接續執行，於105年6月23日徒刑易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。」；及補充被告蕭進德構成累犯之前科紀錄為「㈡蕭進德前因①施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以97年度訴字第794號判決處有期徒刑10月，上訴後，經臺灣高等法院以97年度上訴字第5683號判決駁回上訴確定；②竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以97年度簡字第1480號判決處有期徒刑3月確定；③施用毒品案件，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以97年度訴字第303號判決處有期徒刑8月確定；④施用毒品案件，經士林地院以97年度訴字第590號判決處有期徒刑8月、4月確定；⑤竊盜案件，經新北地院以97年度簡字第3933號判決處有期徒刑5月確定；⑥竊盜案件，經臺北地院以97年度簡字第1979號判決處有期徒刑6月確定；⑦施用毒品案件，經臺北地院以97年度訴字第1268號判決處有期徒刑1年，上訴後，經臺灣高等法院以97年度上訴字第5826號判決駁回上訴確定，上開①至⑦案件，經臺北地院以98年度聲字第758號裁定合併定應執行有期徒刑4年確定（刑期執行日期自97年10月11日起至101年9月28日，下稱第一執行案）；⑧偽造有價證券案件，經臺灣高等法院以97年度上訴字第5973號判決處有期徒刑6月確定；⑨施用毒品案件，經新北地院以97年度訴字第2592號判決處有期徒刑9月、9月、9月確定；⑩施用毒品案件，經臺北地院以97年度訴字第1662號判決處有期徒刑9月、9月，上訴後，經臺灣高等法院以97年度上訴字第5567號判決駁回上訴確定；⑪施用毒品案件，經臺北地院以97年度訴字第1913號判決處有期徒刑8月確定；⑫竊盜案件，經臺北地院以97年度簡字第4735號判決處有期徒刑3月確定；⑬竊盜案件，經新北地院以98年度易字第100號判決處有期徒刑6月確定；⑭施用毒品案件，經臺北地院以97年度訴字第2430號判決處有期徒刑9月確定，上開⑧至⑭案件，經臺北地院以98年度聲字第1608號裁定合併定應執行有期徒刑5年6月確定（刑期執行日期自101年9月29日起至107年3月28日，下稱第二執行案）；⑮偽證案件，經臺灣臺東地方法院以101年度東簡字第70號判決處有期徒刑6月確定。上開第一、二執行案與⑮案件接續執行後，於105年6月27日縮短刑期假釋出監，嗣經撤銷假釋，應執行殘刑有期徒刑1年11月又2日（現正入監執行中），上開第一執行案業於101年9月28日執行完畢（於本案構成累犯）。」。
㈡、犯罪事實欄一第4行「30分」更正為「3分」。
㈢、證據並所犯法條欄一第1行「訊據被告陳文男、蕭進德坦承不諱」補充為「訊據被告陳文男、蕭進德於警詢及偵查中均坦承不諱」。
㈣、證據並所犯法條欄一第3 行「照片28張」更正為「照片30張」。
㈤、證據並所犯法條欄二第3行起關於累犯之論述更正為「又被告陳文男、蕭進德各曾受如上開補充更正所載之徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷足憑，其等於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。」。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告2 人不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，出於個人私欲而任意竊取告訴人管領之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為均殊非可取，兼衡其等之素行、犯罪動機、手段、智識程度、生活狀況、犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。末查，本件被告所竊得如附表編號1至5所示刮刮樂彩券，為其等犯罪所得之物，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；另附表編號6、7所示零錢及彩券中獎獎金部分，訊據被告蕭進德於警詢及偵查中均供稱未拿取上開錢財，其中刮刮樂彩券中獎獎金新臺幣（下同）10,000元部分，則係由被告陳文男與訴外人林世華予以兌換等情，為被告陳文男於警詢及偵查中供述明確，核與被告蕭進德所供相符，則此部分既無證據證明被告蕭進德獲有此部分利得，自應認係被告陳文男之犯罪所得，並依上開規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官曾開源聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───────┬─────┬───────┐
│編號│應沒收之物品名│數量 │備註 │
│ │ │ │(單位:新臺幣) │
├──┼───────┼─────┼───────┤
│ 1 │價值新臺幣（下│250張 │價值共25,000元│
│ │同）100 元之刮│ │ │
│ │刮樂彩券 │ │ │
├──┼───────┼─────┼───────┤
│ 2 │價值200 元之刮│352張 │價值共70,400元│
│ │刮樂彩券 │ │ │
├──┼───────┼─────┼───────┤
│ 3 │價值300 元之刮│132張 │價值共39,600元│
│ │刮樂彩券 │ │ │
├──┼───────┼─────┼───────┤
│ 4 │價值500 元之刮│60張 │價值共30,000元│
│ │刮樂彩券 │ │ │
├──┼───────┼─────┼───────┤
│ 5 │價值1,000 元之│4張 │價值共4,000元 │
│ │刮刮樂彩券 │ │ │
├──┼───────┼─────┼───────┤
│ 6 │零錢 │8,000元 │ │
├──┼───────┼─────┼───────┤
│ 7 │上開編號1 至5 │10000元 │ │
│ │所示刮刮樂彩券│ │ │
│ │經刮取中獎之獎│ │ │
│ │金 │ │ │
└──┴───────┴─────┴───────┘
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第8073號
被 告 陳文男 男 47歲（民國00年00月0日生）
住臺北市○○區○○街000巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
（另案在法務部矯正署桃園監獄執行
中）
蕭進德 男 44歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○街000巷00號
居新北市○○區○○街000巷00弄0號
4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
（另案在法務部矯正署嘉義看守所執
行中）
上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳文男前因施用毒品等案件，經臺灣臺北地方法院以105年
度審簡字第7號判決判處有期徒刑4月、4月，並經同法院定
應執行有期徒刑7月確定，於民國105年6月23日徒刑易科罰
金執行完畢。詎仍不知悔改，於106年7月11日2時30分許，
陳文男與蕭進德行經新北市○○區○○路0段00號金錢虎彩
券行前，見無人居住之金錢虎彩券行鐵門未上鎖，竟共同意
圖為自己不法之所有，由陳文男徒手將該彩券行鐵門上推開
啟後，與蕭進德進入該彩券行（侵入建築物罪，未據告訴）
，徒手竊取店員林秀鳳所管領之價值新臺幣（下同）100元
之刮刮樂彩券250張、價值200元之刮刮樂彩券352張、價值
300元之刮刮樂彩券132張、價值500元之刮刮樂彩券60張、
價值1,000元之刮刮樂彩券4張、零錢8,000元及作廢單18張
後，旋即離去，並將刮中之彩券持向不知名彩券行兌獎後，
朋分花用。嗣林秀鳳發現遭竊，報警處理，始循線查悉上情
。
二、案經林秀鳳訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，訊據被告陳文男、蕭進德坦承不諱，核予告
訴人林秀鳳於警詢中指訴之情節相符，復有監視器錄影畫面
擷取照片28張等附卷可稽，足認被告陳文男、蕭進德之自白
與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告陳文男、蕭進德所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜
罪嫌。被告陳文男、蕭進德有犯意聯絡及行為分擔，請論以
共同正犯。又被告陳文男曾受如犯罪事實欄所載之徒刑執行
完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷足憑，其於5年內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項
規定加重其刑。再被告陳文男、蕭進德因本件竊盜犯行而獲
取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38
條之1第3項規定，追徵其價額。
三、至告訴人林秀鳳指訴被告陳文男、蕭進德尚竊取本票42,000
元及平板電腦1台（價值8,000元）一節，按犯罪事實應依證
據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條
第2項定有明文。訊據被告陳文男、蕭進德均堅詞否認竊取
該等物品。經查，此節除告訴人之單一指訴外，並無監視器
錄影畫面或其他證據可資佐證，亦未自被告陳文男、蕭進德
處扣得告訴人所指遭竊之本票及電腦，是在被告陳文男、蕭
進德堅詞否認且別無其他積極證據證明之情形下，自難僅憑
告訴人之單一指訴，遽認被告陳文男、蕭進德亦竊取告訴人
之本票及平板電腦，然此部分與前開聲請簡易判決處刑之犯
罪事實乃同一行為，具有裁判上一罪之關係，為聲請簡易判
決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 6 月 15 日
檢 察 官 曾 開 源