馬公簡易庭115年度馬簡字第179號刑事判決
115 年 07 月 17 日
二、論罪科刑：㈠核被告黃郭春足所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
臺灣屏東地方法院115年度簡字第373號刑事判決
115 年 07 月 17 日二、論罪科刑㈠、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。㈡、被告2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
臺灣臺中地方法院115年度中簡字第1683號刑事判決
115 年 07 月 17 日警方獲報後查獲被告竊盜犯行之過程。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。
臺灣新北地方法院115年度審簡字第1057號刑事判決
115 年 07 月 17 日三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
臺灣宜蘭地方法院114年度易字第667號刑事判決
115 年 07 月 17 日，應認被告既尚未著手竊盜犯行，僅為加重竊盜罪之加重條件之行為，故尚難論以加重竊盜未遂罪。
臺灣臺南地方法院115年度簡字第3354號刑事判決
115 年 07 月 17 日偵字第7330號），本院判決如下：主文謝奇峯犯竊盜未遂罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
臺灣臺南地方法院115年度簡字第3294號刑事判決
115 年 07 月 17 日二、論罪科刑（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
臺灣苗栗地方法院115年度易字第474號刑事判決
115 年 07 月 17 日二、經查，被告蔡國光因加重竊盜案件，經本院訊問後，認被告涉犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，犯罪嫌疑重大，且有事實足認其有反覆實施竊盜、加重竊盜罪之虞，爰依刑事訴訟法第
臺灣桃園地方法院115年度簡字第609號刑事判決
115 年 07 月 17 日二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
臺灣新竹地方法院114年度竹簡字第1064號刑事判決
115 年 07 月 17 日二、核被告Ａ０２與Ａ０３所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告2人就所犯上揭竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告2人犯罪所得，請依法宣告沒收。
臺灣桃園地方法院115年度桃簡字第903號刑事判決
115 年 07 月 17 日二、核被告彭運福所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所涉2次竊盜罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
臺灣高雄地方法院115年度易字第288號刑事判決
115 年 07 月 17 日3款之攜帶兇器竊盜罪嫌。
臺灣桃園地方法院115年度桃簡字第1586號刑事判決
115 年 07 月 17 日二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
臺灣彰化地方法院115年度簡字第1723號刑事判決
115 年 07 月 17 日故被告竊盜犯嫌，堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
臺灣桃園地方法院115年度桃簡字第1502號刑事判決
115 年 07 月 17 日二、論罪科刑：㈠核被告Ａ０３所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。㈡被告所犯上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
臺灣高雄地方法院115年度簡字第3055號刑事判決
115 年 07 月 17 日三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
臺灣臺南地方法院115年度簡字第3279號刑事判決
115 年 07 月 17 日二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
臺灣桃園地方法院115年度桃簡字第1450號刑事判決
115 年 07 月 17 日⒋⒌⒍二、核被告陳艾菲所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
臺灣高雄地方法院115年度簡字第2570號刑事判決
115 年 07 月 17 日二、核被告徐康禕所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
臺灣臺南地方法院115年度簡字第3351號刑事判決
115 年 07 月 17 日115年度偵字第21750號），本院判決如下：主文賴玟叡犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日