臺灣高雄地方法院115年度簡字第2640號刑事判決
115 年 07 月 20 日
二、核被告羅連濱所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
臺灣高雄地方法院115年度簡字第2650號刑事判決
115 年 07 月 20 日二、核被告魏君皇所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
臺灣橋頭地方法院115年度簡字第1951號刑事判決
115 年 07 月 20 日二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
臺灣基隆地方法院115年度基簡字第629號刑事判決
115 年 07 月 20 日二、核被告溫智遠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
臺灣新北地方法院115年度簡字第2456號刑事判決
115 年 07 月 20 日二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
臺灣臺南地方法院115年度簡字第3374號刑事判決
115 年 07 月 20 日二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
臺灣橋頭地方法院115年度軍簡字第5號刑事判決
115 年 07 月 20 日三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯陸海空軍刑法第76條第1項第8款之現役軍人在營區竊盜罪，應依刑法第320條第1項之竊盜罪論處。
臺灣臺中地方法院115年度審簡字第1152號刑事判決
115 年 07 月 20 日又被告雖已著手於竊盜犯行，但並未竊取他人財物得手，為未遂犯，審酌其犯罪所生危害較竊盜既遂犯行為輕，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
臺灣臺北地方法院115年度簡字第1746號刑事判決
115 年 07 月 20 日二、核被告張鈞翔所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
臺灣橋頭地方法院115年度簡字第1514號刑事判決
115 年 07 月 20 日是其上開所辯，不足採信，本案事證明確，被告竊盜犯行已堪認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
臺灣嘉義地方法院115年度朴簡字第280號刑事判決
115 年 07 月 20 日二、核被告李陳麗玉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
臺灣桃園地方法院115年度桃簡字第801號刑事判決
115 年 07 月 20 日二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
臺灣桃園地方法院115年度桃簡字第1596號刑事判決
115 年 07 月 20 日二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
臺灣桃園地方法院115年度壢簡字第652號刑事判決
115 年 07 月 20 日二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
士林簡易庭115年度士簡字第274號刑事判決
115 年 07 月 20 日二、核被告Ａ０２所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
臺灣高雄地方法院115年度簡字第2126號刑事判決
115 年 07 月 20 日二、核被告鍾任所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
臺灣臺南地方法院115年度簡字第2995號刑事判決
115 年 07 月 20 日二、論罪科刑：(一)核被告葉沈慧卿所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
臺灣桃園地方法院115年度壢簡字第1411號刑事判決
115 年 07 月 20 日二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
臺灣臺南地方法院115年度易字第973號刑事判決
115 年 07 月 20 日(四)被告前因15次加重竊盜案件及2次普通竊盜案件，經本院以110年度易字第716號判決確定，分別定應執行有期徒刑1年6月、6月確定；復因竊盜案件，經臺灣橋頭地方法院(下稱橋
臺灣臺南地方法院115年度易字第973號刑事判決
115 年 07 月 20 日(四)被告前因15次加重竊盜案件及2次普通竊盜案件，經本院以110年度易字第716號判決確定，分別定應執行有期徒刑1年6月、6月確定；復因竊盜案件，經臺灣橋頭地方法院(下稱橋