又劉麗琴當時生活已經因車禍而失能，日常生活均需旁人照顧，根本沒有自己提領金錢的可能，而劉麗琴提款卡、存摺均放在臺東住所中，當時同住者有薛清仁、盧安妮、Ａ０４、Ａ０３，

按裁處時道交處罰條例第43條第1項第4款之構成要件中所指之「突發狀況」，應係指具有立即發生危險之緊迫狀況存在（如前方甫發生車禍事故、前方有掉落之輪胎、倒塌之路樹襲來或其他相類程度事件

茲就兩造間爭執事項分論如下：1、關於附表2編號28部分：原告主張被告基準日之郵局存款為751,840元；被告則抗辯其中532,041元係因被告父親111年7月間車禍過世而繼承或無償取得之財產

4.告訴人因本件車禍受有頭部外傷、右側腦內出血、頭皮挫傷、下背痛等傷害。

原告請求手機維修部分，送修時間與車禍時間相隔2個多月，難認係被告造成，縱認確實因本件車禍導致原告手機損壞，亦應扣除折舊。

2告訴人廖富林於警詢及偵查中證述被害人於上開時、地與被告發生車禍後死亡之事實。

三、查本件經行車事故鑑定會參酌本件車禍相關筆錄、現場圖、監視器錄影畫面為鑑定後，鑑定結果認系爭車號000-0000號車之駕駛潘薏文為本件車禍之肇事原因，被告則措手不及，

1份、車損收據1份等相關報案資料1、證明本件車禍發生經過及現場情形。

反訴被告辯稱：其就本起車禍事故，並無肇責等語置辯。

原告於本件事故發生前，亦曾於113年3月間發生車禍事故（前次車禍事故），故系爭車輛此次事故受損之部分零件係於前次車禍事故後所更換（更換情形如附表1編號1至16、18、

⒊參以本院依職權調閱系爭車禍之肇事照片（本院卷第55-71頁），可知被告駕駛自用小客車自應注意上揭規定並確實遵守，被告竟疏未注意及此，於劃有行車分向線路段，未注意往來之車輛

二、經查，原告主張被告就本起車禍事故之發生，有分心駕駛之過失，而撞損系爭AXG-0102號車（下稱系爭車輛）之事實，業已提出道路交通事故初步分析研判表為證，且被告於警詢

再者，為求慎重，復將全部卷證送請臺南市車輛行車事故鑑定會鑑定車禍發生原因，認「一、甘雪凌騎乘微型電動二輪車，左偏行駛，為肇事主因。

2證人即告訴人謝采紛於警詢及偵查中之指訴證明車禍發生之經過。3證人即告訴人謝苡瑄於警詢之指訴證明車禍發生之經過。

4臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表被告騎乘上開機車，跨越雙黃線駛入來車道係本件車禍之肇事原因。5興安診所診斷證明書告訴人受有前述傷害之事實。

被告於前揭時、地開啟車門時，未注意其他車輛，並讓其先行，而與告訴人所騎乘之車輛發生車禍，違反道路交通安全規則第112條第5項第3款規定而肇事。

證明死者因上開車禍死亡之事實。

3道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1份及車損現場照片67張證明本件車禍經過之事實。4臺北榮民總醫院診斷證明書2份證明告訴人受有上開傷勢之事實。

，致告訴人受有上述傷害，益徵被告就本案車禍之發生確存有過失無訛。

且被害人宋翔智之死亡導因於本件車禍之發生，二者實有連續性、無中斷之過程，是被告過失行為與被害人宋翔智之死亡結果間具有相當因果關係，亦堪認定。