幽靈抗辯，是指被告在刑事訴訟中針對檢察官的有罪指控，故意將犯罪行為推卸給已死亡的人，或是捏造實際上不存在的人，使法院無從讓被告與該死亡或不存在的人對質，難以查證被告辯解的真實性，企圖藉此達到減輕或者免除刑事責任的抗辯手段。

指刑法第268條所規定「意圖營利，供給賭博場所」之構成要件的罪名。所謂「供給賭博場所」，係指行為人提供一定場所供人賭博的行為。實務上常見的案例，例如：行為人將自家住宅提供他人賭博，並從中抽頭獲利。

「衍生證據」是相對於「原始證據」而言。公務員違法直接取得的證據為「原始證據」，而基於該證據以合法手段取得者為「衍生證據」。例如，違法監聽到犯嫌把殺人兇刀埋藏在山區某處（原始證據，即毒樹），檢警因此開挖取得之兇刀即衍生證據（即果實）。「毒樹果實理論」即探討衍生證據是否具證據之資格。

規定在刑法第21條，這個規定的主要目的在於：只要依據法令而行為，即使損害別人利益，仍然可以不成立犯罪。由於法令是立法者所通過或授權行政機關制定，原則上符合最多數人利益，也能帶來最大的社會共通效益。因此只要依法令規定所實施的行為，雖然侵害了別人的利益，仍然不成立犯罪。 其常見態樣諸如：物品的所有權人在物品遭占用時可以即時取回、自助行為、父母對子女的懲戒權、逮捕現行犯、刑事偵查機關施行搜索、扣押、拘提、逮捕等強制處分、依上級公務員命令的行為，或其他法律規定之情形。

行政機關將其公權力託付私人（民間團體或個人），讓私人得以自己的名義行使公權力，並完成行政任務（行政程序法第16條第1項）。 例如：私立大學頒授學位、民營的汽車製造修理廠受公路監理機關委託代辦汽車檢驗。

確實有根據、沒有疑問

特定事件當事人以外的人。 例如：人民甲對行政機關乙提起行政訴訟，原告甲或被告乙以外的人，就是「第三人」。

加害人侵害被害人，破壞受法律保護的正當利益時，就成立犯罪，但是如果被害人自願放棄被侵害的利益時，因為被害人已經不想要受到保護了，這時刑法沒必要積極地保護他，加害人的行為也不會成立犯罪。這種因為被害人自願放棄受保護利益而讓犯罪不成立的情況，刑法上稱之為被害人同意，這是一個可以排除加害人刑事責任的事由。不過，刑法保護利益的種類很多，如果任何利益都可以自願放棄，有時候反而會帶來困擾，因此刑法區別「不可以自願放棄的利益」與「可以自願放棄的利益」，在這兩種不同情況中，被害人的同意會產生不一樣的法律效果。 第一類是法律不許可被害人自願放棄的利益，這種利益通常很重要，比方說生命或重大的身體利益（五官感知、四肢的完整性、生殖功能等），即使被害人同意加害人殺死他，但考量生命的重要性，刑法禁止個人任意放棄生命，被害人雖然已經放棄生命，仍不會讓加害人無罪，只不過可以轉用比較輕的刑法第275條同意殺人罪處罰，不再用比較重的刑法第271條普通殺人罪。 第二類是法律許可被害人自願放棄的利益，這種利益通常沒那麼重要，例如不甚嚴重的身體侵害，或是個人擁有的動產等，只要被害人真摰地許可加害人侵犯，刑法就要優先尊重被害人意願，不再處罰加害人。例如被害人同意加害人用皮鞭打他，或是被害人同意加害人打碎他的花瓶，被害人可以自己決定是否受刑法保護，如果被害人已經同意加害人的侵害行為，加害人就可以依「被害人同意」法則，不構成傷害罪或是毀損罪。必須特別注意，在第二類事例中，若要適用「被害人同意」排除犯罪成立時，必須滿足三個條件：（1）被害人有完整的自由意思，（2）被害人清楚知道自己放棄的利益內容與範圍，（3）加害人在侵害之前，被害人已經表達放棄的意願。一定要同時符合上面三個條件，才能作成有效的「被害人同意」，讓加害人不成立犯罪。

「正犯」是指實行構成要件行為之人，如行為人利用他人實行構成要件行為，稱為「間接正犯」，如果是親自實行構成要件行為，就稱為「直接正犯」。例如行為人自己持刀傷害被害人，該行為人就是傷害罪的直接正犯。

指強制執行程序中，執行法院對當事人或第三人所發，發生一定法律效果之各種命令。例如債權人就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院核發之扣押命令、收取命令、移轉命令（強制執行法第115條）即屬之。