本法依司法院組織法第六條制定之。

司法院大法官，以會議方式，合議審理司法院解釋憲法與統一解釋法律及命令之案件；並組成憲法法庭，合議審理政黨違憲之解散案件。

大法官審理案件之迴避，準用行政訴訟法之規定。

大法官解釋憲法之事項如左： 一、關於適用憲法發生疑義之事項。 二、關於法律或命令，有無牴觸憲法之事項。 三、關於省自治法、縣自治法、省法規及縣規章有無牴觸憲法之…

有左列情形之一者，得聲請解釋憲法： 一、中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使職權與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議，或適用法律與命令發生有…

本法第四條第一項第三款之解釋案件，除憲法第一百十四條規定者外，準用本法第五條之規定。

有左列情形之一者，得聲請統一解釋： 一、中央或地方機關，就其職權上適用法律或命令所持見解，與本機關或他機關適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者。但該機關依法…

聲請解釋憲法，應以聲請書敘明左列事項向司法院為之： 一、聲請解釋憲法之目的。 二、疑義或爭議之性質與經過，及涉及之憲法條文。 三、聲請解釋憲法之理由及聲請人對本…

聲請解釋機關有上級機關者，其聲請應經由上級機關層轉，上級機關對於不合規定者，不得為之轉請，其應依職權予以解決者，亦同。

司法院接受聲請解釋案件，應先推定大法官三人審查，除不合本法規定不予解釋者，應敘明理由報會決定外，其應予解釋之案件，應提會討論。 前項解釋案件於推定大法官審查時，…

前條提會討論之解釋案件，應先由會決定原則，推大法官起草解釋文，會前印送全體大法官，再提會討論後表決之。

大法官會議時，其表決以舉手或點名為之。

大法官解釋案件，應參考制憲、修憲及立法資料，並得依請求或逕行通知聲請人、關係人及有關機關說明，或為調查。必要時，得行言詞辯論。 前項言詞辯論，準用憲法法庭言詞辯…

大法官解釋憲法，應有大法官現有總額三分之二之出席，及出席人三分之二同意，方得通過。但宣告命令牴觸憲法時，以出席人過半數同意行之。大法官統一解釋法律及命令，應有大…

大法官每星期開會三次，必要時得開臨時會議。

大法官會議以司法院院長為主席，院長不能主持時，以副院長為主席。院長、副院長均不能主持時，以出席會議之資深大法官為主席，資同以年長者充之。 大法官全體審查會議，由…

大法官決議之解釋文，應附具解釋理由書，連同各大法官對該解釋之協同意見書或不同意見書，一併由司法院公布之，並通知本案聲請人及其關係人。 大法官所為之解釋，得諭知有…

司法院秘書長，應列席大法官會議。

政黨之目的或其行為，危害中華民國之存在或自由民主之憲政秩序者，主管機關得聲請司法院憲法法庭解散之。 前項聲請，應以聲請書敘明左列事項向司法院為之： 一、聲請機關…

憲法法庭審理案件，以參與審理之資深大法官充審判長；資同以年長者充之。