熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統全國法規資料庫來源閱讀時間 6 分鐘6 分鐘6 分

民事訴訟法319法院之發問權

快速跳轉
  1. 1.審判長因使證人之陳述明瞭完足,或推究證人得知事實之原因,得為必要之發問。
  2. 2.陪席法官告明審判長後,得對於證人發問。

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要民事訴訟法第 319 條規定,審判長為使證人陳述明瞭完足或推究其得知事實的原因,得主動發問;陪席法官告明審判長後亦得發問。

Q · 法官可以主動問證人問題嗎?

可以,審判長與陪席法官都能主動發問

依民事訴訟法第 319 條,審判長為使證人陳述明瞭完足、或推究證人得知事實的原因,得對證人為必要的發問;陪席法官在告明審判長後,也能直接對證人發問。法官的發問目的是釐清事實,不偏向任何一方,但追問的結果會直接進入判決基礎,因此證人陳述中的漏洞或破綻都可能被法官的追問放大或補強。

白話解讀

法庭上的證人作證,多數人以為就是證人講、律師問、法官聽。錯了。法官不是被動的裁判,他手上有一把主動權:只要覺得證人講得不夠清楚,或者想追問證人到底怎麼知道這件事的,法官可以直接發問。這不是破壞中立,而是法官的法定職責。更關鍵的是,旁邊的陪席法官也能在告知審判長之後自己提問。這代表什麼?如果你方的證人在陳述中漏掉某個細節,你不必絕望,法官可能會幫你追出來。但反過來說,如果你的證人講了破綻,法官的追問也可能直接把破綻撕大。法官的發問不是在幫哪一方,而是在追真相。讀懂這條的人,會在證人出庭前把每一個可能被追問的漏洞先堵住。

法律定性

民事訴訟法第 319 條規範法院(審判長與陪席法官)對證人的主動發問權。在以辯論主義為原則的民事訴訟中,本條賦予法官在當事人訊問之外,為釐清證人陳述、探究其知悉事實之原因而主動發問的法定權限,是職權探知與闡明義務在證據調查階段的具體展現。

試算與流程

AI 輔助整理,以條文原文為準

大家也在問 AI 輔助整理

Q1法官一直追問我的證人,是不是代表法官不相信他?

不一定。第319條第1項明確規定法官發問的目的是使陳述明瞭完足、推究得知事實的原因,可能只是某段講得不夠具體。真正的警訊不是被追問,而是追問後證人回答前後矛盾。

Q2陪席法官突然開口問問題,這代表什麼?

代表這位法官特別關注某個爭點。依本條第2項,陪席法官告明審判長後即得發問,不需另得許可。其提問方向是判斷合議庭傾向最直接的線索。

Q3法官的發問跟律師的發問效力一樣嗎?

都是合法的證據調查,但法官追問所得答案在法官心證上的權重往往不同,且其結果直接進入判決基礎。

Q4法官可以主動問證人問題嗎?

可以。依民事訴訟法 319 條,審判長與陪席法官都能主動對證人發問,目的是釐清陳述與探究事實來源。

Q5民事訴訟法 319 條是什麼?

規範法院(審判長與陪席法官)對證人的主動發問權,是闡明義務與職權探知在證據調查階段的具體展現。

Q6什麼叫使陳述明瞭完足?

把證人講得模糊、不完整的部分問清楚補滿,例如時間、地點、距離、與當事人的關係等具體細節。

Q7法院發問權跟當事人發問權差在哪?

前者依 319 條由法官行使補事實空白;後者依 320 條由兩造行使做攻防彈劾,兩者互補。

Q8證人出庭前要怎麼準備法官的追問?

就「你怎麼知道的」「當時具體情況」「與當事人的關係」三類問題做完整模擬訊問,把回答練到具體一致。

Q9怎麼判斷法官追問的方向對自己有利還是不利?

聽法官反覆追問的點,那通常是爭點核心;追問揭露有利事實就在書狀強調,不利事實記下後續回應。

Q10覺得法官發問漏掉關鍵點怎麼辦?

可依民事訴訟法 320 條向審判長聲請對證人補充發問,把遺漏的事實補回來。

Q11怎麼從陪席法官的提問讀出合議庭傾向?

記錄每位法官問了什麼,陪席法官反覆追問的事實多半是其關注爭點,據此調整後續攻防重心。

Q12民事法官發問 vs 刑事交互詰問差在哪?

刑事以交互詰問為核心、規範更嚴;民事是辯論主義下法官補充事實的發問,自由度較高。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向court_question_319party_question_320criminal_cross_exam
發問主體審判長 / 陪席法官兩造當事人檢辯雙方為主、審判長補充
目的使陳述明瞭完足、推究事實來源攻防、彈劾、補強己方主張彈劾證詞、發現真實
是否需許可審判長逕行;陪席法官告明後即可原則經審判長許可依交互詰問次序進行
心證權重高,直接進入判決基礎依證據評價依證據法則評價

court_question_319

發問主體
審判長 / 陪席法官
目的
使陳述明瞭完足、推究事實來源
是否需許可
審判長逕行;陪席法官告明後即可
心證權重
高,直接進入判決基礎

party_question_320

發問主體
兩造當事人
目的
攻防、彈劾、補強己方主張
是否需許可
原則經審判長許可
心證權重
依證據評價

criminal_cross_exam

發問主體
檢辯雙方為主、審判長補充
目的
彈劾證詞、發現真實
是否需許可
依交互詰問次序進行
心證權重
依證據法則評價

其他國家怎麼規定 5

日本民事訴訟法 第202条(尋問の順序・裁判長による尋問)
韓國민사소송법 제327조(증인신문의 방식)
德國ZPO § 396(richterliche Vernehmung des Zeugen), § 397(Fragerecht)
法國Code de procédure civile, article 214(interrogatoire des témoins par le juge)
美國Federal Rules of Evidence, Rule 614(b)(Court's Examining of a Witness)

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

相關函釋 1

立法沿革 4

(0190913 制定)

聲請拒卻鑑定人者,應釋明其原因,向選任鑑定人之法院或推事為之。

(0231219 制定)

審判長因使證人之陳述明瞭完足,或推究證人得知事實之原因,得為必要之發問。   陪席推事告明審判長後,得對於證人發問。

(0570109 全文修正)

審判長因使證人之陳述明瞭完足,或推究證人得知事實之原因,得為必要的發問。   陪席推事告明審判長後,得對於證人發問。

(0890115 修正)

審判長因使證人之陳述明瞭完足,或推究證人得知事實之原因,得為必要之發問。   陪席法官告明審判長後,得對於證人發問。

立法理由一、第一項不修正。   二、第二項之「推事」修正為「法官」。

(0190913 制定)

聲請拒卻鑑定人者,應釋明其原因,向選任鑑定人之法院或推事為之。

(0231219 制定)

審判長因使證人之陳述明瞭完足,或推究證人得知事實之原因,得為必要之發問。   陪席推事告明審判長後,得對於證人發問。

(0570109 全文修正)

審判長因使證人之陳述明瞭完足,或推究證人得知事實之原因,得為必要的發問。   陪席推事告明審判長後,得對於證人發問。

(0890115 修正)

一、第一項不修正。   二、第二項之「推事」修正為「法官」。

以全國法規資料庫公告為準

登入後可與所有讀者共筆,標重點、寫心得,一起把這條讀透。

民事訴訟法 全文

原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以全國法規資料庫為準。

  1. 民事訴訟法第 319 條規定:「審判長因使證人之陳述明瞭完足,或推究證人得知事實之原因,得為必要之發問。陪席法官告明審判長後,得…」(全文可於法律人 LawPlayer 查閱,條文以全國法規資料庫為準)。
  2. 民事訴訟法第 319 條的白話解說與適用重點整理收錄於法律人 LawPlayer 本頁解說區,條文原文以全國法規資料庫為準。
  3. 民事訴訟法第 319 條最近一次修正為民國 89 年,歷次修正沿革收錄於法律人 LawPlayer 本頁沿革區(資料來源:全國法規資料庫)。