重點摘要民事訴訟法第 320 條規定，當事人得向審判長陳明後自行對證人發問，發問若無關、重複、誘導或侮辱證人，審判長得限制或禁止。
Q · 我自己出庭沒請律師，能在法庭上問對方的證人嗎？
能，向審判長陳明後就可自行發問
依民事訴訟法第 320 條第一項，發問權的主體是「當事人」而非「律師」。你向審判長陳明「我要自行發問」即可直接對證人發問，範圍包括案件事實與證言可信度（第二項）。若審判長限制或禁止你發問，可依第四項當場提出異議，法院必須以裁定回應。
民事訴訟法在民國89年做了一個影響深遠的修正：把當事人對證人發問的權利，從「需要法官許可」改成「告知審判長就能自己問」。一字之差，整個權力格局翻轉。修法前你得舉手等法官同意，修法後你只需要跟審判長說一聲就能直接開口。這條同時畫出了發問的紅線：跟案情無關的問題、重複問過的問題、誘導性問題（把答案塞進問題裡）、侮辱證人的問題，審判長都可以當場喊停。但注意第四項：如果你覺得審判長限制你的發問不合理，你可以當場提出異議，法院必須做出裁定。換句話說，你的發問權不是審判長一個人說了算的，你有武器可以反擊。
民事訴訟法第 320 條為證人訊問程序中的當事人發問權規範：當事人得聲請審判長代為發問或經陳明後自行對證人發問，發問若與應證事實無關、重複、誘導、侮辱證人或有其他不當情形，審判長得限制或禁止之；當事人對該限制或禁止有異議者，法院應就異議為裁定。
AI 輔助整理，以條文原文為準
可以。本條第一項規定發問權主體是「當事人」，不限於律師。你只需向審判長陳明「我要自行發問」就能開始，問的範圍包括案件事實與證言可信度。內行人提示：自行發問前先想好問題順序與措辭，避免問出重複或與案情無關的問題被審判長喊停；不確定怎麼問，可先聲請審判長代為發問。
依第四項，你可當場對審判長的限制或禁止提出異議，法院必須就異議做出正式裁定。你只需說「對審判長禁止我發問一事，我有異議」並簡短說明問題與案件事實的關聯。內行人提示：縱使異議遭駁回，它會被記入筆錄，日後上訴時即為主張程序違法的具體依據；不提異議就喪失這個攻擊點。
規範證人訊問時當事人的發問權，民國 89 年從許可制改為陳明制，是當事人主導訴訟的重要工具。
聲請審判長代為發問、陳明後自行發問、就證言信用事項發問、以及對限制提異議四項。
在問題中暗示或預設答案、引導證人作特定回答的提問方式，審判長得限制或禁止。
指影響證人證詞可信度的事項，如證人與當事人的關係、是否事先排練證詞等。
庭前備妥問題清單 → 輪到時向審判長陳明要自行發問 → 優先用封閉式問題鎖定說詞。
當場依第四項提異議並說明問題與待證事實關聯，要求記入筆錄，法院須就異議裁定。
用只能答是或不是的封閉式問題，避免在問題裡塞入預設答案或暗示性陳述。
可以，依第一項聲請審判長對證人為必要之發問，把想問的內容告知審判長。
刑事交互詰問（刑訴 166）有主／反詰問嚴格順序，民事 320 條較寬鬆，僅以不當情形為限制。
民訴 319 是法院（審判長）的發問權，320 是當事人的發問權，兩者互為配套。
| 項目 | 發動方式 | 適用時機 | 風險 |
|---|---|---|---|
| 聲請審判長發問 | 請審判長代問 | 不確定如何措辭或避免被認定誘導時 | 問題經審判長轉述可能失去攻擊性 |
| 自行發問 | 向審判長陳明後自己問 | 已備妥封閉式問題、要直接攻擊證言時 | 易踩無關、重複、誘導、侮辱紅線被喊停 |
| 對限制提異議 | 當場聲明異議 | 審判長限制或禁止你的發問時 | 需即時判斷並說明關聯性，否則喪失上訴攻擊點 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
法院以拒卻為不當之裁定，得於即時抗告。其以拒卻為正當者，不得聲明不服。 前項裁定，由推事為之者，得向受訴法院提出異議。
當事人得聲請審判長對於證人為必要之發問，審判長亦得許可當事人自行對於證人發問。 第二百條第二項之規定，於前項情形準用之。 關於發問之應否許可或禁止有異議者，法院應就其異議為裁定。
當事人得聲請審判長對於證人為必要之發問，審判長亦得許可當事人自行對於證人發問。 第二百條第二項之規定，於前項情形準用之。 關於發問之應否許可或禁止有異議者，法院應就其異議為裁定。
當事人得聲請審判長對於證人為必要之發問，或向審判長陳明後自行發問。 前項之發問，亦得就證言信用之事項為之。 前二項之發問，與應證事實無關、重複發問、誘導發問、侮辱證人或有其他不當情形，審判長得依聲請或依職權限制或禁止之。 關於發問之限制或禁止有異議者，法院應就其異議為裁定。
立法理由一、當事人對證人發問之內容，應以應證事實及證言信用事項為範圍。爰增訂第二項。 二、為適當規範法院之介入權，並使當事人就其發問內容之界限有所遵循，當事人發問之限制或禁止標準宜設具體規定，原條文第二項之規定尚有不備，爰於第三項規定。
法院以拒卻為不當之裁定，得於即時抗告。其以拒卻為正當者，不得聲明不服。 前項裁定，由推事為之者，得向受訴法院提出異議。
當事人得聲請審判長對於證人為必要之發問，審判長亦得許可當事人自行對於證人發問。 第二百條第二項之規定，於前項情形準用之。 關於發問之應否許可或禁止有異議者，法院應就其異議為裁定。
當事人得聲請審判長對於證人為必要之發問，審判長亦得許可當事人自行對於證人發問。 第二百條第二項之規定，於前項情形準用之。 關於發問之應否許可或禁止有異議者，法院應就其異議為裁定。
一、當事人對證人發問之內容，應以應證事實及證言信用事項為範圍。爰增訂第二項。 二、為適當規範法院之介入權，並使當事人就其發問內容之界限有所遵循，當事人發問之限制或禁止標準宜設具體規定，原條文第二項之規定尚有不備，爰於第三項規定。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。