中華民國刑法 第 40-1 條
（刪除）
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑法第40條之1已於104年刪除，舊制追徵屬從刑，現行追徵犯罪所得改依獨立沒收的第38條之1。
Q · 刑法第40條之1還有效嗎？現在追徵犯罪所得看哪條？
刑法第40條之1已於民國104年（2015）刪除，舊制將追徵、追繳、抵償定位為「從刑」，須於裁判時併宣告。現行制度將沒收改為獨立法律效果，相關規定移至第38條之1（犯罪所得沒收）與第40條（單獨宣告沒收）。已確定的舊判決效力不受影響，但新案件應改引現行條文。
白話解讀
這條曾經是刑法裡一個補丁式的存在：當法律規定可以追徵、追繳或抵償犯罪所得時，法官必須在判決裡一併宣告。它活了十一年，從民國94年增訂到104年刪除。刪除的原因不是它做錯了什麼，而是整個沒收制度在104年經歷了一次地殼級的翻修。舊制度把沒收當成「從刑」（附隨在主刑旁邊的配角），新制度把沒收拉出來變成獨立的法律效果，不再需要依附主刑才能存在。這條被刪掉的瞬間，代表台灣刑事法從「處罰犯罪人」到「徹底剝奪犯罪利益」的思維轉軸完成了。你現在翻開刑法第38條之1，那裡就是這條的轉世。功能更強，射程更遠，連第三人手上的犯罪所得都能追。
法律定性
刑法第40條之1為民國94年增訂、104年刪除的過渡性條文，原規定法院於裁判時須一併宣告追徵、追繳或抵償。其立法定位為「從刑」，必須依附主刑宣告。104年沒收制度改革後，沒收改為獨立法律效果，本條功能由第38條之1及第40條吸收而走入歷史。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1這條被刪了，現在追犯罪所得要看哪條？▾
看刑法第38條之1。這條在104年新增，把犯罪所得的沒收從從刑升級為獨立法律效果，不只犯罪行為人，連明知是犯罪所得還收受的第三人也在射程內。追徵規定在第38條之2第2項。新法最大突破是就算無法追訴或判決有罪，也能單獨宣告沒收。
Q2舊判決裡引用這條的宣告還有效嗎？▾
已確定的舊判決效力不受影響，但不能再作為新案件的法律依據。刑法施行法第10條之3規定了新舊法的過渡適用規則。因沒收不再被定性為刑罰而是類似不當得利的衡平措施，所以不適用從舊從輕原則。
Q3刑法40條之1是什麼？▾
94年增訂、104年刪除的條文，原規定追徵追繳抵償須於裁判時併宣告，屬從刑性質。
Q4追徵是什麼意思？▾
在犯罪所得原物不能或不宜沒收時，法院改命被告給付與其價額相當的金錢。
Q5什麼是獨立沒收？▾
104年新制下沒收不再依附主刑，行為人死亡、逃匿或不受追訴時，法院仍可單獨宣告。
Q6104年沒收改革改了什麼？▾
把沒收從附隨主刑的從刑，改為可單獨宣告的獨立法律效果，第三人犯罪所得也納入射程。
Q7現在追徵犯罪所得要看哪條怎麼引？▾
新案件改引第38條之1（犯罪所得）、第38條之2第2項（追徵價額）、第40條（單獨宣告）。
Q8犯罪所得追徵金額怎麼算？▾
以犯罪所得實際價額計算，認定顯有困難時得依第38條之2第1項估算認定。
Q9跨104年新舊法的案件怎麼判斷適用？▾
依刑法施行法第10條之3，沒收原則上適用裁判時的法律，不適用從舊從輕。
Q10行為人死亡還能不能沒收他的犯罪所得？▾
新制下可以，依第40條第3項得單獨宣告沒收，不需先有有罪判決。
Q11追徵 vs 沒收差在哪？▾
沒收針對特定物或所得本身，追徵在無法沒收原物時改命給付等值金錢。
Q12舊制從刑 vs 新制獨立沒收差在哪？▾
舊制須依附主刑、行為人沒判刑就追不到；新制可單獨宣告，連第三人所得都能追。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | old_40_1 | new_38_1 |
|---|---|---|
| 法律定位 | 從刑，須依附主刑宣告 | 獨立法律效果，可單獨宣告 |
| 行為人死亡/逃匿 | 無法判刑即無法追徵 | 得單獨宣告沒收（第40條第3項） |
| 第三人犯罪所得 | 原則上碰不到 | 明知為犯罪所得而收受之第三人亦在射程內 |
| 從舊從輕原則 | 屬刑罰，適用 | 非刑罰、屬衡平措施，不適用 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較