聲請人因業務侵占案件，聲請憲法訴訟暨暫時處分。

…地遭他人透過地目變更、地界位移之方法，官商勾結，侵占聲請人之土地，並要求聲請人拆屋還地，聲請人有權主張停止強制執行並請求地政機關履行國家賠償責任，爰聲請憲法法庭裁判等語。 二、按人…

聲請人為侵占案件，聲請憲法法庭裁判。

…裁定就關於盜取財物部分以再抗告為無理由駁回、關於侵占部分則屬不得抗告於第三審法院，聲請人就此部分提起再抗告自非適法，則就本件聲請法規範及裁判憲法審查，應以前開臺灣高等法院花蓮分院及…

聲請人為侵占等案件，認臺灣高等法院111年度上易字第65號、臺灣桃園地方法院110年度易字第206號刑事判決，所適用之刑法第335條規定、檢察官執行指揮書等，有違憲之疑義，聲請法規…

…之財產，則農田水利會由公法人改制為行政機關，自無侵占會員或其他私人財產之情事，且農田水利會為法律創設之公法人，不能主張受憲法第15條財產權之保障，藉以抗拒農田水利會財產因改制而由國…

聲請人為告訴被告侵占案件，認臺灣桃園地方法院109年度聲判字第98號刑事裁定及其所適用之刑事訴訟法第258條之1第1項規定，有違憲疑義，於中華民國111年1月3日，依司法院大法官審…

…盜取財物、軍中無故離去職役部分，認抗告無理由；就侵占及無故離去職役部分，認抗告不合法，分別駁回。本件聲請就盜取財物、軍中無故離去職役部分，應認上開最高法院刑事裁定為確定終局裁定一；…

為告訴被告侵占案件，認臺灣桃園地方法院109年度聲判字第98號刑事裁定，及其所適用之刑事訴訟法第258條之1第1項規定，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。

…條規定之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：聲請人告訴侵占、偽造文書等案件，檢察官偵辦時未詳查事證，逕為不起訴處分；又系爭裁定不當駁回聲請人之抗告且該裁定不得抗告，有牴觸憲法第8條、第1…

為審理臺灣臺中地方法院109年度易字第668號侵占案件，認應適用之刑事訴訟法第17條未將裁定准予交付審判之法官迴避該案件列為自行迴避事由，立法不作為已侵害人民之訴訟權，聲請解釋案。

…與系爭規定不符，並指出本件原因案件（即聲請人自訴侵占等案件）經臺灣高等法院撤銷發回原法院更審，係回復原審判程序，將來對裁判結果或有不服，仍可透過審級程序救濟，足徵當事人之訴訟利益已…

為侵占等案件，認臺灣高等法院107年度上訴字第2296號刑事判決，及所適用之刑法第47條第1項規定，有違憲及牴觸司法院釋字第775號解釋意旨之疑義，聲請解釋案。

…為布農族原住民，於中華民國102年7月間，拾獲並侵占不詳姓名人所遺失之土造長槍1枝，同年8月為供其家人食用，未經主管機關許可，獵捕山羌及長鬃山羊。案由臺灣臺東地方法院檢察署檢察官起…

…。聲請意旨略謂：系爭函是不法將聲請人私有地權無理侵占為公地道路，是公務侵占的違法行為；行政法院未就本案為審判，違反憲法第158條、第15條，且違反行政訴訟法第4條第1項規定等，依憲…

為告訴侵占案件，聲請交付審判案件，認臺灣桃園地方法院109年度聲判字第98號刑事裁定，及其所適用之刑事訴訟法第258條之1第1項規定，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。

…旨略謂：１、聲請人所犯前罪為毒品罪，與妨害兵役、侵占、詐欺等後罪，二者所侵害之法益並無關聯性，難謂所犯之後罪具有特別惡性，而須施以相同之累犯刑罰效果。２、系爭規定亦將受徒刑之執行完…

…上訴，經上開臺灣高等法院臺中分院刑事判決，就業務侵占部分判決有罪確定，其餘得上訴予以駁回。本件聲請人所爭執者，既為業務侵占罪部分，是此部分，應以上開臺灣高等法院臺中分院刑事判決為確…

…略謂：聲請人之不動產為本件聲請原因案件之刑事被告侵占，其侵占之犯罪事實有「狀態繼續」之情形，確定終局裁定卻未正確適用中華民國94年2月2日修正公布之刑法第80條第1項第2款、第33…

為業務侵占等案件及其非常上訴案件，認臺灣高等法院臺中分院105年度上易字第95號、第96號及最高法院106年度台非字第4號刑事判決，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋及言詞辯論案。

…權，侵害第三人受法律所保護之基本權，已然牴觸刑法侵占罪及民法對所有權之保障；依據憲法第172條規定，系爭規定二應為無效，確定終局判決竟仍予以適用而認行政處分無違誤，有牴觸憲法第17…

為侵占案件，認臺灣高等法院105年度上易字第2035號刑事判決，及其所適用之中華民國刑法第337條規定，有牴觸憲法第7條、第22條、第23條規定及無罪推定原則之疑義，聲請解釋案。

…灣臺北地方法院一○三年度自字第八一號自訴被告涉犯侵占、詐欺、違反商業會計法等案件聲請法官迴避，經該院一○四年度聲字第八七九號刑事裁定駁回其聲請，並由臺灣高等法院一○四年度抗字第一○…

為告訴被告侵占等案件，聲請交付審判，認臺灣新北地方法院一○四年度聲判字第一四二號刑事裁定，有違憲疑義，聲請解釋案。

為告訴被告侵占等案件，聲請交付審判，認臺灣新北地方法院一○四年度聲判字第一四二號刑事裁定，有牴觸憲法第七條、第十五條、第十六條、第二十二條及第八十條規定之疑義，聲請解釋案。