聲請人因請求排除侵害專利權等事件，聲請裁判憲法審查。

聲請人因請求排除侵害等事件，聲請裁判憲法審查。

聲請人因請求排除侵害專利權等事件，聲請裁判憲法審查。

聲請人為請求排除侵害事件，聲請法規範及裁判憲法審查暨暫時處分。

聲請人為請求排除侵害等再審之訴事件，聲請法規範及裁判憲法審查並參加111年度憲民字第4091號聲請案，為共同聲請人。

聲請人為請求排除侵害等聲請再審事件，認最高法院111年度台聲字第1955號民事裁定，及所適用之民事訴訟法第466條之1規定，有違憲疑義，聲請法規範及裁判憲法審查

聲請人為請求排除侵害等事件，認最高法院107年度台上字第1134號民事裁定、臺灣高等法院高雄分院106年度上字第310號及臺灣高雄地方法院104年度訴字第1633號民事判決，及其所…

聲請人為請求排除侵害等再審之訴事件，聲請裁判憲法審查

…之管理與使用有爭議時，有即時提出異議或提起訴訟，排除侵害之權利，以保障其受憲法保障之人格權、名譽權及信用權等語。 二、按人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，對於受不利確定終局裁判…

…一為審理臺灣雲林地方法院101年度訴字第158號排除侵害事件，認所應適用之中華民國59年2月9日修正公布之農田水利會組織通則第11條第2項前段規定牴觸憲法，裁定停止審判，聲請解釋憲…

因請求排除侵害及土地鑑界事件，聲請法規範及裁判憲法審查案

…之再申訴決定），如侵害大學自治權，大學自享有請求排除侵害之救濟權利，確定終局裁定所援用之系爭決議謂： 84年8月9日制定公布之教師法（下稱84年教師法）「第29條、第31條、第33…

為請求排除侵害等事件，認臺灣高雄地方法院104年度訴字第1633號民事判決、臺灣高等法院高雄分院106年度上字第310號民事判決及最高法院107年度台上字第1134號民事裁定，有違…

為排除侵害商標權行為等事件，認最高法院108年度台上字第744號民事判決，所適用之商標法第36條第1項第3款規定，有牴觸憲法第11條、第15條、第23條及法律明確性原則之疑義，聲請…

為請求排除侵害事件，認臺灣高等法院105年度上易字第1279號民事判決，有違憲疑義，聲請解釋案。

為請求排除侵害商標權行為等事件，認最高法院107年度台上字第81號民事裁定，所適用之商標法第36條第1項第3款暨其但書規定，不當限制人民財產權，不符合必要性及最小侵害性原則，違反比…

…其繼承財產如受侵害，真正繼承人仍得依民法相關規定排除侵害並請求返還。然為兼顧法安定性，真正繼承人依民法第767條規定行使物上請求權時，仍應有民法第125條等有關時效規定之適用。於此…

為請求排除侵害等事件，認最高法院105年度台上字第906號民事判決，有牴觸憲法第15條及第23條規定之疑義，聲請解釋案。

…有系爭土地，依民法第767條及第179條起訴請求排除侵害暨相當租金之不當得利，竟遭法院以該訴外人對系爭房屋並無單獨拆除建物之事實上處分權，非得單獨拆除為由駁回起訴，復又駁回聲請人之…

為排除侵害等事件，認臺灣高等法院一○三年度上易字第一一六六號民事判決，與臺灣高等法院一○一年度上字第一○九八號、臺灣士林地方法院一○三年度訴字第一○四二號民事判決，就噪音之認定應適…

為請求排除侵害及其再審事件，認臺灣高雄地方法院一００年度訴字第一七０一號民事判決、臺灣高等法院高雄分院一０一年度上字第九號民事判決及最高法院一０二年度台聲字第四四一號民事裁定，法律…

為請求排除侵害事件，認臺灣高雄地方法院一００年度訴字第一七０一號及臺灣高等法院高雄分院一０一年度上字第九號民事判決，法律程序嚴重失誤，損害聲請人之基本權利，再行聲請統一解釋案。

為請求排除侵害事件，認最高法院九十六年度台上字第一七二四號民事判決，違反司法院釋字第五七三號解釋所宣告定期失效之意旨，聲請解釋案。

為請求排除侵害事件，認臺灣高雄地方法院一００年度訴字第一七０一號及臺灣高等法院高雄分院一０一年度上字第九號民事判決，法律程序嚴重失誤，損害聲請人之基本權利，違反憲法第十條、第十五條…

為請求排除侵害事件，認臺灣高雄地方法院一００年度訴字第一七０一號及臺灣高等法院高雄分院一０一年度上字第九號民事判決，法律程序嚴重失誤，損害聲請人之基本權利，違反憲法第十條、第十五條…