聲請人因有關教育事務事件，聲請裁判及法規範憲法審查。

…性原則。 (五)系爭判決一援用系爭決議，而將學校有關教育事務皆涵攝為「攸關國計民生」事項，並認聲請人就原因案件之採購案屬系爭規定一之授權公務員，有貪污治罪條例之適用，然此見解係忽視…

聲請人因有關教育事務事件聲請再審事件，聲請裁判及法規範憲法審查。

聲請人為有關教育事務事件聲請再審，聲請憲法法庭裁判。

聲請人因有關教育事務事件，聲請裁判及法規範憲法審查。

聲請人因有關教育事務事件，聲請裁判及法規範憲法審查。

聲請人因有關教育事務事件，聲請法規範憲法審查及裁判憲法審查

為有關教育事務事件，認臺北高等行政法院104年度訴字第644號判決及最高行政法院105年度裁字第997號裁定，與最高法院103年度台上字第757號刑事判決，適用憲法第23條規定所表…

為有關教育事務事件，認臺北高等行政法院一○四年度訴字第六四四號判決、最高行政法院一○五年度裁字第九九七號裁定，所適用之中華民國八十六年五月二十一日修正發布之專科以上學校教師資格審定…

為有關教育事務事件，認最高行政法院一○一年度裁字第二一二○號及一○四年度裁字第一○八八號裁定，所適用之最高行政法院六十一年裁字第二三號判例、行政訴訟法第四條及第六條，有牴觸憲法第十…

為有關教育事務事件，認最高行政法院一○三年度判字第三九一號判決，所適用之司法院釋字第六八四號解釋有牴觸憲法第十六條之疑義，聲請解釋暨補充解釋案。

為有關教育事務事件，認最高行政法院一○○年度判字第一六六六號判決，所適用之中華民國八十四年八月九日制定公布之教師法第十四條第一項第六款規定，有牴觸法律明確性原則之疑義，聲請解釋案。

為有關教育事務事件，認最高行政法院九十六年度判字第三六八號及一○四年度判字第一一四號判決，所適用之行政程序法第一百二十一條第一項規定，違反法律明確性及信賴保護原則，聲請解釋案。

為有關教育事務事件，認改制前行政法院八十八年度判字第四一五五號判決所適用之中華民國八十四年八月九日制定公布之教師法第十四條第一項第八款規定，有牴觸憲法第十五條之疑義，聲請解釋案。

為有關教育事務事件，認最高行政法院一０二年度裁字第八三０號裁定所適用之司法院釋字第二四三號、第二六六號解釋、公務人員保障法第七十七條第一項、國民教育法第十二條第二項、桃園縣國民中小…

為有關教育事務事件，認最高行政法院一○一年度裁字第一三二號裁定、臺北高等行政法院一○○年度訴字第一三三九號、第一三四○號判決，適用教育部中華民國八十八年三月二十四日發布實施之國外學…

為有關教育事務事件，認臺北高等行政法院九十七年度訴字第六九九號判決，所適用之政府資訊公開法第十八條、國立臺灣大學學生獎懲委員會組織辦法第七條，以及國立臺灣大學學生申訴評議辦法第十二…

為有關教育事務事件，認最高行政法院九十八年度判字第一一九四號判決，所適用中華民國九十一年二月十九日修正發布之技術學院改名科技大學審核作業規定第九點、技專校院命名應行注意事項（九十八…

為有關教育事務事件，認最高行政法院九十二年度判字第一四八三號、九十四年度判字第二○六四號判決及九十七年度裁字第二三六五號裁定，溯及既往適用尚未訂頒、生效之行政命令、判例、法律原則與…

為有關教育事務事件，認最高行政法院九十八年度判字第一二○四號判決以及其所適用之國立中興大學招生辦法第七條第一項、該大學九十六學年度博士班一般入學招生簡章第九項第一點之規定，有牴觸憲…

為有關教育事務事件，認最高行政法院九十八年度判字第一二○四號判決以及其所適用之國立中興大學招生辦法第七條第一項、該大學九十六學年度博士班一般入學招生簡章第九項第一點之規定，有牴觸憲…

為有關教育事務事件，認最高行政法院九十八年度裁字第九六九號裁定及臺北高等行政法院九十六年度簡字第八九號判決，所適用之教育部中華民國八十九年七月十四日台（八九）高（二）字第八九○八○…

為有關教育事務事件，認最高行政法院九十八年度判字第一二０四號判決，違反憲法保障平等原則及大學法要求大學招生應本公平、公正、公開原則辦理之意旨，聲請解釋案。

為有關教育事務事件，認最高行政法院九十二年度判字第一四八三號判決、九十四年度判字第二○六四號判決、九十七年度裁字第二三六五號、第五二四○號裁定、九十七年度裁聲字第四五號、九十八年度…

為有關教育事務事件，認最高行政法院九十六年度判字第三六八號判決，所適用行政程序法第一百二十一條第一項以及第一百十七條之規定，有違大學法第一條第二項、憲法第十一條、第十五條、第一百六…