聲請人因確認本票債權不存在事件，認最高法院112年度台簡上字第33號民事裁定及臺灣新竹地方法院109年度簡上字第116號民事判決，有牴觸憲法疑義，聲請裁判憲法審查。

聲請人因請求確認本票債權不存在事件，聲請裁判憲法審查。

聲請人因確認本票債權不存在事件，聲請裁判憲法審查

聲請人為確認本票債權不存在事件，聲請裁判憲法審查

為請求確認本票債權不存在事件，認臺灣士林地方法院中華民國105年12月13日104年度簡上字第197號民事裁定，所適用之民事訴訟法第466條規定及所援用之司法院91年1月29日（9…

為請求確認本票債權不存在事件，認臺灣高雄地方法院101年度簡上字第147號民事判決及所適用之民法第679條規定，有牴觸憲法第7條及第15條規定之疑義，聲請解釋案。

為確認本票債權不存在事件，認中華民國105年12月13日臺灣士林地方法院104年度簡上字第197號民事裁定，所適用之民事訴訟法第466條規定及所援用之司法院中華民國91年1月29日…

為請求確認本票債權不存在事件，認臺灣士林地方法院104年度簡上字第197號民事判決與104年度聲判字第38號刑事裁定，適用票據法第11條第1項規定所表示之見解歧異，聲請統一解釋案。

為請求確認本票債權不存在等事件，認臺灣高雄地方法院101年度簡上字第147號民事判決，所適用之民法第679條規定，有違憲疑義，聲請解釋案。

為請求確認本票債權不存在等事件，認臺灣高雄地方法院101年度簡上字第147號民事判決，所適用之民法第667條規定，有牴觸憲法第7條、第15條及第23條規定之疑義，聲請解釋案。

為請求確認本票債權不存在等事件，認臺灣高雄地方法院 101 年度簡上字第 147 號民事判決，所適用之民法第 667 條規定，有牴觸憲法 第 7 條、第 …

為審理臺灣苗栗地方法院一○三年度簡上字第二七號確認本票債權不存在事件，認應適用之不動產經紀業管理條例第十九條第二項規定，有違反憲法第十四條、第十五條、第二十二條、第二十三條規定及司…

為請求確認本票債權不存在等再審事件，認最高法院一０三年度台簡抗字第一一八號民事裁定及臺灣高雄地方法院一０二年度再易字第二三號民事判決，適用民事訴訟法第四百三十五條規定時，增加法律所…

為請求確認本票債權不存在事件，認最高法院一０二年度台簡抗字第八０號民事裁定，所適用之民事訴訟法第四百二十七條第二項及第五項規定，有牴觸憲法第七條、第十五條及第十六條規定之疑義，聲請…

為請求確認本票債權不存在等事件，認最高法院一０二年度台簡抗字第八０號民事裁定，所適用之民事訴訟法第四百二十七條第五項及第三百八十九條第一項第三款規定，有違反憲法第七條、第十五條、第…

為請求確認本票債權不存在事件，認臺灣高等法院臺中分院九十七年度上易字第二五九號、九十八年度再易字第一三號民事判決，錯誤適用民法第九十條規定暨最高法院八十三年台上字第二三八三號判例，…

為請求確認本票債權不存在事件，認臺灣嘉義地方法院九十三年度簡上字第七七號民事判決，所適用之民法第一百四十四條第一項規定及其相關判例，有違反憲法第十五條及第十六條之疑義，聲請解釋案。

為請求確認本票債權不存在事件，認臺灣桃園地方法院九十二年度簡上字第二四五號民事判決，適用票據法第三十條第一項規定，有牴觸憲法第十五條及第二十二條之疑義，聲請解釋案。

為請求確認本票債權不存在事件，認台灣桃園地方法院九十二年度再易字第一八號民事判決與最高法院四十二年台上字第一七○號民事判例、台灣桃園地方法院九十年度簡上字第一○○號民事判決所持法律…

…第五條第一項第二款定有明文。 （二）本件聲請人因確認本票債權不存在事件，認最高法院九十二年度台簡抗字第一七號民事裁定所適用之民事訴訟法第四百三十六條之二第一項等規定，有牴觸憲法之疑…

…第七條第一項第二款亦定有明文。 本件聲請人因請求確認本票債權不存在事件，對於（一）最高法院八十七年度台簡抗字第六十四號、六十五號、六十六號民事裁定，及台灣台南地方法院八十七年度簡上…