前条第一項の訴えが、同項の期間内に提起されなかったとき、取り下げられたとき、又は却下されたときは、役員等責任査定決定は、給付を命ずる確定判決と同一の効力を有する。
要点会社更生法 103 条は、役員等責任査定決定に対する異議の訴えが 1 ヶ月の不変期間内に提起されないと、決定が確定判決と同一の効力を持つと定める規定である。
Q · 会社が倒産して役員等責任査定決定が届いた。放っておいたらどうなるの？
1 ヶ月放置すると確定判決と同じ効力を持ち差し押さえられる
会社更生法 103 条により、役員等責任査定決定の送達を受けてから 1 ヶ月の不変期間内に異議の訴え（102 条）を起こさなければ、決定は「給付を命ずる確定判決と同一の効力」を持ちます。訴えを取り下げたとき、手続上の理由で却下されたときも同じです。確定すれば管財人は決定を債務名義として、役員個人の自宅・預金・給与に強制執行をかけられます。通常訴訟と異なり、動かなかった側が負ける構図です。
勤めていた会社が倒産し、更生手続に入った。あなたは元取締役で、「会社のことはもう終わった」と肩の荷を下ろしたつもりでいる。ある日、裁判所から一通の「役員等責任査定決定」が届く。中には、あなたが会社に与えた損害として数千万円を支払えと書いてある。ここで多くの人が致命的な誤解をする。「これは決定であって判決ではない、無視しても執行されはしないだろう」と。会社更生法 103 条はその逆を定める。前条（102 条）の異議の訴えを、送達から 1 ヶ月の不変期間内に起こさなければ、この査定決定は「給付を命ずる確定判決と同一の効力」を持つ。つまり管財人は、あなたの自宅、預金、給与を差し押さえる執行力を手にする。通常の損害賠償なら追及する側が訴訟を起こして立証する義務を負うが、この査定手続では構図が反転し、動かなかったあなたが負ける。
会社更生法 103 条は、役員等責任査定決定の効力を定める規定である。前条の異議の訴えが不変期間内に提起されず、取り下げられ、又は却下されたとき、当該決定は給付を命ずる確定判決と同一の効力を有する。これにより簡易迅速な査定決定が債務名義となり、役員等の財産に対する強制執行の根拠となる。
AI 輔助整理，以條文原文為準
更生管財人の申立てを受け、裁判所が簡易な手続で役員等の会社に対する損害賠償責任の額を決める決定です。会社更生法 100 条以下が根拠で、フルの訴訟手続を経ません。
査定決定の送達を受けた日から 1 ヶ月の不変期間内です（会社更生法 102 条 1 項）。この期間を過ぎると 103 条により決定が確定判決と同一の効力を持ちます。
判決と同じく既判力と執行力を持つという意味です。査定決定が債務名義となり、管財人は役員個人の財産に強制執行をかけられます。
原則できません。不変期間は裁判所の裁量でも伸縮できず、遠隔地の場合に付加期間が認められる余地があるにとどまります。1 日の徒過で決定が確定します。
問われます。査定の対象は在任中の任務懈怠（会社法 423 条）であり、退任の有無は関係ありません。元取締役にも査定決定が送達されます。
あります。破産法 181 条、民事再生法 145 条にも役員責任査定決定の確定判決同一効が並行して定められています。倒産の種類が変わってもリスクは消えません。
確定すればあります。103 条により給付を命ずる確定判決と同一の効力を持つため、別途給付訴訟を起こさずに役員の財産へ強制執行できます。
更生事件が係属する地方裁判所の専属管轄です（会社更生法 102 条参照）。提起先や出訴期間の起算を誤ると却下事由となり、103 条で決定が確定します。
査定決定は、管財人の申立てを受けて裁判所が簡易な手続で役員の責任額を決めるもので、フルの訴訟手続を経ていません。ただし会社更生法 103 条により、1 ヶ月の不変期間内に異議の訴え（102 条）が起こされなければ、給付を命ずる確定判決と同一の効力を持ちます。業界裏話ヒント：実務では、争う気があっても期間管理を弁護士任せにして満了日を勘違いし、不変期間を徒過する事故が起きる。送達日と満了日は依頼者自身もカレンダーに二重で記録しておくのが鉄則
本当です。103 条は、訴えが提起されなかったとき、取り下げられたとき、却下されたときに決定が確定すると定めます。却下は中身を審理せず手続上の理由で退ける判断なので、出訴期間の徒過や当事者適格の欠缺で却下されると、査定決定がそのまま確定判決の効力を持ちます。業界裏話ヒント：「異議さえ出せば安心」ではなく、却下されない訴えを正しく組むことが本丸。出訴期間の起算日と訴訟物の特定でつまずくと、争う前に負ける
| dimension | thisArticle | alternatives |
|---|---|---|
| 手続の性質 | 103 条：査定決定の確定（簡易手続の結果に執行力を付与） | — |
| 立証構造 | 役員が動かなければ確定、立証なく執行力が生じる | — |
| 期間制限 | 異議不提起・取下げ・却下で確定（1 ヶ月の不変期間が前提） | — |
| 効果 | 給付を命ずる確定判決と同一の効力（債務名義化） | — |
ログインすると、他の読者と一緒にこの条文へメモを残せます。
ログインして共同ノートを始める以下は各文が単独で意味の通る客観的事実です。引用は e-Gov法令検索を基準としてください。