又損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項分別定有明文。

又本件係原告向被告請求給付保險金，如按保險法第34條第1項之規定，以週年利率10%計算利息，則此部分原告請求起訴前之利息共為42,238元(計算式見附表），本件訴訟標的金額似為312,238

㈢爰依民法第184條第1項、第191條之1、保險法第53條第1項規定提起本件訴訟。

原告保車經送修，修復費用含拖車費用共32,800元，原告業已依保險契約理賠，故依保險法第53條規定取得代位求償權。

無變價分配實益，不予變價分配；南山人壽保單解約金58,730元、臺銀人壽保單解約金50,876元、富邦人壽保單解約金20,540元，均低於114年6月18日總統令修正公布保險法第

從而，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條規定請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許；至逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

爰依兩造勞動契約、勞動基準法第19條、勞工退休金條例第6條第1項、第12條第1項、第14條第1項、第31條第1項、就業保險法第11條第3項規定，提起本件訴訟。

爰依系爭附約及保險法第34條第2項之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告30,000元，及自113年6月28日起至清償日止，按週年利率10％計算之利息。

又被上訴人於113年1月以前投保薪資為新臺幣3萬6,300元，並無所謂高薪低報之情形，且被上訴人負責人事業務，對此亦知之甚了，原判決逕以被上訴人主張，依就業保險法第38

爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條等規定，提起本件訴訟等語。

五、綜上所述，原告依保險法第53條、侵權行為法律關係，請求被告給付2萬3297元，及自115年6月5日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定利息，為有理由，應予准許。

㈣按保險人依強制汽車責任保險法規定給付保險金，視為加害人或被保險人損害賠償金額之一部分；加害人或被保險人受賠償請求時，得扣除之，為強制汽車責任保險法第32條所明定。

㈣按保險人依強制汽車責任保險法規定給付保險金，視為加害人或被保險人損害賠償金額之一部分；加害人或被保險人受賠償請求時，得扣除之，為強制汽車責任保險法第32條所明定。

㈣保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。

健保署審認原告等係以不正當行為或以虛偽之證明、報告、陳述，虛報醫療費用，爰依全民健康保險法第81條第1項、全民健康保險醫事服務機構特約及管理辦法（以下稱特約及管理辦法

六、按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第30條定有明文。

㈢再按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分，被保險人受賠償請求時，得扣除之，為強制汽車責任保險法第32條所明定。

五、再按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。

又按強制汽車責任保險法第32條規定，保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之。