二、核被告所為，涉犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌（報告意旨誤載為刑法第320條之竊盜罪嫌）。

二、爰審酌被告李國元有詐欺、竊盜等前科，有法院前案紀錄表在卷可按，素行不佳，詎仍不知悔改，其在臺鐵車站見本案背包遺落在月臺座椅上，竟將之據為己有，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念

四、另移送意旨認被告犯罪事實欄(一)、(四)、(六)、(八)所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌；惟按刑法第320條第1項竊盜罪之構成要件，除須具有為自己或第三人不法所有之意圖

具體言之，行為人所犯數罪倘屬相同之犯罪類型者，例如複數竊盜、施用毒品或詐欺犯行，於併合處罰時其責任非難重複之程度較高，自應酌定較低之應執行刑，然行為人所犯數罪雖屬相同之犯罪類型

二、犯罪事實要旨：葉承儫前因恐嚇取財、詐欺、竊盜等案件，經臺灣嘉義地方法院以110年度聲字第117號刑事裁定定應執行刑有期徒刑1年4月確定，於民國111年9月12日縮短

再於併合處罰酌定執行刑，應視行為人所犯數罪犯罪類型而定，倘行為人所犯數罪屬相同犯罪類型者（如複數竊盜、施用或販賣毒品等），於併合處罰時，其責任非難重複程度較高，應酌定較低應執行刑

兼衡其犯行所致告訴人等受損害之金額、犯後坦承犯行之態度良好、尚未與告訴人等達成和解、前科素行狀況(前甫因竊盜案件，經本院以112年度易字第544號判決判處有期徒刑2月確定

惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、上開盜刷金額，及被告除上開論以累犯之前案外，尚有因竊盜、侵占等案件經法院判處罪刑之素行，有法院前案紀錄在卷可參

是行為人所犯數罪倘屬相同之犯罪類型者，例如複數竊盜、施用、販賣毒品或詐欺犯行，於併合處罰時，其責任非難重複之程度較高，自應酌定較低之應執行刑，然行為人所犯數罪雖屬相同之犯罪類

再於併合處罰酌定執行刑，應視行為人所犯數罪犯罪類型而定，倘行為人所犯數罪屬相同犯罪類型者（如複數竊盜、施用或販賣毒品等），於併合處罰時，其責任非難重複程度較高，應酌定較低應

㈣爰審酌被告無故侵入告訴人住處，並以起訴書所載方式毀損告訴人所管領並實際使用之物品，足見被告欠缺尊重他人住居安寧權及財產權之觀念，所為實屬不該；前有竊盜、公共危險等犯行

㈡被告前因竊盜、公共危險案件，分別經法院判決判處有期徒刑確定，並經法院裁定應執行有期徒刑10月確定，嗣於113年8月19日執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可佐，惟檢察官並未就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項主張或

國家防制毒品危害之禁令，為牟小利而販賣第二級毒品，擴張毒害，所為殊值非難，並考量被告原否認犯行、上訴後已認錯而坦承之犯後態度，復衡酌被告本案販賣毒品之數量及所得價款，兼衡被告前曾因竊盜及違反護照條例案件經法院

意圖供自己或他人犯罪之用，以強盜、搶奪、竊盜或其他非法方法，持有依法執行公務之人所持有之第1項所列槍砲、彈藥者，得加重其刑至二分之一。第1項至第3項之未遂犯罰之。

㈡按刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪，所謂不正方法，係指一切不正當之方法，如以強暴、脅迫、詐欺、竊盜或侵占等方式取得他人之提款卡及密碼

年度審簡字第1516號判決判處有期徒刑2月確定；復因違反個人資料保護法等案件，經同院以113年度審簡字第112號判決判處有期徒刑6月、3月，應執行有期徒刑7月確定；因竊盜等案件

所為實屬不該；復考量被告否認犯行，且未賠償告訴人2人之犯後態度，及其犯罪動機、目的、手段、情節、告訴人損失金錢數額、其智識程度、家庭生活及經濟狀況，暨被告前另涉犯多起詐欺、竊盜等財產犯罪之前科素行

二、論罪科刑：㈠核被告張志文所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

復被告前已有多次竊盜前科，於115年2月至3月間亦已因竊盜案件多次經檢察官聲請簡易判決處刑或起訴，然被告仍不知悔改，於115年3月至4月間再犯本案，且次數甚多，更屬隨機竊盜

二、核被告鄭揚威所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。