調查審核後決定。

之後有、之後經過

刑法第358條之「無故入侵他人電腦」罪，行為人必須主觀上具有入侵他人電腦的故意，客觀上有對他人電腦的無故入侵行為，也就是說，行為人對於無合法使用權限的他人電腦，在沒有正當理由的情況下，未經有合法權限之人的同意，而進入他人電腦或其相關設備，便構成本犯罪。

顯然不妥。

偵查犯罪機關依法定程序向法院聲請核發監聽票，進行監聽後將之譯為文字者謂監聽譯文，乃該監聽錄音內容之顯示。

行政機關對於某類事件反覆為相同處理時，將產生行政先例（又稱行政慣行）。基於憲法上平等原則的要求，行政程序法第6條規定：「行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇。」是以，行政機關就同類事件行使裁量權時，如果沒有正當理由，即應受行政先例之拘束，不得為相異的處理，此即行政自我拘束原則。倘若行政機關對於同類事件，在欠缺正當理由的情況下，未遵循行政先例，反而作成不同的處理時，即屬違反平等原則。不過，平等原則僅保障合法的平等，不保障不法的平等，故假如行政先例本身即已違法，行政機關在處理同類案件時，仍應遵守依法行政原則，不受違法行政先例的拘束。

經過特別的許可，對於供公眾使用的公物，從事超過一般使用規則的行為。 例如：利用國父紀念館前面的廣場舉行義賣活動、在特定的路段舉辦馬拉松路跑等。特別利用的許可通常會設有一定的「期間」或附有「廢止保留」，取得該許可的人只能在特定期間內從事特別利用行為，行政機關也能基於其他公益考量廢止此許可。

原告起訴表明其對於被告請求的法律關係、原因事實、請求法院判決的內容與範圍。例如：「被告應給付原告100萬元」、「確認原告與被告間基於民國100年1月1日之消費借貸契約債權不存在」、「准原告與被告離婚」等。

再審原因就是可聲請再審的事由。例如刑事訴訟法第四百二十條規定之：原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者；原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者；受有罪判決之人，已證明其係被誣告者；原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者等等，均為可提起再審之原因。

議決書代表眾人開會討論後作出決定之文書。比如公證法第59條規定：「民間之公證人懲戒委員會受理懲戒案件後，於議決前，應為相當之調查，並予被付懲戒人充分申辯之機會，亦得通知前條之移送機關或公會為必要之說明。前項之議決，應作成議決書。」