民法 第 974 條（婚約之要件（三））

訂婚是婚約（民法第 972 條以下），是約定將來要結婚的契約；結婚是身分關係的實際成立。違反婚約不能強迫對方結婚（第 975 條），但可以求償財產及精神損害（第 978、979 條）。違反結婚則涉及離婚、贍養費、夫妻財產制清算等更複雜程序。內行人提示：訂婚看似儀式輕鬆，但求償訴訟在實務上並不少見，尤其涉及高額聘金時，書面婚約書比戒指重要得多。

這是實務上的經典爭議。法律上的同意可以明示也可以默示，父母出席、出資、向親友介紹通常會被法院認定為默示同意。但單純到場吃飯不一定夠，要看具體情境。民法第 974 條並未要求書面同意，但要求書面是最保險的做法。內行人提示：如果父母事後想主張沒同意，越早用存證信函或律師函明確表態越好。

這是學說和實務的長期爭議。通說類推適用民法第 990 條（未成年結婚未得同意得撤銷）的規定，認為此類婚約得由法定代理人撤銷，而非當然無效。也有少數見解認為直接無效。實務上父母要主張的是撤銷權，而非主張婚約不存在。內行人提示：撤銷權有除斥期間問題，父母知道後應儘速行使，拖太久可能被認為已默示承認。

規定未成年人訂婚須得法定代理人同意，是親屬編婚約制度的同意要件條款，違反者婚約效力存在重大瑕疵。

依民法 1086 條，父母為未成年子女之法定代理人。父母離婚者依親權歸屬判斷，一方死亡或停止親權者由他方單獨行使。

婚約是約定將來要結婚的契約（民法 972 以下），結婚是身分關係的實際成立。前者違反負損害賠償，後者涉及離婚程序。

未以明示表達但依行為足以推認同意之意思表示，如父母出席訂婚宴、出資、對外介紹等。但單純沉默不等於默示同意。

法定代理人通說類推民法 990 條行使撤銷權：取得不同意書面聲明 → 存證信函通知對方 → 撤銷權有除斥期間應儘速行使。

1. 確認婚約效力瑕疵 2. 蒐集父母未同意證據 3. 對方求償基礎動搖時優先和解，返還聘金免除其他求償常比訴訟划算。

聘金在法律上是附條件贈與，條件是婚約履行。婚約效力瑕疵或解除時，可依不當得利請求全額返還（民法 979-1）。

最強證據是當時或事後的書面聲明、存證信函、缺席訂婚宴的證明、未出資聘金的金流紀錄。書面比口頭強十倍。

974 規範訂婚同意，981 規範結婚同意。前者為契約階段、後者為身分關係階段，違反效果都類推 990 條撤銷權。