當事人以一訴主張之數項標的，法院得命分別辯論。但該數項標的或其攻擊或防禦方法有牽連關係者，不得為之。
重點摘要民事訴訟法第204條：法院得命分別辯論，但數項標的或攻防方法有牽連關係者不得為之，避免矛盾判決。
Q · 法官把我合併提告的請求拆開審理，我能反對嗎？
能。有牽連關係時依204條但書不得拆
依民事訴訟法第204條，法院原則上得命分別辯論，但若數項標的或其攻擊防禦方法有牽連關係者，依但書不得為之。當事人認為被強行拆分有牽連關係的請求，應當庭表示異議並請求記明筆錄、明確引用第204條但書與具體牽連內容；若判決結果不利，此異議可作為上訴主張程序違法的基礎。
打官司的時候，有些人喜歡把所有能告的都塞進同一個訴訟裡：違約要賠、精神損害也要賠、不當得利也一起算。這叫訴之合併，法律允許你這樣做。但法官看完覺得這些請求攪在一起會越辯越混，他有權把它們拆開來，一個一個處理。不過，2003年的修法加了一道保險栓：如果你提的這些請求之間有牽連關係，或者攻擊防禦方法互相關聯，法官就不能拆。為什麼這個但書對你很重要？因為被拆開的請求，可能被分別判決，如果其中一個先判你輸了，會影響剩下那些還在審理的請求的心證。知道什麼時候該堅持「不能拆」，是訴訟策略的一部分。
民事訴訟法第204條規範「分別辯論」，指法院就當事人以一訴合併主張的數項標的，得裁定分開進行言詞辯論。但民國92年增訂之但書設下界限：當數項標的或其攻擊防禦方法具有牽連關係時，法院不得命分別辯論，以避免分開裁判造成事實認定矛盾、違反訴訟經濟。
AI 輔助整理，以條文原文為準
不行，分別辯論是法院的訴訟指揮裁定，不得獨立抗告。但你可以當庭表示異議並記明筆錄，如果最終判決對你不利，在上訴時主張法院違反第204條但書、將有牽連關係的請求強行拆分，構成判決違背法令。異議要明確引用條文並說明牽連關係的具體內容，泛泛說「不同意拆」沒有效力。
簡單說就是不同請求的證據或法律論點會互相影響。例如同時主張違約損害賠償和侵權損害賠償，兩者的損害金額計算、因果關係、過失認定可能共用同一批證據。拆開審理的話，一個請求的認定結果會影響另一個的法官心證，造成實質不公。92年修法理由明確指出，但書就是為了防止裁判矛盾和違反訴訟經濟。
規範法院得命分別辯論的權限與但書限制，數項標的有牽連關係時不得拆開審理。
法院把當事人合併提告的數項請求，裁定分開進行言詞辯論、分別審理。
不同請求的證據、損害計算、因果或過失認定互相影響，拆開會污染法官心證。
民國92年（2003）增訂，同時刪除舊條文後段反訴規定，移由第260條規範。
當庭表示異議 → 請求記明筆錄 → 明確引用204條但書 → 具體說明牽連關係內容。
在起訴狀中預先論述各項請求的事實或法律牽連，讓法院一開始就認知不宜拆分。
不得獨立抗告，但異議紀錄可作為判決後上訴主張程序違法的基礎。
看數項請求是否共用同一事實基礎、同一批證據或互相影響的法律認定。
分別辯論把請求拆開審，合併辯論把數案集中審；前者受但書牽連關係限制。
分別辯論屬訴訟指揮裁定不得獨立抗告，一般實體裁定多可抗告。
| item | separate_argument | combined_argument |
|---|---|---|
| 決定權 | 法院依職權裁定 | 法院依職權裁定 |
| 適用前提 | 數項標的無牽連關係 | 促進審理或便於調查 |
| 但書限制 | 有牽連關係者不得分別辯論 | 無牽連關係限制 |
| 對當事人風險 | 可能矛盾判決、先後心證污染 | 程序較長但裁判一致 |
| 救濟方式 | 不得獨立抗告，當庭異議留待上訴 | 同屬訴訟指揮裁定 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
前條第六款內，應記明左列各款事項： 一、訴訟標的之捨棄、認諾或自認。 二、證據之聲明或捨棄，及對於違背訴訟程序規定之異議。 三、本法規定應記明之聲明或陳述。 四、證人或鑑定人之陳述，及勘驗所得之結果。 五、不作裁判書附卷之裁判，及裁判之宣示。 除前項所列外，當事人所為重要聲明或陳述及經曉諭而不為聲明或陳述之情形，審判長得命記明於筆錄。
當事人以一訴主張之數項標的，法院得命分別辯論；本訴及反訴亦同。
當事人以一訴主張之數項標的，法院得命分別辯論；本訴及反訴亦同。
當事人以一訴主張之數項標的，法院得命分別辯論。但該數項標的或其攻擊或防禦方法有牽連關係者，不得為之。
立法理由當事人以一訴主張數項標的者，乃指訴之合併而言。為達訴訟經濟之目的，並防止裁判牴觸，原則上應合併辯論裁判，然法院於必要情形，亦得依職權命為分別辯論。惟該數項標的或其攻擊或防禦方法有牽連關係者，即不宜分別辯論，否則即有違前揭原則，爰增訂但書規定之。至於反訴依第二百六十條第一項規定，其與本訴之標的及其防禦方法不相牽連者，不得提起，原條文後段規定「本訴及反訴亦同」即無必要，應予刪除。
前條第六款內，應記明左列各款事項： 一、訴訟標的之捨棄、認諾或自認。 二、證據之聲明或捨棄，及對於違背訴訟程序規定之異議。 三、本法規定應記明之聲明或陳述。 四、證人或鑑定人之陳述，及勘驗所得之結果。 五、不作裁判書附卷之裁判，及裁判之宣示。 除前項所列外，當事人所為重要聲明或陳述及經曉諭而不為聲明或陳述之情形，審判長得命記明於筆錄。
當事人以一訴主張之數項標的，法院得命分別辯論；本訴及反訴亦同。
當事人以一訴主張之數項標的，法院得命分別辯論；本訴及反訴亦同。
當事人以一訴主張數項標的者，乃指訴之合併而言。為達訴訟經濟之目的，並防止裁判牴觸，原則上應合併辯論裁判，然法院於必要情形，亦得依職權命為分別辯論。惟該數項標的或其攻擊或防禦方法有牽連關係者，即不宜分別辯論，否則即有違前揭原則，爰增訂但書規定之。至於反訴依第二百六十條第一項規定，其與本訴之標的及其防禦方法不相牽連者，不得提起，原條文後段規定「本訴及反訴亦同」即無必要，應予刪除。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。