法院認為必要時，得於訴訟繫屬中，依職權為保全證據之裁定。
重點摘要民事訴訟法第372條規定，法院於訴訟繫屬中認為必要時，得依職權裁定保全證據，不待當事人聲請。
Q · 對方在毀證據，我來不及聲請保全怎麼辦？
法官認為必要時可不待聲請，依職權裁定保全
依民事訴訟法第372條，於訴訟繫屬中（案件已在審理），法院只要認為「必要」，不需任何一方聲請，即得依職權裁定保全證據。因此除了自己依第368條聲請外，在言詞辯論中具體陳明「證據有滅失風險」，是促使法官主動啟動本條的最快路徑。
訴訟打到一半，你突然發現對方開始「整理」帳冊、刪除電子郵件，甚至趁假日偷偷翻修你投訴的那面漏水牆。證據正在消失，你的律師還在準備聲請保全的書狀。這時候，法官可以跳過你的聲請程序，直接裁定保全證據。372 條賦予法官一個主動出擊的權力：只要法院認為「必要」，不需要任何一方聲請，就能在訴訟進行中下令保全。這跟一般的聲請保全（第 368 條以下）不同，那邊需要你自己動手寫聲請狀、釋明理由、承擔費用。這邊是法官看到苗頭不對，自己出手。實務上，法官很少主動行使這個權力，不是因為沒有權限，而是因為他需要判斷「必要性」的基礎。你在法庭上提供的資訊，就是他啟動這個開關的原料。
民事訴訟法第372條為法院依職權保全證據之規定：在訴訟繫屬中，法院認為有保全必要時，無須當事人聲請，即得逕行裁定保全證據，與第368條以下由當事人聲請發動之保全程序分屬兩條獨立路徑。
AI 輔助整理，以條文原文為準
法官「認為必要時」可依職權裁定。最常見觸發情境是審理中發現關鍵文件有被竄改或銷毀風險，或物證即將因修復而改變。法官需從當事人陳述或卷證中嗅到危險信號，在準備書狀或言詞辯論中把證據滅失風險具體說出來，是最有效的間接觸發方式。
可以。聲請保全（第368條以下）和法院依職權保全（第372條）是兩條獨立路徑。聲請被駁回可能是釋明不足等程序問題，但法官自己判斷的必要性是另一套標準，甚至能依本條擴大保全範圍。被駁回後在後續開庭持續反映證據風險，法官心證是動態累積的。
規定法院於訴訟繫屬中認為必要時，可不待聲請依職權裁定保全證據，是法官主動固定關鍵證據的權力。
法院無待當事人聲請、本於職務主動發動的證據保全，相對於第368條的聲請保全。
保全證據固定的是『證據』防滅失，假扣押凍結的是『財產』防脫產，目的不同。
關鍵文件有竄改銷毀之虞、物證將因修復滅失，且該證據對發現真實具重要性。
在言詞辯論或準備書狀中具體陳明證據有滅失風險，訴諸發現真實之必要而非權益受損。
保留對方毀證跡象的間接證據，同時依第368條備妥書面聲請狀雙軌並行。
准許裁定不得聲明不服(§371)，但可在調查證據期日依第373條到場陳述對範圍方式的意見。
聲請保全當事人負費用與釋明負擔；依職權保全由法院主動發動，當事人無須遞狀負費。
職權保全法官當庭可裁、最快；聲請保全需寫狀釋明審查、較慢。
可以，兩路徑獨立，法官的必要性判斷是另一套標準，甚至能擴大保全範圍。
| 比較面向 | court_ex_officio_372 | party_application_368 |
|---|---|---|
| 發動主體 | 法院主動 | 當事人聲請 |
| 程序負擔 | 無須遞狀、無釋明負擔 | 須寫聲請狀、釋明理由、負費用 |
| 時點 | 限訴訟繫屬中 | 起訴前後皆可 |
| 速度 | 法官當庭可裁、最快 | 需書狀審查、較慢 |
| 救濟 | 准許裁定不得聲明不服(§371) | 同受§371規範 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
和解已成立者，當事人不得就同一法律關係，更行起訴。
法院認為必要時，得於訴訟繫屬中，依職權為保全證據之裁定。
法院認為必要時，得於訴訟繫屬中，依職權為保全證據之裁定。
和解已成立者，當事人不得就同一法律關係，更行起訴。
法院認為必要時，得於訴訟繫屬中，依職權為保全證據之裁定。
法院認為必要時，得於訴訟繫屬中，依職權為保全證據之裁定。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。